Mensajes

Por cierto, Hason, ¿de donde viene tu nickname?. Juraría que lo escuché en alguna película (y no me refiero a Han Solo de Star Wars), creo que así llamaban a algún dios o deidad antigua...

De aquí viene ese nickname... creo...

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=jdDRk90u6mo[/youtube]

Grrrrrrr.

Supongo que usarán el user agent para saber que bicho usas. Cambialo en firefox en about:config ponle el mismo que tenga tu móvil o cualquier otro. Si no virtualiza un sistema android en virtualbox o directamente virtualiza el dispositivo entero desde android studio. Pesa bastante y lleva un tiempo de configurar asique no creo que te sea worth solo para subir fotos a insta.

No uso móviles desde hace como 10 años... solo PC... aquí es donde tengo el problema, porque antes uno en el navegador simulaba un móvil y podía subir fotos, pero ahora no sale la opción de subir fotos...



Saludos.

[Cuando los historiadores atacan el capitalismo, atacan sobre todo hombres de paja]

Cuando los historiadores atacan el capitalismo, atacan sobre todo hombres de paja

Después del colapso del mercado inmobiliario en 2008, los historiadores profesionales dieron a luz a un nuevo subcampo de la historia al que se suele denominar «la nueva historia del capitalismo». La historia económica no es nada novedosa, pero la nueva historia del capitalismo adopta el enfoque de que el capitalismo es la «cosa» que necesita ser explicada. En la última década, este campo se ha convertido en una de las tendencias más de moda en la profesión de la historia, con centros para el estudio del capitalismo establecidos en Cornell y la Universidad de Georgia.

Como era de esperar, la escolaridad que cae bajo esta etiqueta está repleta de problemas. La mayoría de los autodenominados «historiadores del capitalismo» no saben nada de la teoría económica incluso cuando tratan de incorporarla a sus escritos. Seth Rockman, de la Universidad de Brown, por ejemplo, apoya su análisis de Baltimore antes del atentado citando la exposición de Adam Smith sobre la teoría del valor-trabajo. Rockman parece estar tomando una astuta decisión sobre los proponentes del capitalismo –«incluso su precioso Adam Smith cree que el trabajo es la fuente de valor»–, pero parece que no es consciente de que los economistas abandonaron la teoría del valor-trabajo hace más de un siglo.

Estos historiadores también han aceptado uniformemente que la esclavitud y el capitalismo están inextricablemente unidos. Esta idea ha existido al menos desde 1944, cuando el historiador marxista Eric Williams publicó Capitalismo y Esclavitud, argumentando que la industrialización británica dependía de la economía esclava de Barbados. Pero la idea ha evolucionado hasta el punto de que los historiadores han establecido un consenso sobre las afirmaciones que desafían la justificación empírica.

Rockaman, una vez más, proporciona el ejemplo perfecto al afirmar que la esclavitud era «un sistema laboral que aceleraba el desarrollo económico». No entiendo cómo un historiador puede demostrar empíricamente que cualquier sistema económico aceleraba el crecimiento económico. ¿Cuál es exactamente su base de comparación? ¿Una línea de tiempo alternativa en la que la esclavitud nunca existió? Edward Baptist intenta apoyar esta idea conectando la producción de algodón antes de la cosecha con el producto interno bruto para demostrar que «el 6% de la población total de los EE.UU.» producía más de la mitad de la producción nacional. Su argumento, sin embargo, depende de una comprensión notablemente inexacta del PIB, que el historiador Phil Magness ha demolido hábilmente.

Pero el principal problema de la nueva literatura es que, si bien los historiadores han tomado el «capitalismo» como su principal tema de investigación, parece casi imposible identificar qué es, exactamente, el capitalismo. Este problema tampoco es nuevo. En 1996, el historiador Gordon Wood observó que «la confusión [sobre el término "capitalismo"] ha llegado a ser tan grande que ahora tenemos estudios contradictorios que muestran que los primeros dos siglos de la historia estadounidense temprana fueron capitalistas desde el principio o nunca fueron capitalistas en absoluto».5 En ese momento, sin embargo, las historias económicas estaban en declive. En 2008, cuando nació la «nueva» historia del capitalismo, los problemas de definición habían sido olvidados (o convenientemente ignorados).

Ahora vemos a los historiadores discutiendo sobre el capitalismo en formas que sugieren que el «capitalismo» se define como «todo lo que ha sucedido o no ha sucedido jamás». Henry Kamerling, por ejemplo, en Capital and Convict, argumenta que el capitalismo es la razón por la que Estados Unidos se convirtió en un estado carcelario.6 Su argumento básico es que los políticos y los funcionarios de prisiones actuaron por su propio interés en ampliar el sistema penitenciario. El interés propio, por supuesto, es omnipresente en la historia humana; es parte de la naturaleza humana, a pesar de la teoría de Marx de lo contrario. Aunque el interés propio es un concepto importante para entender la acción humana, el análisis de Kamerling podría ser fácilmente transpuesto a la historia de la Unión Soviética para argumentar que el capitalismo dio origen al gulag comunista.

Sven Beckert, en su muy elogiado Empire of Cotton, adopta otro enfoque expansivo para definir el capitalismo. Al acuñar el provocativo término «capitalismo de guerra», Beckert escribe que «el capitalismo moderno privilegia los derechos de propiedad, pero este anterior momento [de expansión colonial] se caracterizó tanto por expropiaciones masivas como por la propiedad segura». Si el capitalismo es tanto la protección como la violación de la propiedad privada, ¿qué no es el capitalismo?

Otras historias del capitalismo lo definen según sus propios criterios implícitos. La idea del capitalismo de Rockman se basa en la explotación marxista, basada en la falaz teoría laboral del valor. Varios estudiosos apelan a nociones de «modernidad», otro concepto vago que suelen caracterizar según las innovaciones tecnológicas, la evolución de las prácticas empresariales o las instituciones financieras emergentes. En última instancia, los intereses egoístas con fines de lucro son objeto de muchos estudios sobre el capitalismo, lo que permite a los eruditos incluir cualquier forma de actividad estatal bajo la etiqueta capitalista. Las historias de abuso policial, confiscación de bienes, encarcelamiento masivo, intervención extranjera y discriminación racial por mandato del Estado caen bajo el paraguas del «capitalismo» porque los muchos agentes del Estado están respondiendo (¡sorpresa, sorpresa!) a las estructuras de incentivos institucionales.

Las muchas nociones amplias y contradictorias del capitalismo no tienen ningún propósito analítico, pero parecen tener un propósito político: animar a los estudiantes a asociar el capitalismo con todo lo malo de la historia humana. Aunque ciertamente hay muchos estudiosos que defienden abiertamente el socialismo, la mayoría de los historiadores, al menos, todavía bailan en torno al tema. Cuando se les presiona, es probable que reconozcan que el comunismo fue un fracaso abismal. La nueva estrategia no es agitar positivamente por el socialismo, sino más bien sugerir vagamente «alternativas» al capitalismo, mientras se amplía la definición de capitalismo para que se aplique literalmente a todo excepto al socialismo en toda regla.

El estudio adecuado de la economía, por supuesto, hace importantes distinciones entre los diversos tipos de intervenciones estatales. La falta de intervención en la economía se reconoce generalmente como capitalismo laissez-faire. Correcto o no, los historiadores suelen atribuir esta visión económica a la Riqueza de las Naciones de Adam Smith, que fue escrita en respuesta al mercantilismo, la práctica de los gobiernos que conceden privilegios de monopolio a las empresas que participan en el intercambio internacional. El corporativismo, por supuesto, es una forma similar de privilegio que se otorga a nivel nacional.

Otras intervenciones, como la fiscalidad y la reglamentación, obstaculizan a las empresas privadas. En algunos casos, el gobierno nacionaliza por completo una industria, como es común en los sistemas educativos. Al controlar la oferta de dinero, los gobiernos también interfieren con las instituciones de crédito, manipulando la oferta disponible de fondos prestables.

Cada una de estas categorías de intervención tiene implicaciones causales distintas e importantes, razón por la cual los economistas –incluso cuando emplean métodos problemáticos de investigación, como la econometría– han intentado durante mucho tiempo encontrar formas de aislar las muchas variables dinámicas que afectan al desarrollo económico. Lo ideal sería que los historiadores hicieran lo mismo, intentando aislar las particularidades históricas para estudiar cómo influyeron determinadas variables en el cambio histórico. En cambio, los historiadores han comenzado a adoptar etiquetas equívocas diseñadas para homogeneizar, en lugar de aislar, estas particularidades.

A medida que se desarrollaba la erudición, el mercantilismo se convirtió en «capitalismo mercantil». El corporativismo se convirtió en «capitalismo clientelista». Las intervenciones que obstaculizaban se convirtieron en «capitalismo regulado». Las industrias nacionalizadas se convirtieron en «capitalismo de Estado». Las manipulaciones monetarias se convirtieron en «capitalismo financiero». Otras etiquetas surgieron, como «capitalismo industrial», «capitalismo de plantaciones», «capitalismo comercial», o el recientemente acuñado «capitalismo de guerra» de Beckert, por nombrar sólo algunas.

Finalmente, las eliminatorias parecieron innecesarias. Al abandonarlas, todas estas diversas intervenciones –así como la falta de intervenciones que caracterizaron el «laissez-faire»- podrían ser etiquetadas apropiadamente como «capitalismo». Sin una pizca de ironía, los historiadores de hoy podrían afirmar que Adam Smith escribió la Riqueza de las Naciones para establecer el «capitalismo» como una alternativa al sistema prevaleciente de «capitalismo» que había caracterizado previamente a las economías occidentales.

Estos problemas terminológicos han sido ignorados en gran medida porque el objetivo no es un análisis histórico sólido. El verdadero objetivo de estos «activistas académicos», como muchos académicos han comenzado a llamarse a sí mismos, es propagar el socialismo redefiniendo el capitalismo para abarcar todos los males de la historia humana. Por lo general, evitan defender cualquier sistema económico específico. Sólo quieren que la gente piense en «alternativas al capitalismo». Pero con su concepción amplia y a menudo contradictoria del capitalismo, es fácil reconocer la «alternativa» que tienen en mente.

https://mises.org/es/wire/cuando-los-historiadores-atacan-el-capitalismo-atacan-sobre-todo-hombres-de-paja?fbclid=IwAR35fKcRmaC0_e0anjnVEjOi9jo3xBL-RW-XkmzxeSgpd6uX37YFziHThac

[MEJORES AMIGOS]

Yo tampoco tengo MEJORES AMIGOS en Instagram... es mas... ni siquiera tengo PEORES AMIGOS, solo tengo una partida de desconocidos famosos agregados allí... grrrrrrrrrrr... y ahora ni siquiera puedo subir fotos porque parecen que cerraron la grieta por donde uno se colaba y subía fotos desde el PC... grrrrrrrrrr... 



Saludos... y que alguien me enseñe si hay un nuevo truco para subir foto a esa red desde el PC...

[performance atletico]

yo ni tabaco ni nada de eso otro tipo de drogas si, para el performance atletico XD

Ahora al pie de atleta lo llaman performance atlético???... jejejejejejeeeee... en mis tiempos  esa vaina tan asquerosa la llamábamos "sabañón"... eso se quita con cualquier antimicótico...

ya sabes Machacador

Si yo fui alcoholico desde los 12 años, hasta los 25 aproximadamente,me metia el wisky por vena, pero lo deje gracias a la marihuana, pero ahora que no tengo marihuana, estoy peor que nunca, narcoman, pero no bebo al menos.

Lo malo es que el alcoholismo lo controlamos, pero nunca se quita... semos alcohólicos hasta la muerte y mas allá...



Saludos... ahora si me voy y doy por CERRADO EL TEMA...

[AA]

Me apunto  

Machacador que grupo era ese de los "AA"..???

Este es un grupo famoso en el mundo entero yplanetas aledaños... "AA" (Alcohólicos Anónimos)... otro muy cercano y vos deberías conocer es "NA" (Narcóticos Anónimos)... bueno... en gringolandia son hartos conocidos...



Saludos.

P/D: Estamos en el tema o ya nos salimos???...

Naaaaaa... de todas maneras estamos en el Foro Libre...

Si, pero antes fue en la Biblia. Versículo de Mateo 15:36:

PD: montemos un grupo de gnósticos, ateos, infieles, lo que sea... me aburro.

Y toda esta confusión viene dada por culpa de tus amigos los gringos que siempre andan acortando los nombres y hasta han acortado el "pene" y solo le dicen "pen"... al igual que a los Samuel los llaman Sam y a los Christopher, Chris... grrrrrrr...

De ahora en adelante deberíamos hablar de penetesting y así todos estaremos seguros de que es lo que se penetra... ok???...

Y no me gusta para nada eso de los grupos... solo por casualidad pertenecí alguna ves a un grupo... los "AA"...



Saludos.

No sale rentable sin buenas gpu. Gastas más en energía eléctrica que en beneficio. A parte de que el precio de las gpu más eficientes se encarecio muchísimo en los ultimos años por su uso masivo.

El propio desgaste del hardware minando con un pc de pocos recursos podría ser equivalente al beneficio obtenido. Se necesitan equipos potentes y/o disenhados especificamente para ello, lo que supone una inversión inicial sin garantías.

Usar un equipo con pocos recursos para minar es como si llenases un coche de gasolina para que te tire centimos por el tuvo de escape. Gastas el coche y gastas la gasolina.

En Venezuela no valen este tipo de ejemplos o comparaciones, porque aquí no se paga la energía eléctrica y mucho meno la gasolina...

Me han dicho, pero no me consta, que comprando una de esas maquinas especiales para minar Bitcoin se recupera la inversión en un año y se obtiene un 25% de ganancia...



Saludos.

De esta cosa fue que que hablo Maduro una vez???...

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=ru7ODJpUzKA[/youtube]

También recuerdo una vez cuando muchacho que le hice un pentestin a mi prima la buenota creyendo que yo era el primero en pentestearla... pero no... ya le habían violado la seguridad en repetidas veces... grrrrrr



Saludos.

[Dark Web]

Yo he leído algunas veces en varios sitios que la web a la que se accede con Tor de sitios .onion la llaman Dark Web y que no es muy grande  en realidad... y que la verdaderamentre grande y que no se accede mediante Tor ni .onion es la que se llama Deep Wep y solo se accede a ella mediante links directos y otros métodos...



Saludos.