Mensajes

Todos teneis un poquito de razón, y a la vez todos han actuado mal.

Como dice daryo no es una INVASION. Es una adhesión porque a sido voluntariamente. Legal o ilegalmente ahora son independientes porque han aprovechado el golpe de estado. Ese es el fallo de europa, que pensaron que meterían a quien les diera la gana y los Rusos tragarían.

Una de las causas por las que considero que putin a jugado mejor esta partida es porque mientras europa y eeuu les importa poco el pueblo ucraniano y miran como se matan unos a otros, Rusia a vivido mas de cerca el conflicto.
Ha visto como han ido matando a sus compatriotas y ha decidido actuar, para mi es muy lógico y comprensible.

Por el tema militar si crimea se hubiera llenado de americanos, creo que sería mucho peor para mantener la paz.

Por último está claro que este conflicto es muy serio.
Lo de España, de enviar empresarios a ucrania es bochornoso. Dan vergüenza ajena.

La realidad es simple y ya lo dije, que legal o ilegal es un punto estratégico.

Ahora tu quieres matizar la legalidad, pero como dice drvy, ha habido un golpe de estado. Por lo tanto la cosa se ha enguarrado tanto que Rusia movió ficha para proteger sus intereses, la base de crimea.

Se han centrado en lo que les interesa a cada bando, eso de reestablecer la democracia del país... y la diplomacia... de eso nada.

Por lo tanto sacamos que... por un lado existe una alianza voluntaria de crimea. Eso no es una invasión.
Y por otro lado que ucrania está dominada intencionadamente por un gobierno no reconocido por su población.

Y no, una "republica autonoma" nunca ha sido una republica independiente, mira por donde.

Pues ahora lo son XD

¿Ha tenido mucha paciencia?

Acabo de enterarme de que Ucrania no es un país libre y soberano, que cosas, lo que hace estudiar

Pues estudia bien porque crimea es una república independiente majete. Puede hacer lo que le de la real gana XD.

La guerra demuestra el fracaso político de las naciones. Cuando no existe un acuerdo es que no hacen bien su trabajo.

Lo de crimea, es para cogerlo con pinzas porque la urss lo donó. Luego había un acuerdo para que Rusia pudiese utilizar ese territorio. Es comprensible que al ser un lugar estratégico y mas orientado a Rusia se hayan ido para ese lado. Incluso si hubiera tenido que utilizar la fuerza lo habrían hecho sin dudarlo creo yo. Es demasiado importante.

También creo que "don putin" tiene mucha paciencia, los yankees en su lugar ya hubieran bombardeado ucrania y la hubieran llenado de tropas. Mandara el bush, obama o el titere de turno.

Pero vamos que no tengo yo mucha idea de esto, y además tu mensaje no tiene nada que ver con el título.

Gracias por comentar, si me propones un título mas acertado lo cambio.



Por otro lado, cuando se atacan con sanciones para colapsar a un país como Rusia no es que sea muy buena idea pienso yo.
En armamento puede que los americanos tengan mas y mejor, pero las guerras se pueden ganar y perder sin realizar un solo disparo.

La historia cuenta que imperios muy grandes han caído y los americanos lo que yo veo es que están realizando guerras por el mundo y no tienen intención de parar.
De hecho que opina la ONU? OTAN?
Los medios de comunicación cuentan medias tintas en favor o en contra. Pruebas dudosas tanto de un bando como de otro. 

Mi postura en este conflicto es claramente a favor de Rusia. Su politica exterior es muy respetuosa. En cambio la politica exterior de los americanos deja mucho que desear y solo trae desequilibrios por donde pasan.

De todas formas me gustaría contrastar opiniones

Desde que se ha atacado la economía Rusa y el premio Nobel de la paz quiere armar a Ucrania me empiezo a plantear si se ha llegado a la "linea de no retorno" para empezar una guerra.
Me extraña que no se hable de esto. Que opinais? Y que papel nos toca jugar si empiezan a caer misiles del cielo en ucrania?

[que no les guste...]

No entiendo como aquí algunos pueden decir que España no es una democracia porque gobierne un partido que no les guste..., es lo que votó el pueblo por mayoría.

Por esa regla de 3, te aguantas si el pueblo vota otra cosa que a ti no te guste.

Democracia no es votar cada 4 años.

En mi país solo habría mujeres jijiji y yo al mando claro.  

Problemas 0.
Pobreza 0.
Sería algo así como el rey de zamunda. XD



A ver ahora en serio jeje
creo que por muchos cambios que uno haga no se puede llegar a una solución, en el momento en el que existe una necesidad como es el alimento pasan 2 cosas:

1-Algunos trabajan mas que otros para conseguir el mismo alimento. (comunismo)
2-Algunos consiguen mucho y otros ningún alimento. (capitalismo)

falta por inventar el sistema de los valores:

3-Valorar de algún modo los recursos y los aportes y obtener alimento.


Las personas todas tienen el mismo objetivo, mejorar.

Seguramente os suene el nombre de Nikola Tesla, gracias a él tenemos electricidad en las casas. Un genio de los mas únicos y brillantes reconocido en todo el mundo.
Su aporte a la sociedad a sido de una magnitud sin precedentes, ahora la parte triste...
Iba por la calle y no sabían ni quien era, murió solo en un hotel. Sus últimos días los vivió en la miseria y mas solo que la una.

Como puede "el sistema" tratar a un genio como él de esa forma... pues así funcionan las cosas.

Los auténticos genios no entienden de economía.