¡Hola!
Me gustaría pasar este programa de C a ensamblador subDLX. El programa es el siguiente:
#include <studio.h>
#define N 10 /*tamaño de los vectores*/
main ()
{
int v1[N]={2, 5, 7, 9, 10, 10, 9, 8, 7, 5};
int v2[N];
int x=0, suma1=0, suma2=0;
while (x<N) {
suma1+=v1(x); /*Tendria q ser corchetes en (x) pero m sale mal*/
if (v1(x)>5) v2(x)=5;
else v2(x)=v1(x);
suma2+=v2(x);
x++
}
}
¿Alguien podría ayudarme?
Muchas gracias y un saludo
Claro, pero antes lee las normas.
pues si no sabes se ASM, lo mas facil es copilarlo y en los parametros para el compilador le pones el que te lo deja en asm o compilarlo y despues desemsamblarlo
El gcc no convertía el código a ensamblador antes de enlazar?
Cita de: Shrick en 8 Febrero 2009, 21:13 PM
El gcc no convertía el código a ensamblador antes de enlazar?
Sí, con el flag -s te da el código en asm.
pero tampoco es tan dificil pasarlo.
v1 db 2,5,7,9,0Ah,0Ah,9,8,7,5
v2 db 10 dup(0)
x db 0
suma1 db 0
suma2 db 0
mov ecx,0Ah
bucle:
aqui pones lo demas que no tiene mayor complicacion. si no, hay que leer mas.
loop bucle
@ctlon: El code que pones no es ni similar al que se generaría, y por lo tanto no es correcto pasar el programa asi.... Debes crear la pila del main() para luego reservar los int e inicializar los datos inicializados al inicio. Para eso guardas la dirección de retorno y todo eso y luego de guardar ebp lo pones con esp.
A parte de eso creo que es bueno crear en la pila local 4 bytes de más para poner 2 punteros a los vectores... así es más simple acceder por subíndices, y también pasar los punteros como argumentos
Ahora que tienes la pila local a main reservas memoria... o sea restas 4*10 y 4*10 por los dos vectores, más 4*3 por las variables x, suma y suma2, y luego 2*2 por los dos punteros.
A eso le inicializas los datos con MOV y accedes a las variables por EBP.... ;)
Salu2
También se puede sin el EBP. Claro que tiene sus inconvenientes, pero puedes usar el EBP para otra cosa ;D (claro, con su respectivo push al principio)
N = 10
main:
sub ESP,(N*4)+(N*4)+(3*4) ; Todas las variables
mov DWORD PTR SS: ESP,2
mov DWORD PTR SS: ESP+4,5
mov DWORD PTR SS: ESP+8,7
mov DWORD PTR SS: ESP+12,9
mov DWORD PTR SS: ESP+16,10
mov DWORD PTR SS: ESP+20,10
mov DWORD PTR SS: ESP+24,9
mov DWORD PTR SS: ESP+28,8
mov DWORD PTR SS: ESP+32,7
mov DWORD PTR SS: ESP+36,5
mov DWORD PTR SS: ESP+84,0 ; Supongo que quieres inicializar este a 0
mov DWORD PTR SS: ESP+80,0 ; Supongo que quieres inicializar este a 0
jmp .bucle
.bucle2:
mov EAX,DWORD PTR SS: ESP+80
shl EAX,2
add EAX,ESP
mov EAX,DWORD PTR SS: EAX
add DWORD PTR SS: ESP+84,EAX ; Suma1 += v1[x]
cmp EAX,5
jbe .comparo1
mov EAX,DWORD PTR SS: ESP+80
shl EAX,2
add EAX,ESP
add EAX,40
mov DWORD PTR SS: EAX,5
jmp .comparo1e
.comparo1:
mov EDX,DWORD PTR SS: ESP+80
shl EDX,2
add EDX,ESP
add EDX,40
mov DWORD PTR SS: EDX,EAX
.comparo1e:
INC DWORD PTR SS: ESP+80
.bucle:
cmp DWORD PTR SS: ESP+80,N
jb .bucle2
add ESP,(N*4)+(N*4)+(3*4) ; Todas las variables
ret
Cita de: ctlon en 8 Febrero 2009, 22:06 PM
pero tampoco es tan dificil pasarlo.
pero se supone que el que lo pregunto no sabe ASM para pasarlo a mano, el pregunto que como pofia traducirlo, porque seguramente quiere pasar otra cosa a ASM, por eso pienso yo que es mas util que le digamos como puede traducir cualquier code a ASM en vez de hacerle nosotros la traduccion
XAO
@>FedeX<: El problema con acceder a las variables subiendo por el stack es que no puedes mover el stack pointer de donde está, y si haces push o pop en algún momento todos los accesos a las variables deberían cambiar su offset respecto de éste.
De todas formas te falta inicializar una de las variables... fijate que es:
int v1[N]={2, 5, 7, 9, 10, 10, 9, 8, 7, 5};
int v2[N];
int x=0, suma1=0, suma2=0;
Con lo que son 10 inicializaciones para los valores del arreglo v1, más las tres inicializaciones para x, suma1 y suma2...
Igual es un buen aporte puesto que es totalmente válido hacerlo así... pero me pregunto ¿porque no haces el bucle usando ECX?.... esta mal codificado, pero el bucle es un for( x=0 ; x<N ; x++).
Cita de: D4RIO en 11 Febrero 2009, 17:23 PM
De todas formas te falta inicializar una de las variables...
Todas están inicializadas, solo se me olvidó suma2, que no le dí uso...
Cita de: D4RIO en 11 Febrero 2009, 17:23 PM
Igual es un buen aporte puesto que es totalmente válido hacerlo así... pero me pregunto ¿porque no haces el bucle usando ECX?.... esta mal codificado, pero el bucle es un for( x=0 ; x<N ; x++).
Es cierto, pero si hubiese llamadas dentro del bucle, el contador podría perderse...
Entonces así estaría mejor
N = 10
main:
sub ESP,(N+N+2)*4 ; Todas las variables
mov DWORD PTR SS: ESP,2 ; v1[0]
mov DWORD PTR SS: ESP+4,5
mov DWORD PTR SS: ESP+8,7
mov DWORD PTR SS: ESP+12,9
mov DWORD PTR SS: ESP+16,10
mov DWORD PTR SS: ESP+20,10
mov DWORD PTR SS: ESP+24,9
mov DWORD PTR SS: ESP+28,8
mov DWORD PTR SS: ESP+32,7
mov DWORD PTR SS: ESP+36,5 ; v1[9]
mov DWORD PTR SS: ESP+80,0 ; Suma1
mov DWORD PTR SS: ESP+84,0 ; Suma2
mov ECX,N-1
.bucle:
mov EAX,ECX
shl EAX,2
add EAX,ESP
mov EAX,DWORD PTR SS: EAX
add DWORD PTR SS: ESP+80,EAX ; Suma1 += v1[x]
cmp EAX,5
jbe .comparo1
mov EAX,ECX
shl EAX,2
add EAX,ESP
add EAX,40
mov DWORD PTR SS: EAX,5
add DWORD PTR SS: ESP+84,5 ; Suma2 += v2[x]
jmp .comparo1e
.comparo1:
mov EDX,ECX
shl EDX,2
add EDX,ESP
add EDX,40
mov DWORD PTR SS: EDX,EAX
add DWORD PTR SS: ESP+84,EAX ; Suma2 += v2[x]
.comparo1e:
DEC ECX
cmp ECX,-1
jne .bucle
add ESP,(N+N+2)*4 ; Todas las variables
ret
Cita de: D4RIO en 11 Febrero 2009, 17:23 PM
@>FedeX<: El problema con acceder a las variables subiendo por el stack es que no puedes mover el stack pointer de donde está, y si haces push o pop en algún momento todos los accesos a las variables deberían cambiar su offset respecto de éste.
Una puntualización, a las variables de la pila se accede por EBP, y push y pop modifican ESP, por lo que no pasa nada por hacer push o pop a la hora de acceder a las variables locales.
@dark_hat:
Tenes toda la razon, pero... yo me referia el code que posteo >FedeX< en el que no se hace uso del EBP sino del ESP ;D ...
Precisamente porque normalmente el acceso a las variables es en la pila y usando EBP, pero como bien postea >FedeX<, en éste caso no es necesario y se puede dejar a EBP libre. ;)
@>FedeX< :
CitarEs cierto, pero si hubiese llamadas dentro del bucle, el contador podría perderse...
Normalmente las funciones solo modificarán el registro EAX, y para retornar datos >4bytes usarán punteros. De todas formas se puede guardar ECX en el stack si una función trata de modificarlo...
.comparo1e:
DEC ECX
cmp ECX,-1 ; <<<<<<<<<<<<<<<<< WTH!
jne .buclePero para que usar ECX si vas a usar CMP??? :rolleyes:
Usa ECX y la orden LOOP ;) ... ese es el uso correcto por el que ECX es el registro contador...
Cuando tenga tiempo lo hago y se los paso... ahora estoy saliendo del trabajo..
bye guys!!
Cita de: D4RIO en 11 Febrero 2009, 20:51 PM
.comparo1e:
DEC ECX
cmp ECX,-1 ; <<<<<<<<<<<<<<<<< WTH!
jne .bucle
Pero para que usar ECX si vas a usar CMP??? :rolleyes:
Usa ECX y la orden LOOP ;) ... ese es el uso correcto por el que ECX es el registro contador...
Cuando tenga tiempo lo hago y se los paso... ahora estoy saliendo del trabajo..
bye guys!!
Eso habia hecho pero....
Reemplazé la variable x por ECX...
Entonces coloqué:
mov ECX,N-1y no
mov ECX,Nv1 va solo de
- a [9]... Es por eso que ECX inicializo como 9 (N-1)
Ese N-1 hace que loop cuente 9 veces... Del 9 al 1
Eso lo entendi, pero la instrucción loop es precisamente para evitar usar un dec, un cmp un jump... es algo trivial, pero si se puede hacer mejor... just do it!
S2
pero en los procesadores actuales tarda menos hacer
bucle:
.....
.....
.....
dec ecx
cmp ecx,0
jne bucle
que un loop
Al parecer han abandonado un poco el loop
Cita de: juan113 en 12 Febrero 2009, 00:47 AM
pero en los procesadores actuales tarda menos hacer
bucle:
.....
.....
.....
dec ecx
cmp ecx,0
jne bucle
que un loop
Al parecer han abandonado un poco el loop
O!, curioso, siempre se aprende algo.
http://www.gui.uva.es/udigital/ap06.html (http://www.gui.uva.es/udigital/ap06.html)
Oh!! :rolleyes:
Cita de: juan113 en 12 Febrero 2009, 00:47 AM
pero en los procesadores actuales tarda menos hacer
bucle:
[...]
jne bucle
que un loop
¿por? ¿cuánto tarda cada cosa?
Cita de: Ragnarok en 14 Febrero 2009, 09:52 AM
¿por? ¿cuánto tarda cada cosa?
Mira la web que puse:
http://www.gui.uva.es/udigital/ap06.html (http://www.gui.uva.es/udigital/ap06.html)
Los datos que hay son para 486 pero supongo que no habrá cambiado demasiado.
#include <stdio.h>
#include <conio.h>
#include <iostream.h>
int main ()
{
clrscr();
for (int i=1;i<=10000;i++)
{
cout<<i;
if (i%3==0) cout<<" Es multiplo de 3" <<endl;
else cout<<" No es multiplo de 3"<<endl;
}
getch();
return 0;
}
porfis ayudenme Necesito pasar este codigo a mips
while (a[1]>100)
a[3]=100;