Pasar programa C a ensamblador

[dreams88]

¡Hola!

Me gustaría pasar este programa de C a ensamblador subDLX. El programa es el siguiente:

#include <studio.h>

#define N 10 /*tamaño de los vectores*/

main ()
{
int v1[N]={2, 5, 7, 9, 10, 10, 9, 8, 7, 5};
int v2[N];
int x=0, suma1=0, suma2=0;

while (x<N) {

suma1+=v1(x);    /*Tendria q ser corchetes en (x) pero m sale mal*/
if (v1(x)>5) v2(x)=5;
else v2(x)=v1(x);
suma2+=v2(x);
x++
}

}

¿Alguien podría ayudarme?

Muchas gracias y un saludo

[Ragnarok]

Claro, pero antes lee las normas.

[Arkangel_0x7C5]

pues si no sabes se ASM, lo mas facil es copilarlo y en los parametros para el compilador le pones el que te lo deja en asm o compilarlo y despues desemsamblarlo

[Shrick]

El gcc no convertía el código a ensamblador antes de enlazar?

[-Ramc-]

El gcc no convertía el código a ensamblador antes de enlazar?

Sí, con el flag -s te da el código en asm.

[bizco]

pero tampoco es tan dificil pasarlo.

Código [Seleccionar] Expandir


v1    db 2,5,7,9,0Ah,0Ah,9,8,7,5
v2    db 10 dup(0)
x     db 0
suma1 db 0
suma2 db 0   

mov ecx,0Ah
bucle:
aqui pones lo demas que no tiene mayor complicacion. si no, hay que leer mas.
loop bucle


[D4RIO]

@ctlon: El code que pones no es ni similar al que se generaría, y por lo tanto no es correcto pasar el programa asi.... Debes crear la pila del main() para luego reservar los int e inicializar los datos inicializados al inicio. Para eso guardas la dirección de retorno y todo eso y luego de guardar ebp lo pones con esp.

A parte de eso creo que es bueno crear en la pila local 4 bytes de más para poner 2 punteros a los vectores... así es más simple acceder por subíndices, y también pasar los punteros como argumentos

Ahora que tienes la pila local a main reservas memoria... o sea restas 4*10 y 4*10 por los dos vectores, más 4*3 por las variables x, suma y suma2, y luego 2*2 por los dos punteros.
A eso le inicializas los datos con MOV y accedes a las variables por EBP.... 

Salu2

[>FedeX<]

También se puede sin el EBP. Claro que tiene sus inconvenientes, pero puedes usar el EBP para otra cosa (claro, con su respectivo push al principio)

Código (asm) [Seleccionar] Expandir

N = 10
main:
sub ESP,(N*4)+(N*4)+(3*4) ; Todas las variables
mov DWORD PTR SS: ESP,2
mov DWORD PTR SS: ESP+4,5
mov DWORD PTR SS: ESP+8,7
mov DWORD PTR SS: ESP+12,9
mov DWORD PTR SS: ESP+16,10
mov DWORD PTR SS: ESP+20,10
mov DWORD PTR SS: ESP+24,9
mov DWORD PTR SS: ESP+28,8
mov DWORD PTR SS: ESP+32,7
mov DWORD PTR SS: ESP+36,5
mov DWORD PTR SS: ESP+84,0 ; Supongo que quieres inicializar este a 0
mov DWORD PTR SS: ESP+80,0 ; Supongo que quieres inicializar este a 0
jmp .bucle
.bucle2:
mov EAX,DWORD PTR SS: ESP+80
shl EAX,2
add EAX,ESP
mov EAX,DWORD PTR SS: EAX
add DWORD PTR SS: ESP+84,EAX ; Suma1 += v1[x]
cmp EAX,5
jbe .comparo1
mov EAX,DWORD PTR SS: ESP+80
shl EAX,2
add EAX,ESP
add EAX,40
mov DWORD PTR SS: EAX,5
jmp .comparo1e
.comparo1:
mov EDX,DWORD PTR SS: ESP+80
shl EDX,2
add EDX,ESP
add EDX,40
mov DWORD PTR SS: EDX,EAX
.comparo1e:
INC DWORD PTR SS: ESP+80
.bucle:
cmp DWORD PTR SS: ESP+80,N
jb .bucle2
add ESP,(N*4)+(N*4)+(3*4) ; Todas las variables
ret

[Arkangel_0x7C5]

pero tampoco es tan dificil pasarlo.

pero se supone que el que lo pregunto no sabe ASM para pasarlo a mano, el pregunto que como pofia traducirlo, porque seguramente quiere pasar otra cosa a ASM, por eso pienso yo que es mas util que le digamos como puede traducir cualquier code a ASM en vez de hacerle nosotros la traduccion

XAO

[D4RIO]

@>FedeX<: El problema con acceder a las variables subiendo por el stack es que no puedes mover el stack pointer de donde está, y si haces push o pop en algún momento todos los accesos a las variables deberían cambiar su offset respecto de éste.
De todas formas te falta inicializar una de las variables... fijate que es:

Código (c) [Seleccionar] Expandir

int v1[N]={2, 5, 7, 9, 10, 10, 9, 8, 7, 5};
int v2[N];
int x=0, suma1=0, suma2=0;

Con lo que son 10 inicializaciones para los valores del arreglo v1, más las tres inicializaciones para x, suma1 y suma2...

Igual es un buen aporte puesto que es totalmente válido hacerlo así... pero me pregunto ¿porque no haces el bucle usando ECX?.... esta mal codificado, pero el bucle es un for( x=0 ; x<N ; x++).