Está el Open Source de la OSI, el SL según GNU (copyleft) y el SL de licencias permisivas como BSD. Si bien siento más afinidad con el SL en general y en particular con el copyleft, más que con el OSS, es muy cierto que estas propuestas son un gran avance por un tema de seguridad (en OpenBSD dicen que los binarios no se pueden auditar) y libertades civiles, como consumidores y ciudadanos libres con plenos derechos.
En el caso del soft privativo se paga por las licencias de uso y se debe confiar en que ese ejecutable haga lo que se supone hace y no más. Por eso mismo, muchas instituciones y gobiernos enteros han migrado al SL, sobre todo donde se mantiene información privilegiada. Y con las libertades de modificación pasa lo mismo, que por eso los centros de enseñanza e investigación usan SL (en el CERN usan Scientific Linux, clon de RHEL). En supercomputación el soft libre es mayoritario, en servidores, ahora en telefonía móvil y tv inteligente.
También es importante el tema de los formatos, los estándares y el hardware libre.
En el caso del soft privativo se paga por las licencias de uso y se debe confiar en que ese ejecutable haga lo que se supone hace y no más. Por eso mismo, muchas instituciones y gobiernos enteros han migrado al SL, sobre todo donde se mantiene información privilegiada. Y con las libertades de modificación pasa lo mismo, que por eso los centros de enseñanza e investigación usan SL (en el CERN usan Scientific Linux, clon de RHEL). En supercomputación el soft libre es mayoritario, en servidores, ahora en telefonía móvil y tv inteligente.
También es importante el tema de los formatos, los estándares y el hardware libre.