Mensajes

Por el capitalismo y los vacines lameculos estamos ahora así en España.

Hola mDrinky, gracias por el dato, esto me viene bien por que estoy empezando con ASM.

Solo dije eso porque for se suele utiliza para bucles definidos, ya sabes iniciación de la variable, condición, incremento o decremento, por eso me parecio más correcto para un bucle infinito usar while. Como genera lo mismo ya veo que no es importante.

P.D: GCC me genero exactamente lo mismo.

Un saludo

Sí, en realidad casi nadie en C usaría un for para hacer un bucle infinito. De hecho queda asta feo, no?. Pero cosas como estas demuestran que no siempre un código bonito en C pueda funcionar mejor que un código feo 

un saludo!

Hola

No programo en C++ ni en Windows, para hacer una pausa o "bloquear" la ejecución tienes la función sleep, el tiempo se define en segundos.

Un saludo

P.D: Yo no pondria un for, lo dejaria así:

Código [Seleccionar] Expandir

while (1) {

//codigo

}

En code::blocks (y me supongo que mas compiladores) da lo mismo poner una cosa que otra porque genera el mismo código ensamblador:

Con while:

Código (asm) [Seleccionar] Expandir


MOV DWORD PTR SS:[ESP+C],0
MOV DWORD PTR SS:[ESP+8],0
MOV DWORD PTR SS:[ESP+4],0
MOV DWORD PTR SS:[ESP],0
CALL <JMP.&USER32.MessageBoxA>
SUB ESP,10
JMP SHORT bucle_wh.0040132E



Con for:

Código (asm) [Seleccionar] Expandir


MOV DWORD PTR SS:[ESP+C],0
MOV DWORD PTR SS:[ESP+8],0
MOV DWORD PTR SS:[ESP+4],0
MOV DWORD PTR SS:[ESP],0
CALL <JMP.&USER32.MessageBoxA>
SUB ESP,10
JMP SHORT bucle_wh.0040132E


El equivalente en C

While:

Código (c) [Seleccionar] Expandir

#include <windows.h>

int main()
{
    while(1)
    {
        MessageBoxA(0,0,0,0);
    }

    return 0;
}


for:

Código (c) [Seleccionar] Expandir

#include <windows.h>

int main()
{
    for (;;)
    {
        MessageBoxA(0,0,0,0);
    }

    return 0;
}


saludos!

Tiene el pene como el de un caballo.

Soy yo o le a dado ahora a todo el mundo por hacer FormGrabber 

Corroboro que es bastante interesante y útil, una pena que por lo visto no sea tan fácil en C++. Alguien podría dejar alguna info para hacer lo equivalente en C++?

Saludos

En C++ es exactamente igual. Solo que funciones estandart usas las de C++ envez de las de C.

saludos.

Ya lo arregle, el error de daba por ahí como bien dice Zero, pero la que fallaba era VirtualProtectEx  . Ya he terminado mi juguete!

[youtube=425,350]

http://www.youtube.com/watch?v=PaqGUNp_QV4&feature=youtu.be[/youtube]

saludos.

Pues ni idea , estuve buscando por google pero nada de nada. Una pregunta ese código está en fasm ¿no?

Sí, con el lo ensamblo.

Hola Avesudra, con el -1 en esa API se indica que es el mismo proceso, no lo pone en la msdn, pero es asi 

saludos.

[VirtualProtectEx]

Que hay gente 

Bueno mi problema es el siguiente, en mi programa realizo dos hook a dos funciones, si realizo un hook solo me va perfecto pero si realizo los dos a la vez falla alguno. Llevo como 2 horas intentando ver el fallo he intentado todo lo que se me a ocurrido pero me sigue sin funcionar... el código es este:

Código (asm) [Seleccionar] Expandir

        invoke VirtualProtectEx,-1,[Procesar],6,PAGE_EXECUTE_READWRITE,addr oPerm

        mov eax,[Procesar]

        mov byte[eax],0x68      ; push
        inc eax
        mov dword[eax],mProcesar     ; direccion
        add eax,4
        mov byte[eax],0xC3     ; ret

        invoke VirtualProtectEx,-1,[Imprimir],6,PAGE_EXECUTE_READWRITE,addr oPerm

        mov eax,[Imprimir]

        mov byte[eax],0x68      ; push
        inc eax
        mov dword[eax],mImprimir     ; direccion
        add eax,4
        mov byte[eax],0xC3     ; ret 

echando un ojo desde OllyDbg me percate de que es la API VirtualProtectEx la que no da bien los permisos y falla al hookear pero no consigo saber porque... de igual forma seguro que a alguno de vosotros le a pasado lo mismo y sabe porque es.

un saludo!!