Mensajes

Bravo  , acabas de descubrir el ordenamiento por el método de burbuja el más ineficiente de todos...
...pero además has realizado una implementación muy, muy, muy deficiente.
Intenta generar y ordenar una lista con solo 1000 elementos (o añade algún cero más)... y comprobarás lo lento que es.

Tú tienes esto:

Si (lista(i) > lista(J))
    var = lista(i)
    lista(i) = lista(j)
    lista(j) = var
             
     j = (i + 1)
Sino           
     j = (j + 1)
Fin si           

...que hace que ese 'j=i+1' lo haga excesivamente (10-100 veces más) lento, de lo que por sí ya es el algoritmo de burbuja.

Debieras remplazarlo por esto:

Si (lista(i) > lista(J))
    var = lista(i)
    lista(i) = lista(j)
    lista(j) = var
             
     //j = (i + 1)
Fin si             
j = (j + 1)         

Es poca la diferencia en el código, pero mucho la diferencia de eficiencia. Con 10 o 20 elementos no lo notas, cuando son 1000, se volverá intolerable, porque la ineficiencia es exponencial.


Por favor, abstente de poner código mediocre... solo conseguirás llevar la ineficiencia a otras personas. Date el plazo de aprender bien... Ahora solo sabes andar, ya aprenderás a correr.

No solo ocurre en las 'empresas de transpòrte' también ocurre en Correos (empresa estatal, aclaración para foráneos).

Básicamente si pides algo que se envía por correos, o lo pagas certificado o es asumir que se puede perder y sin derecho a reclamar.
Pienso yo que con la tecnología de hoy, es inasumible que s epierda ningún paquete, si por cada 'paso' por donde pasan (cambian de mediod e transporte, almacén, transportista, etc..), se hace el pertinente chequeo digital del código de barras... se sabe en todo momento donde está localizado y por tanto no debería perderse nada (no niego que el transportista pueda tener un accidente y la carga quedar dañada o destruída, pero en ese caso debería quedar constancia del suceso y la empresa hacerse cargo del costo de dicha carga, o incluso que sea robada, igualmente estarían obligados a presentar denuncia por la carga robada y asumir el coste de la carga).

El 'correo ordinario', se basa en la suposición de que es más barato a cambio de no hacer seguimiento dle envío y enviarse por medios baratos que se traduce en un largo período de transporte. esto último es aceptable, lo primero a día de hoy con la tecnología actual, es inaceptable.
Cuando se envía algo por correo ordinario, si no te llega, Correos no puede darte explicaciones, porque desconoce de qué se trata, no hay un registro exhaustivo del mismo, el que lo envía también puede lavarse las manos y simplemente jamás haber enviado el paquete. Luego esa fórmula de envío es totalmente un 'acto de fé', un salto al vacío e incluso un chantaje para que pagues más por un envío certificado (si no pagas más, se puede perder y entonces a mi no me cuentes).

Tal como yo lo veo, exciste el término jurídico de 'custodia', y le atañen unas obligaciones de las que por ley no se pueden desentender, pero lo hacen amparados en ser una empresa estatal... (y entonces tienes que luchar contra todo el sistema) el resto de empresas asume las mismas artimañas, o al menos se escuda con las mismas excusas. Así al final, casi nadie planta una denuncia por algo cuyo coste al final no supera, 10-30 euros...

Aún así, las empresas particulares procuran tener más cuidado ,porque cliente insatisfecho por pérdida del paquete se transforma en un cliente perdido y mala fama, que son un lujo que no s epued epermitir... en cambio la empresa estatal (que al menos hasta hace unos años), cada año tenía siempre pérdidas, puede asumir las pérdidas (sale dle bolsillo de todos), en tanto que una empresa particular, lo mismo, les lleva a la quiebra.

[la policía local]

A quien debes recurrir en todo caso es a la policía local. Los llamas y ellos deben personarse y ya tu formalizas la denuncia con el conductor (el que maneja). Y en todo caso preguntar por el 'maestro o encargado de las obras'. Aunque éste, alegase que el camionero es ajeno a su empresa, no lo es la responsabilidad de la misma. Junto con la policía local las 3 partes formalizan el suceso y la denuncia de tu parte. Ellos aportarán sus datos, los de las empresas representadas y los seguros, tú la denuncia y los daños ocasionados y la policía está obligada a realizar el atestado.

...y sí, aparte también llamas al seguro, que para eso lo pagas, les explicas el caos brevemente y ya ellos te diran si tu seguro lo cubre o no, o qué... lo 'habitual' es que el seguro cubra daños internos de la casa y es raro que se dén casos externos, pero se dan... daños en tejados y terrazas superiores, patios, huecos de escaleras y otras zonas comunales y también balcones, voladizos y puertas y garages (depende de las condiciones del seguro). Nota que aparte del seguro de tu casa, si es una comunidad, la propia comunidad podría también tener su propio seguro para esas zonas comunales (caso típico del eterno ascensor y acometidas de agua y contadores o ountos de luz de las escaleras que se averían). Aunque el seguro, simplemente se limitara a vigilar que todo el proceso llleva sus cauces, al menos te ahorra a tí las preocupaciones de velar por que cada parte cumpla con su obligación, tú te limitarías así a consultar, solicitar, pedir, reclamar a tu seguro (si lo cubre) y que ellos gestionen el resto.

Lo ideal si el conductor  intenta escamotearse del asunto, es que hagas fotos o vídeos (hoy con el omnipresente teléfono móvil (celular) está al alcance de cualquiera), interesa sobre todo tomarle la matrícula y anotar el día y hora (un mismo camión en una empresa podría ser conducido por diferentes personas en diferentes días  e incluso horas).

Tanto el camionero o la empresa a la que pertenece el mismo, como la empresa que realiza las obras en tu calle (incluso aunque sea personal del propio ayuntamiento (alcaldía)), están obligados a tener un seguro de responsabilidades y de no ser así, tendrán que responder a los daños con su propio patrimonio.

[engel lex]

- La violación deja marcas físicas internas
- La violación es violenta y tras pelea

Entonces sobre el caso de violación de la mujer, en muchos casos no queda ninguna evidencia física de tal acto

De acuerdo contigo engel lex...
...pero recuerda que hablamos (la noticia citada por el-brujo), sobre alguien que eyacula dentro de una mujer con excusas, él les cuenta que 'no pasa nada soy estéril', xcuando es bastante falso...
No es violación, tanto en cuanto están juntos por decisión propia, no hay arañados, golpes ni nada que formalice una prueba en ese sentido, además como la eyaculación sucede 'al final', es demasiado tarde para que la chica pueda optar en contra, simplemente no tiene opciones ya y no quedan secuelas físicas ni evidentes de su negativa a ese acto específico.

...es por eso que decía que si demostrar (caso y persona de) una violación puede ser díficil (en determinadas situaciones), mucho más complejo en estas situaciones donde hay aceptación (casi total) por parte de ella.

Lo opuesto también se ha dado y armó revuelo... esos casos donde una chica presumiblemente toman el esperma del tipo (del condón o almacenado en la boca y que se lo guardan y conservan se supone que refrigerado) y a posteriori (con o sin ayuda), se lo introducen dentro haciendo padre al tipo sin su consentimiento.
En este caso es si cabe algo peor que en en el caso de las mujeres, porque ni siquiera se entera... hasta que le ponga una demanda por paternidad, o al cabo de 20 años, llegue un chaval y le diga: "hola papá..."

Por cierto hace poco he visto la ultima película Expediente Warren: Obligado por el demonio se me hizo un poco larga la película, pero me gustan mas las antiguas, eso si cuando termina la película ponen las grabaciones reales que se te ponen los pelos de puntas nada mas de escuchar esas voces.

--------------------------------------------------------------------------------------------------
...The Conjuring» en 2013, fue recibido con elogios por los mejores críticos, quienes destacaron su representación demasiado realista de la posesión demoníaca de una familia común en Rhode Island, EE.UU. La mayoría de los espectadores asumieron que la película no era más que la loca imaginación del director James Wan...

Aunque las películas parecen exageradas e imposibles de creer, los Warren sostienen que todos los eventos representados realmente ocurrieron. Aunque Ed murió en 2006, Lorraine fue consultora de la película y afirma que no permitió que los directores tomaran más libertad dramática de la necesaria. Sin embargo, la verdadera historia de The Conjuring sigue siendo casi increíblemente escalofriante hasta el día de hoy. Y ahora, un nuevo documental sobre la infame casa de Rhode Island ha dejado al equipo de rodaje conmocionado y aterrorizado con lo que vivieron.

Qué duda cabe que las películas de hoy, tienen mucha más calidad visual sobretodo con los efectos especiales... sin embargo han perdido el dramatismo de las películas de antaño, la carga dramática ahora es muy previsible y no te lleva a ningún rincón no explorado ya.
Aunque no puedo asegurar que la causa no sea por cuestión de edad. No ves con los mismos ojos una película con diferente edad. De hecho creo que cada 5-10 años, podrías ver de modo diferente las películas de género de terror (y quizás todas).

Por ejemplo, la saga de "Posesión infernal (Evil dead)" (de la que por cierto Netflix sacó una serie, bastante entretenida manteniendo al mismo actor y estilo "Ash vs Evil Dead"), que en principio era de 'serie B', es una de las mejores de la historia, incluso añadiendo dosis de humor (quizás para hacerlo más asequible a los más 'miedosos').

O por ejemplo la mítica "Nosferatu", tan antigua y solo la atomósfera ya consigue el resultado esperado, aunque luego en la película no trasciende nada relevantemente especial. Simplemente consigue instalar en tu imaginación tus propios miedos y juega con ellos.

Supongo que esos casos judiciales, se refieren a los 'casos fáciles', es decir donde el acusado reconoce el hecho.

El problema es cuando sea la palabra de uno contra el otro, que ahora sabiendo a 'ley cierta' que será culpable, ya no estará igualmente por facilitar la acusación negando de entrada todo, precisamente para exigir pruebas a sabiendas de que no existen.

Es una lástima que la gente no tenga una madurez mental para asumir sus responsabilidades. Siendo como hecho una pequeñez (una decisión y acto físico de apenas unos segundos), puede complicar enormemente la vida de las chicas así engañadas, que trascienden por años, afecta incluso todo el resto de su vida...

El tipo, lo aborda como si fuera equivalente a 'copiar en un examen' donde la única implicación es un suspenso (para tí y nadie más y ya).

Hoy 'ha pedido perdón' (según señalan unos medios de noticias), pero en realidad (a juicio mío) no pide perdón simplemente se arrepiente/lamenta de que haya trascendido a la opinión pública, que es algo totalmente distinto de expresar arrepentimiento ni pedir perdón. Es como el ladrón que atraca el banco y de lo que se lamenta es de que la policía le haya capturado, no de robar el banco.

[debieran tener una apariencia diferente]

Por lo que leí hasta ahora WhatsApp no detecta la captura de pantalla, por lo que si el usuario al mirar la foto decide hacer una captura, si podrá hacerlo, PERO la calidad de la imagen no será igual, no tendrá el mismo tamaño de imagen ni la calidad será igual, y por supuesto, que esa captura al hacerle zoom se va a distorsionar.

2 cosas...
- Que inicialmente (al añadir la funcionalidad) la captura de pantalla no esté bloqueada, no implica que más adelante en una actualización no se aborde.
- Si lo que contiene una imagen es por ejemplo tus datos bancarios, poco importa que la calidad sea alta o baja, si tus datos son perfectamente legibles (que suele ser el caso). Igualmente si como señala el-Brujo, es una 'fotoporno', la cara del chica/o/e ( ) seguirá siendo reconocible aunque luego los 'labios verticales', no se vean con el detalle que le guste al tarado.

En cuánto a si el contenido es de suma importancia depende no tan solo del emisor, sinó también del receptor,
tal vez la persona que reciba la foto no se haya dado cuenta que esa foto se iba a auto eliminar o no se haya dado cuenta de hacerle una captura de pantalla a tiempo y después necesite nuevamente esa foto, por lo que le pedirá a la persona que se la envíe nuevamente.

Claro, por eso señalaba que sería de interés la posiblidad de señalizar el caso de la aparición de dicha funcionalidad en lo recibido.

Para que fuera del todo útil, debieran tener una apariencia diferente, de modo que el interlocutor al otro lado, sepa que se borrará...  
...
...Si previamente se insinúa la cualidad del contenido pero sin previsualizarlo, uno puede decidir al instante si avanzar hacia el contenido, o dejarlo justo para ese otro momento...

Con respecto a los grupos, ahora WhatsApp te permite configurar quién puede agregarte a un grupo:

Si... pero hubo un tiempo en que esto no estaba disponible, te agregaban y tu única opción era borrarte. Hablo de esa época, por ello señalo 'años atrás'...

Chkdsk, es bastante bueno, pero desde luego si el disco está muy dañado, no podría recuperarlo. La duda que tengo es que si pasó algo entre que guardaste los datos y la unidad luego no era legible... es decir si hay secores dañados, la escritura habría fallado...

No dés que sea tan caro recuperar datos por una empresa especializada. Esto era cuierto en los 80 y los 90, a día de hoy, no es tanto como entonces, por lo que si es vital, te recomiendo pedir presupuesto antes de dejaro aparacado por 'carísimo'.

Yo el principal problema que le veo, es que si ya es complejo recuperar documentos en unidades dañadas, se vuelve mucho más complicado si resulta que los ficheros están cifrados. es decir si rescatas un texto, o una imagen abres el fichero con su aplicación y se podrá apreciar si se rescató todo, completo o hasta donde es legible y luego le sigue el 'urliburli'... precisamente porque esté cifrado, no hay forma de distinguir que contenido le corresponde, (todavía si lo que estuviere dañado fuera la tabla de ficheros, el /los ficheros seguirían ahí intactos), pero lo peor es que estando cifrado, cualquier byte incorrectamente leído (podría bastar 1 solo byte), podría hacer imposible que luego puedas acceder al contenido cifrado.

Considera uma imagen (no comprimida) donde 1 pixel se ha dañado, pués simplemente ese píxel tiene un color distinto al que tenía, pero el resto de la imagen no se ve afectada y es accesible, de modo similar cuando es texto... si aparece "Alg6$pô¾o Fernández" donde antes debía aparecer "Albertito Fernández", es accesible y prácticamente entendible... o corregible.

No ocurre lo mismo cuando algo esté comprimido o cifrado. Un solo byte erróneo supone una cascada de errores que se propaga a todoel fichero.

Pero insisto, si el contenido dañado es vital, pide presupuesto previa explicación del caso, el tipo de contenido a rescatar y el tamaño... y ya tú decides.

Si te interesa en profundidad hay buenos libros sobre el tema...

Tienes un amplio abanico donde elegir, en ebay hay (1500 me aparecen a mi) chorrocientos (ordénalos por precio, porque hay quien se cree que un libro es artículo de lujo, y en base a ello le dan el precio):
https://www.ebay.es/sch/i.html?_from=R40&_nkw=tcp%2Fip&_sacat=267&LH_TitleDesc=0&LH_PrefLoc=2&_sop=15

...supongo que esa nueva función no será tan fiable como parece ser, porque por ejemplo las imágenes antes de que la persona las vea desde la aplicación WhatsApp, tranquilamente las puede ver desde la galería y copiarlas a otro destino, por ejemplo a la carpeta de Descargas/Download y aunque el usuario después de hacer ese procedimiento mire la foto desde WhatsApp y se auto elimine, ya la tendrá guardada en otro lado...

Imagino que si la idea es que se elimine (como fichero) tras visualizarla, si quieren garantizar que sea así, la descarga d ela imagen solo se haría 'bajo demanda', es decir probablemente no se descargue la imagen si no un ficherito con el hash de acceso... cuando abras el chat correspondiente si se localiza 'x' tag, entenderá que está asociado a la 'imagen autoeliminable por visión', con lo que tomará el hash que le corresponde la descargará en tiempo real sobre memoria y renderizará en la aplicación sin (probablemente) almacenarla a disco... y para completar la efectividad, podrían bloquear la captura d epantalla, con lo que la única opción sería sacar foto desde otro 'parato'...

Evidentemente, lo que hagan dependerá de la idea tras el asunto. No imagino la razón que les haya justificado para el asunto...
En realidad yo lo vería más útil si al enviar una imagen, vídeo o audio, uno mismo decidiera el 'tiempo de persistencia, o mejor dicho marcara si tal fichero multimedia (nunca me ha gustado esta palabra, me recuerda la fracasada sinónima de los 80, 'audiovisuales'), es candidato a la autoeliminación.

Es el caso por ejemplo de las imágenes donde alguien le pasa su cuenta del banco a otro para hacer una transferencia y que luego el destinatario nunca borra...
...de hecho yo lo haría extensivo, no solo a ficheros, sino incluso a los propios mensajes de texto, así controlas que ciertos datos (notad que me refiero a mensajes en los uno introduce datos de operaciones económicas, etc... no al simplemente 'ola, k ases'), sean borrados sí o sí una vez transmitidos y recibidos...

Para que fuera del todo útil, debieran tener una apariencia diferente, de modo que el interlocutor al otro lado, sepa que se borrará... a menudo, sobre todo si estás fuera de casa, simplemente miras el teléfono (esta o aquella aplicación), para saber que hay y si algo es urgente, pero no haces el esfuerzo de leer, escuchar o ver el contenido, sino que lo dejas aplazado para cuando llegues a casa o tengas algún momento de inactividad... si solo esa 'previsualización' ya supone la pérdida del contenido, te fuerza a que sí o sí estés donde estés (imaginad parado ante un semáforo), hagas copia a lápiz y papel (al menos) del contenido de interés que se esperaba. Lo que además de un incordio, podría suponer cierto riesgo por culpa d ela importancia del contenido para quien lo recibe. Si previamente se insinúa la cualidad del contenido pero sin previsualizarlo, uno puede decidir al instante si avanzar hacia el contenido, o dejarlo justo para ese momento en que estando inactivo y fuera de cualquier riesgo, puedas tomar la acción pertinente.


Al margen de esto, una crítica a whatsapp, es la nula preocupación de sus desarrolladores (ahora, M.ZucKer... y familia), por tener controlado toda la '*****' que se recibe y que no hacen otra cosa que llenarte la memoria de basura y para la que tienes que perder el tiempo en mantener a raya.
Lo idela es que las imagenes, vídeos y audios (no marcados autoeliminables ahora que añadan esa característica), sean igualmente y automáticamente borrados al menos tras x días (7-30, el usuario debiera poder elegir), salvo que el usuario decidiera que 'lo quiere mantener por tiempo ilimitado'. Ahora mismo, todo se mantiene por tiempo ilimitado, así sea una tontería (que son la mayoría) que alguien te ha mandado y que una vez visto, no sirve absolutamente para nada más (al menos para el destinatario), que llenar la memoria... el colmo es que si uno coincide con el remitente en x grupos y lo envía a todos, tienes x copias de lo mismo (imagen, vídeo, audio) estúpidamente. Aunque como desde hace algún que otro año, me borré de grupos a los que me añadieron, y no estoy completamente seguro de si esto sigue igual que entonces o cambiaron...