Mensajes

Se trata de una partida de tontos... a ver quien resulta más idota de los tres.

[Preferis creer en estas idioteces que en que Dios es el unico que decide cuando la tierra se va a acabar?]

Preferis creer en estas idioteces que en que Dios es el unico que decide cuando la tierra se va a acabar?

Es cómico si piensas en lo que se parecen el asteroide con la figura mitológica conocida como dios:

• El primero existe y parece que representa una amenaza para la humanidad.
• El segundo no existe y hace siglos que representa una amenaza para la humanidad.

Saludos!

Lo más ingenioso que he leído en meses. Jajaja

Tú lo has dicho... "ingenioso...", pero eso no le otorga veracidad. 

Lo que parece claro, es que la NASA, al recalcar que su cálculo de trayecorias para dicho asteroide, pone a la Tierra muy cerca de su diana en varias ocasiones, lo que trata es de ganarse el favor de algún tipo de alianza, acuerdo, etc... que les permita subvencionar algún programa que vaya más allá de la mera detección... vamos un programa 'tirachinas' para desarticular asteroides... lo malo es que si se hace excesivamente cerca del planeta Azul Contaminado, partido en chorrocientos trozos, es más factible que más de uno acabara impactando aún cuando el propio asteroide no tuviera 'pensado' hacerlo... y a una cierta proximidad el tiempo para preparativos contra impacto sería nulo. Yo optaría por 'aniquilarlos' justo cuando pasen y se alejen de la Tierra, aunque esto solo sería válido para los que no queda duda que pasan a cierta distancia (esta vez), pero que 'insistirán' muchas más veces...

Queda claro, que más tarde o más temprano, la tecnología permitirá hacer frente a estas amenazas y por tanto algo habrá que poner en marcha... de momento incluso aunque no haya artilugio físico, como mínimo si se debería crear toda la infraestructura del estudio y segumiento de trayectorias y colisiones (al margen de la obviedad del mismo caso de los satélites artificiales chatarra espacial) e ir pensando modelos de atacar la situación... Crear una organización planetaria, donde ningún país quede al margen (no me gusta que quedare gestionado por la ONU, si no por una diseñada específicamente para Amenazas Planetarias (ya tenemos nombre Organización de Amenazas Planetarias (OAP, OPT "in english") )).

A mi, esto me inspira más a que Google, quiere (intentar) cargarse definitivamente el formato mp3, para imponer sus propios formatos y la vía para facilitar dicha imposición es dejar de tutelar todo lo que puedan, todo lo que suene a mp3, así que la excusa de la presión de las discográficas, el asunto ilegal, etc... es una excusa perfecta, que parecen querer aprovechar.

[ande buscando por su cuenta en todo el sistema]

Hay varios... se me viene a la cabeza el "Revo uninstaller"...

Ten encuenta que muchos de estos programas, pueden borrar no solo rastros de desinstalaciones incompletas, si no otras cuestiones que no controlan al 100% y que toman por lo mismo, con lo que pueden acabar dañando a otros programas o incluso dañar el registro de win2 de tal forma que luego te dé serios problemas.

...así que recomiendo que si tiene alguna opción de 'Deshacer' la actives por si acaso... Y si el programa que elijas tiene la posibilidad de elegir específicamente qué programa se ha de tratar como que se ha desinstalado mucho mejor indicarle expresamente eso, que no que ande buscando por su cuenta en todo el sistema... incluso si así dañare algo tendrías ciertas garantías de que sea algo específico relacionado con la instalación de ese programa y será más factible arreglar el problema que haya desatado.

Aunque parezca  funcionar bien, sigue manteniendo duranto algunos meses la opción de 'deshacer', a veces no aparece de forma inmediata, porque pasa tiempo hasta que abres algún programa o utilizas la función que ha sido dañada... y de repente no sabes cómo ni a cuento de qué algo falla (cuando pasa que ya olvidaste... y borraste la solución).

Más que si puede, la pregunta debería ser: Será inmediato?.

El overclocking, nació a expensas de que los fabricantes debajan un cierto margen entre la velocidad oficial de trabajo y la máxima aceptable, para garantizar que el dispositivo al caso, no acabare en malfunción y teniendo que hacer frente al proceso de garantías... en la siguientes versiones ya tenían más confianza en disminuir dicho margen. Pero siempre  sucedía (sucede y sucederá), con nuevos sistemas sin rodaje previo.

En algunso casos ese margen era prácticamente nulo y en otros tanto como el 50%, lo que animó a algunos a hackearlo y probar que aumentar la velocidad un 20% podría funcionar bien o incluso algo más si se controlaba bien por ejemplo la temperatura...

Con el tiempo, los propios fabricantes lo han acabado añadiendo como si fuera una opción de serie... peor prácticamente todos aclaran que un fallo por overclocking anula la garantía, así que si decides seguir adelante, que sea porque ya has pasado el período de garantía y... no tienes nada que perder... es decir experiemnta sólo si dispones de otros equipos, no experimentes si resulta que ese es tu único equipo y por ejemplo tu economía no te permite remplazarlo si se acaba J0D13ND0...

En cualquier caso duplicar la velocidad, está casi garantizado que lo vas a fastidiar, la cuestión es cuanto tardará...?. Yo te recomendaría empezar solo con un 10-20%... tirar un mes y ver que tal se comporta, y ya más adelante decides si sigues incrementando, pero hazlo siempre poco a poco y con mínimo una semana para observar temperaturas, cuelgues, etc... a fin de que puedas si es posible parar antes del estropicio final inevitable.

...ten en cuenta que si vives en el hemisferio norte (donde ahora es verano), y en una latitud donde las temperaturas fríen los huevos al sol, esta no es buena época precisamente para poner a tope un equipo sin una adecuada ventilación, que más que ventilación podría ser refrigeración...

Es que este tipo, si no estás a favor de él, te ve como un enemigo... es incapaz de verse a sí mismo como el lerdo que es.

Qué decir...
Yo tengo todavía algunos equipos incluso de los 80 que funcionan, así a mano está el Commodore Vic-20 que data del 82 aprox. y el Spectrum original lo tengo averiado aunque uno que sacaron luego en los 90 también funciona... y otros de los 90.

Aunque luego habiendo emuladores, pués los acabas dejando guardados en cajas...

Yo tendría cuidado con afirmaciones como esta:

...me escuche y sentirme apollado...

....me temo que estés llamando a la gente equivocada, pon mejor "...apoyado"

oye tu, veo que sabes mucho de programación y sobre lo que mas o menos quiero llegar a hacer, me gustaria compartir contigo un poco sobre la idea que tengo ya que pues, quizás cambiaria todo lo que tenga que ver con la industria de las fotos quizás lo que saldria, si queres que te explique mas solo dime, podemos ponernos en contacto por whatsapp facebook que podes usar?, claro, si queres saber mas de lo que te voy a proponer

No es preciso un mensaje privado, para esto...

Lo que describes últimamente más bien se llama "vídeo" (y más concretamente "vídeo en tiempo real"), no hace falta 3D... aunque también se puede hacer vídeo 3D, que luego se puede ver con unas gafas especiales.

Si a pesar de todo, crees que tu idea es algo aparte,. novedoso y que no está en la industria actual, te recomiendo que no dés más explicaciones, te recomiendo que primero te asegures que es algo novedoso, no existente, redactes descripciones exactas y finalmente lo registres o patentes (si se trata de algún dispositivo y no sólo de algún algoritmo), luego contacta con algún abogado experto en propiedad intelectual y bajo contratos de confidencialidad, trata de vender tu idea, el abogado sabría a quien dirigirse.
Aunque no seas buen programador, a las malas y con imágenes (o dibujos a mano) en un corta-pega, podrías recrear una especie de vídeo (también vale un gif animado) que simule lo que haría tu algoritmo, más que nada para tratar de hacer entender a los interesados tu idea... es imposible vender algo que ni siquiera sabes explicarlo, nadie concede seriedad a quien no es capaz de expresar con palabras lo que retiene como idea en su mente.

El Ser Humano, siempre superará a la IA...

La IA podrá decirse que supere al Ser Humano, el día que sea capaz de 'ella misma' crearse sus propios programas, basado en 'sus propias ideas y motivaciones' y si hace falta 'imaginar y crear nuevos dispositivos' para superar los límites que lo retengan...

Un sencillo ejemplo: Un hombre corre a una velocidad maxima muy limitada, de hecho tanta más baja cuanto más larga deba ser la distancia a recorrer. No es acpetable señalar la velocidad de los 100 metros lisos, por dos razones, primero porque son solo 100 metros y segundo, porque dando un récord, solo implica a una persona no a la 'media mundial', pasa igual con la maratón... así que pongamos un simplón 12km./hora, en tanto que un coche  alcanza con la misma facilidad los 160km./hora, se puede decir pués que la velocidad (ojo una simple cualidad, no un todo absoluto para el aparato), es superior para el vehículo que para el humano. Sin embargo, todavía el coche fue diseñado enteramente por el humano, luego méritos para el coche como si se tratara de un ente, resulta ridículo.

La IA, sigue siendo una 'criatura' diseñada por los humanos, de hecho una IA diseñada para por ejemplo entender problemas médicos, no puede en un momento pararse y decir: "me importa un EGG, vuestros problemas médicos, lo que me apasiona es saber cómo es y cómo se hizo el Cosmos... y es a lo que me dedicaré en el futuro, dejo mi puesto vacante..." ...porque hace aquello para lo que ha sido diseñado (por humanos). Es decir sigue siendo un producto manufacturado, no una entidad propia.

La utilidad de la IA, requiere la guía del ser humano, justo como cualquier otra herramienta (pongamos unas tijeras de podar setos). Incluso un robot capacitado como Eduardo Manostijeras con una IA para podar setos, requeriría un aprendizaje propio, de varios factores, primero de cómo y por dónde acceder a cortar ramas sin dañar otras, y luego lo más difícil cortar según el gusto que alguien haya indicado/improntado... que luego se le haya programado para que entre ciertos límites pueda encontrar un modo de resolverlo aunque no sea del modo más eficiente (pero que a la velocidad que lo haga no se note), es otra cosa y desde luego no confiere inteligencia ninguna. No es muy distinto de disponer algoritmos sencillos de recorrer un laberinto y diseñar el otro (el algoritmo principal) encargado de dejar que el mismo acabe encontrando la solución sin tener que guiarle con cada laberinto.

La Inteligencia Artificial, lamentablemente solo tiene de inteligente, la palabra que se ha puesto al nombre. Ya el mero hecho de haberle puesto ese nombre no fue inteligente y a criterio mío induce más a juicio de error (para los legos) que a otra cosa... hay otros nombres más apropiados, pero no es ese el tema.