Mensajes

Si comprar un billete es matemáticamente inconveniente, por el riesgo-ganancia, me imagino que comprar varios sería aún peor.

No entendí...

Resumiendo, en una lotería hipotética donde solo hay 1000 combinaciones posibles y suele generar botes. Y cada boleto cuesta 1 euro.

Si el premio normal a la máxima categoría es entre 150-300 euros, y el bote en ese sorteo es de 900 euros y habitualmente el bote se consume en 1100.
Ese hombre jugaba todas las combinaciones posibles, se gastaba 1000 euros y obtenía beneficios siempre que no hubiera otro acertante de la misma categoría.

Otra cosa es que jugase menos de 1000 por algún motivo ...............

Siguen los temblores sobre todo los fuertes a gran profundidad(== superiores a 3), esto alimenta al magma con materiales que funden a poca temperatura, que posteriormente lo escupe el Volcán.

Las grandes piedras que salen, están compuestas de materiales que funden a mas alta temperatura, Esto indica que en la profundidad el magma sube de temperatura.

Difícil lo tienen los vulcanólogos para predecir su evolución. No cabe otra que comparar su evolución con otros volcanes.



[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=Auch0D0yDO4[/youtube]

[Menor inversión, mayor beneficio]

Si los botes acumulados, en un juego de azar, supera lo que uno se gastaría en cubrir todas las combinaciones, la diferencia seria beneficios siempre que seas el único acertante.

Si tienes una formula que te proporciona un acercamiento mayor no tendría que jugar todas las combinaciones. Si el elegia una lotería concreta, es porque en ella encontraba desviaciones aún mayores.   Menor inversión, mayor beneficio.

Hace no pocos años muchos sabían que en Euromillones las dos estrellas tenían una desviación abrumadora.  

La primera función del directorio de excepciones empieza en 08 , coincide con la primera función del código ejecutable (.text).
Y termina en C7 se ve que la alineación en .text es QWORD(64 bits).
Me imagino que CC CC CC CC CC CC CC CC  indica que empieza la sección en este caso de código. Y las funciones empiezan y terminan con (CC CC CC CC CC CC CC CC). Coincidiendo con el directorio mencionado.

CC CC CC CC CC CC CC CC 40 55 48 8D 6C 24 E1 48
81 EC D0 00 00 00 48 8B 05 8B 14 03 00 48 33 C4
48 89 45 0F 48 8B 45 7F 45 33 C9 48 89 45 FF 45
33 C0 48 8B 45 77 48 89 45 EF 48 8B 45 6F 48 89
45 DF 48 8B 45 67 48 89 45 CF 48 8B 45 5F 48 89
45 BF 48 8B 45 57 48 89 45 AF 48 8B 45 4F 48 89
45 9F 48 8D 44 24 30 48 89 44 24 28 C7 44 24 20
09 00 00 00 48 C7 45 07 08 00 00 00 48 C7 45 F7
04 00 00 00 48 C7 45 E7 01 00 00 00 48 C7 45 D7
02 00 00 00 48 C7 45 C7 04 00 00 00 48 C7 45 B7
04 00 00 00 48 C7 45 A7 04 00 00 00 E8 EB 06 00
00 48 8B 4D 0F 48 33 CC E8 A3 49 02 00 48 81 C4
D0 00 00 00 5D C3 CC CC CC CC CC CC CC CC CC CC


La pregunta es: ¿son ciertas mis conclusiones?

[hay una relación directa entre gastar mas y los votos de los ciudadanos.]

El pinocho Sanchez captando a los chavales de 18 años para que le voten vaya despilfarro de dinero, mientras hay familias con dificultad para pagar el recibo de luz, desde luego que pocas luces tiene este gobierno, ese dinero podría emplearlo en ayudar a las familias que tienen dificultad en pagar el recibo de la luz y que no tiene para comer porque tienen que elegir si pagar el recibo de la luz o comer.

España recibirá 140.000 millones en seis años, una media de 23.333 millones anuales.

Eso no significa que ese dinero deje de fluir al sexto año, todo lo contrario, si solo se moviera una vez en el primer año, el estado recaudaría como mínimo el 21% + el 20% de los 23.333 millones. Al año siguiente contaría con una recaudación extra de 9.566 millones provenientes de ese gasto extra. Sucesivamente año tras año.
Es un resumen arbitrario, similar al  "Plan Marshall" después de la segunda guerra mundial.
Históricamente sabemos que en Europa, los partidos políticos gobernantes en esa época generalmente se perpetuaron en el poder por muchos años.

Creo que ocurrirá lo mismo con el "Fondo de recuperación Europeo", de ser cierto hay una relación directa entre gastar mas y los votos de los ciudadanos.

[En otros foros ya lo han comprobado, si quieres la razón toda tuya]

Ya el médico y el hospital se disculparon... tu eres el que no acepta la responsabilidad de galeno en cuestión por poner lo que escribió adrede...

Tienes razón, lo que me interesa realmente es, si fue de mala fe, sin dejarme llevar por sentimientos ni por el poder mediático de las palabras, puestas en los medios de comunicación. Igual quien sabe si hay un desplegable para que el medico no se equivoque, para los estudios científicos. De esos registros. Esto si sería muy grave.
Recuerdo a una forense que estimo que unos huesos eran de animales, cuando en realidad eran de niños.    Menos mal que se descubrió pronto el error.  



Al otro forero

Saludos

Cualquiera puede coger un parte y comprobarlo
Coge un parte médico del  ginecólogo y veras que coincide siempre que tengas a la mujer cerca para preguntarle.

Investigando:  G0 PO CO AO EO  código que aparece arriba
G0   Número de embarazos (G estación)
P0     Número de P artos
C0      Número de C esáreas
A0     Número de A bortos
E0     E dad de la primera menstruación

Ejemplo "G1"                    1 embarazo
En otros foros ya lo han comprobado, si quieres la razón toda tuya

fin por mi parte, gracias

PROIOMENORREA.
De ser cierto esto entonces también lo tiene mal el doctor G0 PO CO AO EO, menudo elemento se equivoca una y otra vez.
Entonces retiro mi tesis de la operación.

Este video lo aclara todo
https://www.dailymotion.com/embed/video/x84p224?ui-logo=false&endscreen-enable=false&api=1

[CLARAMENTE]

¿Pero qué dices de linchar y de condena máxima? Aquí solo se puede criticar, y la critica al parecer esta bien, porque lo unico que tienes enfrente tuyo es un informe que dice CLARAMENTE:  ENFERMEDADES: HOMOSEXUAL. Para juzgarle y "condenarle" ya existen procedimientos internos que tienen todos los datos y que pueden llevar acabo las acciones que consideren. ¿Criticar? Pues claro, se critica porque es evidente el error.


Y dale con inventarte cosas... ¿Quién ha dicho nada de enfermedad? Si te estás sacando de no sé donde que la E es de primera menstruación (que todavia no has dicho donde has visto eso) y que con eso ya sabes que la paciente ha tenido un cambio de sexo... ¿Qué me quieres decir? ¿Qué la fórmula obstétrica no representa enfermedades y que el aborto ectópico es una enfermedad y que por eso no puede salir ahí? ¿Y el aborto (la A) no es una enfermedad? ¿Un aborto espontáneo no es una enfermedad? ¿Y por qué un embarazo ectópico si lo es? ¿Qué es una enfermedad? ¿Por qué la rae califica el abortar como una enfermedad? ¿Qué eres un ginecólogo? Y sigues sin responder, ¿Qué cojones tiene que ver la homosexualidad con el cambio de sexo que te has inventado?

Deja de inventarte chorradas y de venir aquí con el cuento de linchamientos...

Saludos

Esa "E" pertenece a la anamnesis Ginecológica no a una enfermedad, aparece en el formulario médico publicado.  G0 PO CO AO EO

Cualquiera puede coger un parte y comprobarlo
Coge un parte médico del  ginecólogo y veras que coincide siempre que tengas a la mujer cerca para preguntarle.

Investigando:  G0 PO CO AO EO  código que aparece arriba
G0   Número de embarazos
P0     Número de Partos
C0      Número de Cesáreas
A0     Número de Abortos
E0     Edad de la primera menstruación

Ejemplo "G1"                    1 embarazo

Es una respuesta para otro forero

Pues claro que si fue de mala fe... de muy mala fe ese medico puso allí que la muchacha estaba enferma de homosexualidad... deberían execrarlo por homofobo... grrrrrr...

Linchémosle pues sin que tenga la oportunidad de explicarse, cambiemos la ley y le linchamos ya. Pero claro el que se equivoque en otras cuestiones ¿qué hacemos con ellos? , dejamos que se expliquen o no.

Pues claro que si fue de mala fe... de muy mala fe ese medico puso allí que la muchacha estaba enferma de homosexualidad... deberían execrarlo por homofobo... grrrrrr...

Linchémosle pues sin que tenga la oportunidad de explicarse, cambiemos la ley y le linchamos ya. Pero claro el que se equivoque en otras cuestiones ¿qué hacemos con ellos? , dejamos que se expliquen o no.

[Explícame que tiene que ver esa fórmula obstétrica con asumir o no que es una persona que se ha cambiado de sexo]

Pero vamos a ver, no tiene ningún sentido nada de lo que dices. Te estás yendo por las ramas con información que ninguno de los dos sabemos (aparte que en ninguno de los documentos que he revisado de fórmulas obstétricas sale que la E sea de primera menstruación... Solo salen embarazos Ectópicos e hijos que han vivido después del parto).  Me dices primero que es edad de primera menstruación, luego que anamnesis (que ya me diras que tiene que ver), y que no tiene sentido E14 o E3 o E27.. ¿Y dónde cojones sale eso? ¿Te inventas esos números para decir que no tiene sentido?

Explícame que tiene que ver esa fórmula obstétrica con asumir o no que es una persona que se ha cambiado de sexo, pero más importante aun, incluso aunque asumiéramos por el arte divino que la persona se ha cambiado de sexo, que cojones tiene eso que ver con la palabra HOMOSEXUAL. Es que no tiene ningún sentido a donde estás tirando.. Estás culpando a los medios de linchar y mala fe basándote en información que te HAS INVENTADO... a eso lo llamo yo justificar lo injustificable y da un poco de grima también...

Deja de inventarte chorradas...

Saludos

Esa "E" pertenece a la anamnesis Ginecológica no a una enfermedad, aparece en el formulario médico publicado.  G0 PO CO AO EO

Coge un parte médico del  ginecólogo y veras que coincide siempre que tengas a la mujer cerca para preguntarle.

¿Y donde pone E14?

A mi me da que intentas justificar algo injustificable ..

Saludos

No justifico nada de nada, solo busco si fue de mala fe o no. De una forma u otra esta mal esa calificación.  ¿Sin conocer mas detalles solo cabe ajusticiarlo sin más, con la máxima condena?