Ser programador se ha convertido en una de las profesiones en mayor demanda en la actualidad. En un mundo donde prácticamente todo está controlado por la tecnología, tener este tipo de habilidades es muy valioso.
Ahora, la cantidad de lenguajes de programación y los diferentes usos que se les dan, es otra historia. Si eres principiante y no sabes qué lenguaje de programación aprender o ya eres programador y te interesa saber cuáles son los más relevantes, en IEEE Spectrum han creado una app que hace justo esto.
LEER MAS: https://www.genbeta.com/actualidad/descubre-cuales-son-los-lenguajes-de-programacion-mas-relevantes-en-2017
Esos lenguajes son juegos. Juegos para que no penséis con lógica. Juegos para que la parte del lenguaje del cerebro, y la parte lógica del cerebro, no se junten. El logo de NaturalScript es eso: los dos hemisferios, unidos.
Pero no me creéis. Seguís aferrados a vuestra superioridad basada en lenguajes juguete que no dejan que la especie evolucione.
CitarEsos lenguajes son juegos. Juegos para que no penséis con lógica
es un error esos lenguajes no son juegos... y el mayor error es decir que es para que "no piensen con lógica"
CitarJuegos para que la parte del lenguaje del cerebro, y la parte lógica del cerebro, no se junten
en eso hay algo de cierto... pero hay un error grave... no están hechos para que la parte del lenguaje del cerebro, y la parte lógica del cerebro se junten, cierto... pero no fueron hecho naturalmente con ese fin... porque entre más parecido al humano, más lejos de la maquina.... y entre más lejos de la maquina, menos eficientes...
estos lenguajes nacieron de una consecuencia de más de 3000 años sobre filosofia y logica... formas de estructurar las ideas y acciones de forma clara, explicita e inequivoca, cosa que el lenguaje humano no es
100% verdad en lo de "para que no pensemos con lógica".
Lo que quería expresar realmente es: "para que no hablemos con lógica".
Discrepo en lo de que a más humano más ineficiente. Y tú lo sabes, que eso no es necesariamente así. Yo, de hecho, he hecho una capa que en nada afecta a la eficiencia, más bien la aumenta en el código resultante.
No parecéis querer enteraros de que el sistema de símbolos más complejo jamás dominado por el hombre es el lenguaje natural. Y casi todas las personas lo aprenden. No parece que queráis explotar este simple hecho. Que es el lenguaje más complicado, y todos lo dominamos más de lo que conseguimos comprender.
Ahora os limitáis a buscar razones para echar NaturalScript para atrás, porque desde arriba, está echado para atrás desde el principio. Ahora sólo cabe salvar vuestra forma de verlo. Pero no podéis. No hay razones para que NaturalScript no valga. Hay demasiadas razones para mezclar lenguaje natural y lenguaje lógico. DEMASIADAS. Y cada vez habrá más.
Citarestos lenguajes nacieron de una consecuencia de más de 3000 años sobre filosofia y logica... formas de estructurar las ideas y acciones de forma clara, explicita e inequivoca, cosa que el lenguaje humano no es
Por supuesto. Excepto porque ese "estructurar las ideas y acciones de forma clara, explícita e inequívoca" también puede hacerse con el lenguaje natural, por muy ambiguo que sea, pero no hemos aprendido a afinar nuestra atención selectiva en las partes del lenguaje que le otorgan poder lógico, y los filósofos siguen dando palos de ciego, sin poner "de forma clara, explícita e inequívoca" los conceptos que quieren expresar, simplemente utilizando palabrería que te estimule, pero sin llegar a sistemas concretos demostrables lógicamente. No hemos logrado comprender la grandiosidad del lenguaje natural, por eso nos mantenemos precavidamente en los lenguajes-juguete, porque no vemos dónde pisar en este terreno.
Hablo de una emergencia social en realidad. No sabéis lo difícil que es ver como todos reman hacia el abismo, mientras tú eres el loco.
No quiero arrastrar a nadie a este pozo. Pero es real. La codicia os ha envenenado a todos, y ahora yo sólo soy un pobre loco que intenta poner un poco de orden en este mundo que va con la venda en los ojos, pero que cada vez corre más rápido hacia el abismo del olvido.
Vosotros deberíais saber que desde Google y Microsoft, a mí sólo me pueden ver como una figura que no debe salir a la luz pública. Porque mi forma de pensar no justifica su superioridad para nada. Y su objetivo no es otro que el de ser superiores.
ns => su ("super-users") pero al revés. Que las élites caigan, por favor. Que caigan ya, que los humanos se encuentren como son, como iguales, como réplicas de un mismo tipo de consciencia.
De nada serviría deciros que los símbolos se armonizaron para que esto saliera. Desde el hecho de que javascript era el lenguaje más idóneo para llevar a cabo este maquiavélico plan contra las élites, de que sea el lenguaje de la web, la que nos conecta ahora. Hasta el hecho de que cuando lo acabe, estaréis obligados a prestarme atención, como dice la canción de Linkin Park, "you gonna hear me, like it or not". Y muchas más. Pero de nada serviría.
De nada serviría que os intentara explicar lo que me ha pasado con el universo haciendo esto, viviendo a este individuo que ocupo.
De nada, más que de alimentar vuestro "está loco". De nada más, sólo para que vuestros egos me aplaquen más rápido
[MOD] No hacer doble post, usar el botón "modificar" para añadir comentarios. Leer Reglas del Foro.
CitarLa webapp se encarga de calificar la popularidad de docenas de lenguajes de programación. Además lo hace filtrando la lista según los diferentes sectores donde un lenguaje es más usado. Por ejemplo, en la web el más popular es Python, pero en plataformas móviles es C.
Para armar el ranking en IEEE Spectrum utilizan una docena de metricas de 10 fuentes diferentes. Esto incluye más de 300 lenguajes de programación recogidos de GitHub, el volumen de información disponible sobre un lenguaje en Google, las tendendias en Google para x lenguaje de programación durante 2017, además de la popularidad y tendencias en sitios como Stack Overflow, Reddit, Hacker News, Twitter, CareerBuilder, Dice y más
Como casi siempre que se habla de listas de los 'más'... siempre acaba siendo algo muy particular y recluído a determinados objetivos.
Pero bueno, el título al menos está vez es más exacto que otras veces: "
...lenguajes de programación más relevantes...", aunque lo de relevantes caiga en un saco nada amable.
CitarDiscrepo en lo de que a más humano más ineficiente. Y tú lo sabes, que eso no es necesariamente así. Yo, de hecho, he hecho una capa que en nada afecta a la eficiencia
has estudiado arquitectura y estructura del procesador?
has hecho un lenguaje, has intentado manejar directamente ASM?
intentaría probar si no afecta la eficiencia... pero no lo consigo para probar... tu pagina... bueno, ni hablemos de eso... buena forma de distribuir una idea, no entregándola
CitarNo parecéis querer enteraros de que el sistema de símbolos más complejo jamás dominado por el hombre es el lenguaje natural. Y casi todas las personas lo aprenden. No parece que queráis explotar este simple hecho. Que es el lenguaje más complicado, y todos lo dominamos más de lo que conseguimos comprender.
has estudiado filosofia del lenguaje, semantica y semiología? aunque sea un poquito? o aprendiste esto de una reflexión aíslada?
CitarAhora os limitáis a buscar razones para echar NaturalScript para atrás
quien? literalmente te he dicho que es bueno, pero si eso es un insulto, ok! ahora vamos por mal...
Citary los filósofos siguen dando palos de ciego, sin poner "de forma clara, explícita e inequívoca" los conceptos que quieren expresar, simplemente utilizando palabrería que te estimule, pero sin llegar a sistemas concretos demostrables lógicamente.
mensioname un filosofo que hayas leido, que haga un tratado sobre el lenguaje y sobre esto... nada de andar evitando, supongo que para afirmar esto has leido unos cuantos, si no, ni si quiera tienes idea de que hablas...
CitarVosotros deberíais saber que desde Google y Microsoft, a mí sólo me pueden ver como una figura que no debe salir a la luz pública. Porque mi forma de pensar no justifica su superioridad para nada. Y su objetivo no es otro que el de ser superiores.
no, no te ven... ni bueno ni malo... en realidad tienes tanto ego y te crees tan superior como para creer que esas 2 empresas de alguna manera se ven afectadas por tus acciones?
CitarDe nada, más que de alimentar vuestro "está loco". De nada más, sólo para que vuestros egos me aplaquen más rápido
te fijas que hasta el ultimo mensaje, literalmente tu eres
el unico en el foro que te ha llamado loco? literalmente te han dado criticas positivas y negativas, te han dado ayuda y tu eres el que insiste en que te quieren destruir... bien, ese es el camino a cambiar al mundo, insultar a los que te apoyan y alejar a los que si te prestan atención!
Sin ánimo de ofender, la sintaxis de un lenguaje no es algo que le importe demasiado a alguien que ya sabe programar. Los lenguajes son herramientas no mujeres, no te cases con un destornillador e intentes aflojar una tuerca.
Saludos
Cita de: engel lex en 21 Julio 2017, 22:18 PM
es un error esos lenguajes no son juegos... y el mayor error es decir que es para que "no piensen con lógica"
Los algoritmos man, me sacas del de hacer una tortilla francesa para por la noche y me pierdo...
¿Conoces de algún buen pdf?
Engel lex.
Citarhas estudiado arquitectura y estructura del procesador?
has hecho un lenguaje, has intentado manejar directamente ASM?
intentaría probar si no afecta la eficiencia... pero no lo consigo para probar... tu pagina... bueno, ni hablemos de eso... buena forma de distribuir una idea, no entregándola
¿Qué tiene que ver ASM? Nada. Absolutamente. Y lo sabes. Porque esto es javascript, y en el navegador no hay ASM que valga. Bueno, no sé, en este campo todo está cambiando siempre. Pero que yo sepa, no se permite usar ASM. Luego, aprendería ASM, pero para qué. ¿Para optimizarlo en otros entornos, pero que no afecte al de la web? Es demasiada molestia, y ya tengo bastante por hacer, para liarme con ASM ahora.
Para nada digo que a estas empresas les afecte lo que yo haga. Pero sí que no querrán verse afectadas. ¿Por qué, sino, no quieren atender mi petición? No digo aceptarla. Digo atenderla. ¿Qué quieren hacernos creer, que son intocables? No, lo que pasa que esta gente tiene acceso a demasiada información de las personas, y no quieren dar la cara: sin darla, ya saben de ti, ¿para qué iban a querer hablar contigo? No hay necesidad. Ellos saben de ti mucho más que tú de ellos. Y encima tienen pasta. Y la gente ya sabe de ellos, pueden llegar a muchos en nada y menos. Pueden hacer lo que quieran, con procurar que otros no les eclipsen, basta para que ellos sigan siendo "los dioses" del juego.
Y sí, he leído sobre semiología, semiótica, y filosofía del lenguaje. Pero los POS-Taggers es lo más lejos que hemos llegado. Y a veces fallan. Es aplastantemente obvio que queda mucho. Pero si tú sí has leído algo sobre ello, te lo explicaré como lo veo, es muy sencillo:
Simplemente, haciendo que el significante del lenguaje de programación sea más parecido al lenguaje natural cotidiano, conseguimos que la gente lo aprenda más fácil, y que en su interior, comience a conectar las estructuras lógicas y las del lenguaje natural que las representan. A partir de ahí, la profundización en el lenguaje natural está servida. Porque la lógica es
verdad o es
mentira. El lenguaje natural sólo es una representación de las ideas.
Ya lo he dicho, la verdad es sólo consistencia. La consistencia se consigue con la lógica.
La verdad nunca ha sido realidad, sólo significado consistente.
Decís que lo que he hecho no es nuevo. Pero yo no había escuchado nunca un lenguaje en el que:
· La igualación se equipare al verbo copulativo.
· El acceso a propiedades y métodos se equipare a la relación de propiedad entre cosas.
· Las funciones se equiparen a las acciones, a los verbos.
· Las variables/constantes se equiparen a los sustantivos/sintagmas nominales.
· Las closures se equiparen a los hechos (como "acciones efectuadas al momento").
· Las clases se equiparen a las ideas (como acciones que tienen propiedades y métodos en sí mismas).
· Y en general, en pocas ocasiones he visto que un lenguaje pueda extenderse a sí mismo, o que la gente pueda verlo, y más o menos saber qué puede estar pasando.
Se me critica, pero no estáis viendo cómo he hecho el puente, ni estáis comprendiendo que esas empresas prefieren observarme desde la distancia, para chuparme todas las ideas, y luego hacerlo ellas y petarlo a mi costa. A costa de mi p**a vida. O sí lo comprendéis, pero ¿qué se puede hacer? Se lo digo al defensor del pueblo, a ver cómo se ríe de mí? xD Estoy pidiendo lo mínimo, entre otras cosas, porque los que podrían responsabilizarse de esto, no quieren ni responderme.
Citar¿Qué tiene que ver ASM? Nada. Absolutamente. Y lo sabes. Porque esto es javascript, y en el navegador no hay ASM que valga.
ese momento en que no es tu ignorancia, sino tu estupidez lo que te detiene....
como que no tiene que ver nada?... javascript no es más que interprete que toma una linea, lo pasa a un sistema, esto lo traduce a asm y lo manda al procesador... si no entiendes eso, obviante creeras que tu lenguaje es tan eficiente como cualquier otro, porque no eres capaz de ver como funciona realmente, no eres capaz de ver lo que pasa más allá de lo que tu tecleas...
CitarEllos saben de ti mucho más que tú de ellos
es un error creer esto... en realidad tienen todos los datos sobre ti... pero es como que compres una colección de 1000 libros sobre biologia y los pongas en tu biblioteca.... tener información, no implica saber, saber implica un proceso consciente de pensamiento y aprendizaje... las maquinas no saben, simplemente contienen información... a menos que seas alguien relevante y alguien busque la info sobre ti allí, nadie sabe sobre ti... igual solo tendrán una idea limitada y sesgada, no sabrás sino una fracción sobre la realidad que cualquiera que sepa, sabrá que seguirlo es tanto desinformarse como informarse...
Citarni estáis comprendiendo que esas empresas prefieren observarme desde la distancia, para chuparme todas las ideas
no, nadie te esta viendo... te estás viendo tu... te estás haciendo ideas absurdas, sobre bases más absurdas
y si, he leido y he estudiado al respecto... y por eso es que veo los problemas en tu sistema que tu mismo no... estás sesgado por tu ego e ignorancia y en ello crees que estás viendo más allá que los demás...
Cita de: ThinkByYourself en 22 Julio 2017, 09:17 AM
Decís que lo que he hecho no es nuevo. Pero yo no había escuchado nunca un lenguaje en el que:
· La igualación se equipare al verbo copulativo.
· El acceso a propiedades y métodos se equipare a la relación de propiedad entre cosas.
· Las funciones se equiparen a las acciones, a los verbos.
· Las variables/constantes se equiparen a los sustantivos/sintagmas nominales.
· Las closures se equiparen a los hechos (como "acciones efectuadas al momento").
· Las clases se equiparen a las ideas (como acciones que tienen propiedades y métodos en sí mismas).
· Y en general, en pocas ocasiones he visto que un lenguaje pueda extenderse a sí mismo, o que la gente pueda verlo, y más o menos saber qué puede estar pasando.
Tienes poco bagaje en programación y probablemente también intelectuual...
Casi desde el comienzo de los ordenadores, todas esa cosas quedaron claras... Si hubieras leído libros de cierta época verías que todas esas ideas y muchas más se ven aquí y allá...
Si las funciones no fueran verbos, entonces nadie explicaría los objetos como: Perro.Comer("hueso") ; Perro.Ladrar
Antes de que los objetos fueran programados como tales en los lenguajes, también estaba todo claro, por ejemplo en Basic (arcaico), estaba el comando Dibujar (comando= orden; dar una orden = señalar un verbo para cumplir una acción, como "Atacad"). Así el comando dibujar (Draw) recibía en un único parámetro las diferentes órdenes, típicamente era algo similar a:
Draw "u2, r4, d8, l5, c15" ... que venía a indicar: Dibujar "arriba 3 píxeles" (Up), "a la derecha 4 píxeles" (Right), abajo 8 píxeles (Down), a la izqierda 5 píxeles (Left)... el comando es realmente más complejo, puede mover sin du¡ibujar, esto es levanta la pluma y avanza en tal dirección o a tal posición (realtiva o absoluta), puede moverse también en diagonal, puede cambiarse el color (c15= Color blanco brillante), etc...
Esto era así cuando los lenguajes eran imperativos, con los lenguajes orientados a objetos, es fácil deducir que pasaría por Draw.Up(3), Draw.Right(4), Draw.Down(8), Draw.Left(5), Draw.MoveTo(x,y), Draw.Pen.Color("COLOR_WHITE_BRIGHT").
Era algo normal en los lenguajes de la época recibir un único parámetro como un string, y luego procesarlo todo. De hecho aún queda de eso como remanente las consolas, los comandos los parámetros en línea de comandos que admite una aplicación.... y que probablemente persistan por siempre, porque es un buen modo de poner un estado inicial a un objeto que aún está por ser creado...
Y que fueran 'strings', obedece a que entonces era el único tipo de datos permitía la flexibilidad de una cantidad de bytes indefinidos y que podían ser escritos con facilidad (un array también valdría), pero escribir 'letras' sea con lápiz o teclado, es algo que todo le mundo aprender a hacer de niño...
Una vez que quedó claro que al igual que un string, mantiene una dirección de memoria y un atributo de 'tamaño en bytes que ocupa' (sea por un valor presente o por una comvención acordada ('...hasta que se encuentre un byte null'), quedó patente que hacer objetos era redundar en esa misma técnica, direcciones d e memoria con delimitación de tamaños, que a su vez pueden estar anidados, y así vieron la luz los objetos.... pero antes se pasaron por otros derroteros como las listas de prolog y otros programas que tenían la intencionalidad de la inteligencia artificial.
Así, que lo siento, pero no has 'inventado' nada, solo te has dado cuenta, de algo, que uno percibe al poco de empezar a aprender a programar. Si se llaman lenguajes de programación, es precisamente por que el vínculo con el lenguaje humano es muy íntimo, no fue una ocurrencia por que sí. Y si no se usa el lenguaje humano en su totalidad, es porque un ordenador está limitado por lo que físicamente puede hacer, el día quye robot, pueda cocinar, en su lenguaje puedes apostar que incluirá instrucciones al efecto: Robot.Cena.Cocinar("TORTILLA_DE_PATATAS", opciones(...) )
De hecho las instancias de cada objeto, son precisamente equiparable a las cosas... así llamarlo robot, es lo mismo que si el cocinero se llama Juan: Juan quiero Cenar tortilla de patatas (eso sí con cebola y picada muy fina, y poca sal)...
La oración gramatical se compone de sujeto, verbo y predicado, exactamente igual que están articulados los lenguajes Robot.Cocinar(CENA, TORTILLA). El sujeto es a quien refiere la acción, el verbo refiere a que acción tiene lugar y el predicado son los detalles, lo que en programación son los parámetros, argumentos y que a veces pueden ser otra oración completa.
Cualquier orden en un lenguaje es sintácticamente idéntico al lenguaje humano, así que en efecto no has inventado nada...
Y tu problema de manía persecutoria... haz algo con él. Yo no veo que aquí en el foro te 'ataque' nadie...
Cita de: ThinkByYourself en 21 Julio 2017, 22:03 PM
Esos lenguajes son juegos. Juegos para que no penséis con lógica. Juegos para que la parte del lenguaje del cerebro, y la parte lógica del cerebro, no se junten. El logo de NaturalScript es eso: los dos hemisferios, unidos.
Pero no me creéis. Seguís aferrados a vuestra superioridad basada en lenguajes juguete que no dejan que la especie evolucione.
Hey, ya en serio,
basta de SPAM agresivo en cada tema donde se hable de programación, ¿vale, o no vale?.
Cierro el tema. por que un compañero del staff y otros ya respondieron a tu comentario, sino, lo borraba todo directamente para limpiar el post...