¿Y si la materia oscura está hecha de agujeros negros?

[El_Andaluz]

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=90WXALCU7s4[/youtube]

Publicado el 25 may. 2016

La materia oscura es una misteriosa sustancia que compone la mayor parte del universo material, y hasta ahora se ha pensado ampliamente que es algún tipo de partícula exótica masiva. Una visión alternativa interesante es que la materia oscura está hecha de los agujeros negros que se formaron durante el primer segundo de la existencia de nuestro universo, conocidos como agujeros negros primordiales.

[Orubatosu]

Uf.... a saber. El problema de sacarse de la manga montones de agujeros negros muy muy muy pequeños, es que teóricamente esos agujeros no podrían sobrevivir a su "suicidio" por la radiación de Hawkings. Y si hablamos de muchos, pero MUCHOS agujeros negros "gordos" lo que no me cuadra es que habiendo tantos, deberíamos de estar viendo montones de estrellas siendo comidas por estos bichos.

El problema es que si se trata de partículas supermasivas, por un lado la teoría que los describe es muy muy muy "teórica". Sobre todo porque no hemos detectado nunca una partícula de ese tipo, y por otro no podemos ni soñar por ahora en que un acelerador alcance esas potencias.

Obviamente "algo" hay que aumenta la masa de las galaxias, ya que su giro no "cuadra" con lo que ocurriría si solo hubiera estrellas, polvo y poco mas. Hay algo mas por ahí que añade masa, pero el que, de momento creo que se queda en un "cualquiercosasabusté"

[[u]nsigned]

Para mi pobre entendimiento de la fisica, la teoria mas probable es la de Feynman, que postula que la antimateria es materia ordinaria viajando atrás en el tiempo, o dicho de otro modo, desplazándose por la 4 dimension. Es mas, Feynman teorizaba que en toda la historia del universo sólo había existido un electrón, viajando continuamente del futuro al pasado (y viceversa) dando la apariencia de existir miles de miles de millones de estos.

[Orubatosu]

El que es en realidad es algo que sabremos algún día, pero que a día de hoy son solo especulaciones.

Obviamente es una cantidad muy muy muy grande de materia. Se habla de que la cantidad de esa materia es como cinco veces superior al de toda la material visible como poco. Y eso es mucha, pero mucha materia.

Es como si ves la cabeza de un elefante paseándose por ahí, y ves como hunde el terreno por donde pasa. No ves el resto del cuerpo, pero sabes que solo la cabeza paseando por ahi no tiene esos efectos.

Pero claro, 4 veces toda la material visible (como poco) es... mucho como para esconderla sin que puedas verla. No conocemos una materia que sea "invisible" en el sentido de que no absorba, refleje o emita radiación (excepto un agujero negro claro, pero esos tienen otros efectos). La idea de que haya montones de agujeros negros podría "cuadrar", pero supongo que tanto agujero negro repartido por ahi debería de tener muchos mas efectos, como por ejemplo curvar la luz de miles de galaxias.

Un agujero negro no es cierto que "no podamos verlo". O mejor dicho, no podemos verlo pero en muchas ocasiones se ve claramente que "ahí hay algo". Ya sea porque interactua con otras estrellas, ya sea porque crea efectos ópticos como la cruz de Einstein

https://es.wikipedia.org/wiki/Lente_gravitacional

Si hubiera tantos y tantos como dicen, este fenómeno estaría tremendamente generalizado creo yo.

[programatrix]

La materia oscura y la energía oscura es la forma que tienen los físicos de decir que no les cuadrán los cálculos con los parámetos medidos a la hora de estudiar galaxias y el universo... y que o bien la teoría falla a ciertas a escalas o bien tienen que meter materia y energía, que llamamos oscura para que los cálculos salgan correctos con los parámetros que queremos medir.
Para que los cálculos nos salgan correctos el 90% de nuestro universo debe ser materia/energía oscura. Puede ser quizás que exista otra teoría, pero no se ha descubierto ningún indicio ni ningún fallo experimental o teórico a las teorías existentes por lo tanto lo más razonable es para cubrir esas discrepancias hablar de materia/energía oscura.
Lo que sabemos es que las teorías actuales no hacen aguas por ningún lado y que en principio esto no se puede considerar un fallo de la teoría actual pues desconoceremos bajo que parámetro "extremo" dejaría de funcionar. Por ello se habla de energía/materia oscura para decir que nos falta una gran masa para que sea correcta la ecuación.

[Orubatosu]

Hombre, la teoría nos dice que las galaxias no deberían de girar como lo hacen si toda la materia que contienen es la que podemos ver.

Obviamente hay algo que no podemos ver. El que es ya es otra cuestión

[hckcrck]

Mi opinión solamente, no sabemos que es la materia oscura, asta ahí de acuerdo, pero si sabemos lo que es un agujero negro, y aunque desconozcamos en gran parte que sucede dentro de ellos, sus "características" son bastante apreciables, se diferencian con facilidad de cualquier otra cosa que haya en el universo, se apreciaría con creces la atracción de la gravedad en los objetos que la rodean. Decir que la materia oscura esta echa de agujeros negros es como decir que esta echa de... yo que se...  pelotas de ping pong  ya que, que yo sepa, no presenta ningún parecido a un agujero negro.
No sabemos que es la materia oscura, pero sabemos lo que no es, y ni son agujeros negros ni pelotas de ping pong, no se si me explico.

[Orubatosu]

Algo sabemos, y es que no podemos detectarla con los métodos tradicionales.

La materia interactua con la radiación electromagnética. Eso es algo universal.

Por decirlo de una forma menos técnica, la luz lo ilumina todo. Toda materia que detectamos en el universo, lo hacemos porque emite o refleja algún tipo de radiación electromagnética. Desde luz visible, infrarojos, rayos X, etc... lo que sea.

La "materia oscura" es nuestra forma de decir que según la gravitación, la inercia y demás leyes conocidas del movimiento, una galaxia para moverse del modo en el que lo hace y conservar su forma debería de tener una masa mucho mayor de la que podemos "contar" a base de sumar la masa de sus estrellas y otros objetos (los planetas en esta cuenta son irrelevantes). Y no por "un poco", sino que para que nos salgan las cuentas debe de haber mas de esa masa que no podemos ver, que la que si podemos ver.

Y nos inventamos lo de "materia oscura" que es una etiqueta para decir "ahi hay algo que tiene gravedad y no tenemos ni idea de lo que es"

¿Sabemos que no son agujeros negros?

No, no lo sabemos. Es una posibilidad de que parte de eso que no podemos ver sea eso, pero como no podemos verlos no lo sabemos.

Porque por mucho que salgan en "películas", en realidad un agujero negro es invisible. Solo podemos detectarlo por los efectos que produce su gravedad sobre otros objetos. El famoso agujero que se simula por ejemplo en la película "Interstellar" simula los efectos de la gravedad sobre la luz que hay alrededor del agujero, pero NO el agujero.

Si el agujero lo pones en medio de la "nada" no puedes verlo ni detectarlo como no sea por su gravedad, ya que no refleja nada

[programatrix]

Pienso que el mejor camino para conocer el universo es la investigación en la tierra a muy altas energías, porque de pocos datos experimentales se llega en física de partículas a muchas conclusiones pero porque conoces las condiciones exactas del experimento y su resultado. Sin embargo en el universo solo estamos midiendo un efecto sin tener ni idea que suceso natual puede estar detras.
La materia oscura, energía oscura es decir no tengo ni idea.., y no veo mucho sentido en que sean agujeros negros, al fin al cabo un agujero negro le puedes ver por sus efecto alrededor, pero la materia oscura no.

[Orubatosu]

Es lo mismo. La "teórica" materia oscura sabemos que está "por ahi" porque influye gravitatoriamente, lo mismo que un agujero negro.

La cuestión es que podría tratarse perfectamente de otra cosa. Simplemente hay demasiadas teorias sobre que puede ser, y ninguna forma de probarlas por ahora.

Si se tratara de partículas extremadamente pesadas pero que no interactuan con la materia "clasica", para entendernos como un neutrino pero de gran masa el problema real es que las masas de esas partículas teóricas están de momento bastante lejos de las posibilidades de los aceleradores de partículas actuales.