¿Es normal esta tasa de errores de lectura?

[Eleкtro]

Las siguientes imágenes corresponden a un análisis de un disco duro nuevo ( https://foro.elhacker.net/hardware/iquestse_puede_falsificar_el_numero_de_inicios_de_un_hdd-t490195.0.html ), conectado en mi PC por primera vez y antes de haberle asignado el formato MBR/GPT y formatearlo...

Necesito de alguien con la suficiente experiencia en análisis de hardware/discos duros para que me diga si es normal que el valor de "Tasa de errores de lectura" sea 26. Para una persona sin experiencia en el sector resulta muy raro que el valor no sea cero. ¿debería ser cero?.

Y, ¿sería este valor un motivo coherente y suficiente para devolver el producto?.



Sin haber hecho practicamente nada de uso del disco duro, el valor en crudo sigue aumentando...

[Eleкtro]

Al parecer, y según por lo que he leido aquí: https://forums.freenas.org/index.php?threads/opinion-new-hard-drive-with-smart-errors.12396/ en teoría lo que ocurre es que los discos de Seagate añaden información adicional al valor en crudo, y por ende el valor en crudo de "tasa de errores de lectura" en realidad no representa los errores de lectura, bueno, si, pero también más cosas como las... ¿búsquedas? (seek count).

Tras leer ese thread he pensado que lo más lógico es que Seagate esté proporcionando alguna utilidad de análisis para que los usuarios puedan interpretar los valores reales del S.M.A.R.T, pero que va, no proporcionan una mierd@, lo único es el "Seatools" que no sirve para tal propósito...

• https://www.seagate.com/es/es/support/downloads/seatools/

Luego me he puesto a indagar y he leido que los 20 bits más bajos del valor representan el número de errores y los 28 bits más altos representan el número de operaciones, pero luego he leido por ahí que en otros discos de Seagate es diferente, los 16 bits más bajos representan el número de errores y los 32 bits más altos el número de operaciones... en fin, una p**a movida para interpretar el valor en crudo de "Tasa de errores de lectura" del S.M.A.R.T de Seagate.

Es que da puto asco, por que cuando un usuario normal y corriente desee interpretar el valor real de la tasa de errores de lectura de un disco Seagate, se verá obligado a recurrir a la programación (para realizar la correspondiente operación aritmética de bitwise en el valor en crudo, como se puede apreciar en este ejemplo: https://serverfault.com/a/495259/177133 ) a falta de una herramienta existente que interprete el valor real de los discos de Seagate, ya que ni el Crystal Disk Info ni el Hard Disk Sentinel lo interpretan como se debería interpretar (y he probado varios programas más).

En definitiva, que los discos duros de Seagate son una jodienda. Siempre he odiado esta mierd@ de marca por que me han fallado muchos (aunque de eso hace más de 10 años). No se pa que me compro este disco pudiendo comprar un WD Red NAS de la misma capacidad (6 TB) por 20 pavos más... aunque este vaya a 5.400 RPM, al menos los valores S.M.A.R.T de los discos WD es interpreable muy facilmente por el usuario final, a diferencia de los discos Seagate...



Dicho esto, en cuanto tenga un rato para ponerme a ello desarrollaré un simple programa y lo publicaré en el subforo de .NET ( https://foro.elhacker.net/net-b62.0/ ) el cual servirá para "desglosar" el valor en crudo de los discos Seagate. Aunque, logicamente como no dispongo de cientos de discos Seagate antiguos y nuevos para testear, el programa tendrá ciertas limitaciones (las cuales ya comentaré allí).

En fin. Me quedo el disco duro por que merece la pena al precio por el que lo he comprado, pero estoy muy insatisfecho con la forma en la que Seagate asigna valores en el S.M.A.R.T, ya que esto me ha hecho perder tiempo, la compañía no provee ningun programa oficial para leer el valor real y el usuario debe recurrir a la programación ya que no se puede usar ninguna herramienta tan típica como Crystal Disk Info o Hard Disk Sentinel para que te diga el valor real. Maldito Seagate...

Un saludo.

[Machacador]

Eso es un disco muy grande... y como todos sabemos, "mientras mas grande mas dura es la caída"... o sea... los valores siempre son exagerados debido a los tantos millones de sectores que tiene y a la velocidad que debe leer cada uno de ellos... si sabes que la calidad de los Western Digital es superior, porque no adquieres uno de esos... y los valores siempre van en creciendo porque se guardan las anotaciones así sea que en otro encendido el cabezal si lea el sector que antes o leyó...



Saludos.