Tensión en Irak: murió en un bombardeo el comandante de las Fuerzas Quds iraníes

[crazykenny]

No diría tanto... diría incluso que es una salida hacia adelante, para su 'empacho-mente'.

En USA el patriotismo siempre ha vendido y la verdad este ataque de Irán, le viene como anillo al dedo, para hacer demagogia barata... y puede que consiga salir airoso.

Sobre Irán, pués queda ver si al final el TrAmpOSO cumple o no aquel refrán que dice: "Perro ladrador poco mordedor"... porque ha amenazado a medio mundo y ha ganado muchas partidas de ajedrez, ahora que alguien le planta cara y no rinde el tablero, a ver que sucede...

Hombre, NEBIRE, por poner lo que no se pone en duda la (in)estabilidad mental de presidentes como Trump y que tenga comparta el hobby de otros lideres políticos de hacer propaganda a costa de X.

Por otra parte, hay que reconocer que lo que ha hecho Trump con Irán se le ha ido de las manos, y mas teniendo en cuenta que este ultimo ha realizado un ataque como respuesta.

Muchas gracias por vuestra atención, y, bueno, saludos.

[Machacador]

Hombre, NEBIRE, por poner lo que no se pone en duda la (in)estabilidad mental de presidentes como Trump y que tenga comparta el hobby de otros lideres políticos de hacer propaganda a costa de X.

Por otra parte, hay que reconocer que lo que ha hecho Trump con Irán se le ha ido de las manos, y mas teniendo en cuenta que este ultimo ha realizado un ataque como respuesta.

Muchas gracias por vuestra atención, y, bueno, saludos.

Pues yo no creo que a Trump se le haya ido nada de las manos... la respuesta de Irán era esperada y necesaria para las próximas acciones del "Imperio"... ya han hablado mucho y por fin llegó el tiempo de la acción... 2 portaviones tienen a tiro Irán, y  no se sabe cuantos submarinos están solo esperando la señal de ataque...

[MinusFour]

Resulta curioso... que ahora que se acercan nuevas elecciones, sea la Trumpeta la que vaya a iniciar la guerra jaja.


Saludos

Lo más curioso es que el asesinato de Soleimani fue prácticamente en el mismo día (2-3 de enero) que se dio a conocer información que todavía no se hacía pública en las correos entre la Oficina y Administración de Presupuesto (OMB) y el Departamento de Defensa (DoD) respecto a la ayuda a ucrania. Evidencia muy importante ante los cargos que levanto la Cámara de Representantes al presidente. No solo porque estás cartas muestran claramente que fue el presidente que puso la ayuda en espera:

"Clear direction from POTUS to hold."

Sino que también extendió tanto la espera que el departamento de defensa no pudo usar todo el presupuesto que había dado el congreso. Dinero que se regresa y no se libera hasta que el congreso se ponga de acuerdo que hacer con el... Lo que es más, La Oficina y Administración de Presupuesto (OMB) culpa al departamento de defensa por no haber podido gastar todo el presupuesto antes del fin del año fiscal (la fecha limite para usar todo el presupuesto) a pesar de que dio MULTIPLES avisos de que llegada tal fecha no podían asegurar que el presupuesto se pudiera gastar. Ni siquiera avisaron al congreso que tenían la ayuda en espera.

https://cnnespanol.cnn.com/2020/01/02/jefe-de-presupuesto-de-la-casa-blanca-le-dijo-al-pentagono-que-la-orden-de-retener-la-ayuda-de-ucrania-provino-de-trump-segun-reporte-de-sitio-de-seguridad-nacional/

Pero nadie va a prestar atención a estas noticias porque lo ocultaron con lo inflamatorio que resulta una guerra con el medio oriente.

Y si alguien se pregunta porque la casa blanca le dijo a Mick Mulvaney que no diera testimonio ante la cámara de representantes... Adivinen quien está como Director de la OMB... 

En fin, la campaña de Trump en el 2016 fue básicamente una campaña de odio y esta en el 2020 va a ser una de encubrimiento. Si descubren nueva evidencia estoy seguro que salen con una noticia "más importante". Todo está parado en el senado, los republicanos lo han dejado muy claro, al momento que los cargos lleguen a juicio no van a estar interesados en oír testimonios o evidencia alguna. Todos los republicanos van a votar por absolver a Trump (excepto una o que otra persona).

Todo esto es un chiste absurdo.

[Machacador]

Ataques de Irán a EE.UU.: ¿pueden producirse más acciones contra intereses estadounidenses?

Dada la importancia del general iraní Qasem Soleimani y las pasiones que despertó su asesinato por parte de Estados Unidos, el ataque militar de Irán contra las bases estadounidenses en Irak ocurrido la madrugada de este miércoles ha sido una respuesta modesta.

Irán afirma haber causado un número importante de bajas estadounidenses, pero esto no parece ser así.

Washington dijo que sus radares alertaron sobre los ataques y los misiles balísticos iraníes parecen haber aterrizado en áreas donde no había fuerzas estadounidenses presentes.

En su declaración televisada este miércoles, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que los ataques no causaron víctimas entre el personal presente en las bases.

La pregunta ahora es qué sucederá después. ¿Es este el final de las represalias de Irán?

Sólo el tiempo lo dirá.

Cualquier respuesta iraní de alcance, como por ejemplo el asesinato de un oficial estadounidense de alto rango, llevaría tiempo y dependería tanto de una planificación detallada como de la oportunidad.

De hecho, el estado de ánimo de Teherán y Washington tras lo sucedido sugiere una posible reducción de las tensiones.

El primer tuit del presidente Trump tras conocerse del ataque fue suave y aparentemente tranquilizador sobre la ausencia de bajas estadounidenses.

Los iraníes también parecen estar señalando, a pesar de las continuas amenazas, que este podría ser el momento para que ambas partes hagan una pausa y respiren.

Está claro que ni Estados Unidos ni Irán, a pesar de toda su retórica, quieren un conflicto a gran escala.

Pero todo esto ha puesto de relieve un peligroso aumento del enfrentamiento entre Irán y Estados Unidos por la influencia regional.

Será difícil ver un cambio en la política iraní.

Todavía va a tratar de asegurar sus objetivos regionales, y lo que es no menos importante, la salida de las fuerzas estadounidenses de Irak.

El asesinato de Soleimani ha debilitado la posición de Estados Unidos allí.

Los funcionarios estadounidenses insisten en que no tienen ningún deseo o razón para retirarse.

El parlamento iraquí ha pedido la retirada de las fuerzas estadounidenses, pero su resolución no tiene peso legal.

Las dificultades políticas actuales de Irak significan que cualquier decisión formal sobre el futuro de la presencia de tropas de Estados Unidos en el país podría tardar en llegar.

Cómo son las dos bases estadounidenses atacadas con misiles por Irán en represalia por la muerte de Soleimani
Pero muchos analistas creen que la posición de Washington en Irak es más moderada que hace unas semanas.

También es importante recordar que este episodio de confrontación directa entre Teherán y Washington ha estado precedido por una larga campaña iraní para obstaculizar las actividades estadounidenses en la región.

De hecho, fueron los ataques con cohetes de los aliados de Irán, una milicia chiíta local, contra las bases estadounidenses en Irak lo que desencadenó la escalada de tensiones.

Esto plantea una serie de preguntas.

Al matar al líder de la Fuerza Quds, el general Soleimani, ¿ha conseguido Estados Unidos establecer alguna medida de disuasión?

¿Teherán obligará a sus aliados en la región a evitar nuevos ataques contra bases o intereses estadounidenses?

Y si no, ¿habrá más ataques de inspiración iraní? ¿Qué haría el presidente Trump entonces?

Entonces, ¿ha terminado esta crisis? Este podría ser el final de un episodio particularmente peligroso, pero persisten las amargas tensiones regionales y la rivalidad estratégica.

La muerte del general Soleimani va a arrojar una sombra sobre las interacciones entre Estados Unidos e Irán en los próximos años.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-51036007

[El_Andaluz]

Trump renuncia a una escalada militar con Irán y anuncia más sanciones


El presidente Trump ha renunciado este miércoles a ahondar más en una espiral bélica con Irán tras el ataque la víspera a dos bases estadounidenses en Irak con misiles, una calculada demostración de fuerza que no causó baja alguna. La naturaleza de la acción con la que los iraníes respondían a la ejecución del general Soleimani sugería que también ellos buscaban contener la escalada, desplegando una vía para escapar de un conflicto que nadie desea. "Irán parece estar retirándose", ha dicho Trump, en un mensaje a la nación solemne en la forma y de fondo más contenido, en el que ha anunciado nuevas sanciones económicas e invitado a los firmantes del acuerdo nuclear a "abandonar sus restos"

"Mientras yo sea presidente, a Irán nunca se le permitirá tener armas nucleares. Buenos días". Con esas palabras comenzaba Donald Trump este miércoles por la mañana su mensaje a la nación, con casi media hora de retraso, rodeado del vicepresidente Mike Pence, el secretario de Estado Mike Pompeo, el de Defensa, Mark Esper, y altos mandos militares uniformados.

En plena escalada de la tensión entre Irán y Estados Unidos en Oriente Próximo, todo dependía de la respuesta de Trump, y esta ha sido de contención. "El pueblo estadounidense debería estar agradecido y contento. No hubo ningún herido, no sufrimos víctimas, y solo un mínimo daño en nuestras bases militares", ha dicho. "Irán parece estar retirándose y eso es una buena cosa para Estados Unidos y para el mundo".

https://elpais.com/internacional/2020/01/08/actualidad/1578486773_295479.html

No entiendo nada Irán hizo ayer una ataque que parecía que había matado bastante soldados estadounidenses y ahora resulta que Donal Trump dice que no ha matado ninguno en que quedamos quien mienten ? Y para que va a mentir Irán diciendo que ha matado soldados Estadounidenses.

De todas manera esto suena a rajada muy gorda de Trump o a vacilada de trump, esto quiere decir que le han hecho solo cosquillas o que el ataque de Irán ha sido una porquería hablando claro si atacas dos bases americana con intención no solo de hacer daños a esas bases, si no de matar a soldados Estadounidenses y que estado unidos no responda es raro.

[youtube=640,360]https://youtu.be/rynepy-vQBE[/youtube]

Según Irán la Venganza continuará hasta conseguir expulsar todas las tropas de Estado Unidos fuera de Oriente Medio.

[MinusFour]

Y para que va a mentir Irán diciendo que ha matado soldados Estadounidenses.

No esperes que ningún país admita sus fallas militares públicamente.

Personalmente, yo no creo que Irán tenga la capacidad de confirmar heridos o muertos tan rápido. Lo único que saben es que golpearon una base militar estadounidense. Por otro lado, dudo mucho que este sea el último ataque de Irán. A saber si todavía siguen con sus tonterías de guerras por proxy. Lo más probable es que esas sean las que se intensifiquen.

[El_Andaluz]

MinusFour

No esperes que ningún país admita sus fallas militares públicamente.

Personalmente, yo no creo que Irán tenga la capacidad de confirmar heridos o muertos tan rápido. Lo único que saben es que golpearon una base militar estadounidense. Por otro lado, dudo mucho que este sea el último ataque de Irán. A saber si todavía siguen con sus tonterías de guerras por proxy. Lo más probable es que esas sean las que se intensifiquen.

Pero si dicen que han muerto 80 y según Irán tropas de Estado Unidos, lo mismo lo que ha matado ha sido civiles Iraquies mas que tropas estadounidense.

Porque si Donal Trump se entera que ha matado solo un soldado americano o 80 como dicen Irán te aseguro que la respuesta de EEUU sería terrible para Irán.

Irak es el que mejor puede saber si habido esas cifras reales de muerte y de que bando es solo acercarse a la zona afectada y ver si habido algún muerto.

Y otra irán no es que tenga la capacidad de decir han muerto tantos y son del bando tal quien se lo comunicará es Irak desde su territorio.

Y por cierto no atacó una sola base americana atacaron dos.

Esto si me puede cuadrar mas ahora que acabo de leer:

Milley respondió así la una pregunta de que si los soldados estadounidenses no se hubieran refugiado en el búnker podrían haber muerto: "Creo que es una conclusión razonable".
"¿Por qué no hubo víctimas? En mi opinión, creo que tiene más que ver con las técnicas defensivas que utilizaron nuestras fuerzas que con la intención", argumentó.

Esper, por su parte, dijo que, después de la muerte del general iraní Qasem Soleimaní ordenada por EEUU, los grupos de milicias respaldados por Teherán "continuarán de alguna manera para debilitar nuestra presencia allí, ya sea políticamente o tomar algún tipo de acción cinética contra nosotros o Dios sabe qué".

"La mayoría de los miembros del Congreso no tiene acceso a la inteligencia que creo que fue la más convincente", respondió el secretario de Defensa cuando fue consultado sobre la postura del parlamento estadounidense sobre una posible ausencia de justificaciones para matar a Soleimaní.

Qué pasa
© SPUTNIK /
Conflicto EEUU-Irán: ¿hacia una guerra mundial?
Asimismo, precisó que no habló con el primer ministro de Irak, Adil Abdul-Mahdi, después del ataque iraní del miércoles de madrugada.
Esper agregó que Irán lanzó 16 misiles balísticos de corto alcance desde al menos tres locaciones distintas y que al menos 11 de ellos alcanzaron su objetivo de la base aérea de Al Asad.

Asimismo, confirmó que no se registraron víctimas estadounidenses, iraquíes o de la coalición, y que del ataque no tuvieron que lamentarse mayores daños, salvo en carpas, estacionamientos y un helicóptero, que resultó averiado.

También dijo que es demasiado temprano para decir si Irán se siente "realizado" luego del ataque a las bases de EEUU en Irak.

https://mundo.sputniknews.com/oriente-medio/202001091090076476-el-pentagono-iran-intento-matar-a-personal-militar-de-eeuu-en-irak/

Base aérea Al Asad en Irak: fotos satelitales muestran daños causados por el ataque iraní

Al menos cinco estructuras fueron impactadas por los misiles iraníes, en una represalia que aparentemente fue lo suficientemente precisa como para apuntar contra edificaciones predeterminadas.

Planet, empresa de satélites de observación de la Tierra, difundió fotos que muestran los extensos daños causados por la serie de ataques con misiles realizados por Irán contra la base aérea de Al Asad, en Irak, que alberga fuerzas estadounidenses.

Las imágenes satelitales muestran hangares y edificios impactados por los proyectiles iraníes que fueron disparados en la madrugada del miércoles.

Al menos cinco estructuras resultaron dañadas en el ataque contra la base en la gobernación iraquí de Anbar, que aparentemente fue lo suficientemente preciso como para apuntar contra edificaciones predeterminadas, reseña NPR.

David Schmerler, analista del Instituto Middlebury (EE.UU.), señaló al medio que no está claro si los objetivos en la base fueron elegidos para evitar la pérdida de vidas.

"Los edificios que estamos registrando ahora parecen ser utilizados para almacenar aviones", afirmó el experto. "Hay otras estructuras en la base aérea que serían exclusivamente para personas, por lo que tal vez pretendían atacar sitios con equipos y no con personas".

[MinusFour]

Irak es el que mejor puede saber si habido esas cifras reales de muerte y de que bando es solo acercarse a la zona afectada y ver si habido algún muerto.

Pues ahí no sabría decir, pero yo diría que no es tan fácil "acercarse" a ver si todos están bien. Yo diría que es razonable cortar comunicación con el exterior y mantener comunicación interna después de un ataque. Hay un montón de razones por las cuales podría ser este el caso, por ejemplo, se podría desconocer la fuente del ataque. Pero yo no soy militar así que no sabría decir.

Y por cierto no atacó una sola base americana atacaron dos.

Lo que quise decir es que solo saben que golpearon algo y que dudo mucho que sean tan rápidos para poder deducir cual fue el alcance del daño que hicieron. Iraq le puede decir lo que sea a Irán. Ellos mismos dieron el aviso a los americanos que se acercaba el golpe. Ellos mismos pueden decirle a Irán que mataron un montón de americanos y no es que sea necesariamente verdad.

[El_Andaluz]

Irán promete venganza "aún más fuerte" contra EEUU

El comandante Amir Ali dijo que "el ataque a las bases militares estadounidenses en Irak fue solo el comienzo de una operación a gran escala e insiste que si hubo muertos".

https://www.ntn24.com/internacionales/eeuu/iran-promete-venganza-aun-mas-fuerte-contra-eeuu-114565

Que pesado son con los muertos, los muertos serán los del avión que han derribado Irán como he dicho en otro post por que otra cosa no se.

Y viendo las fotos que publique son un poco malos para destroza una base americana demuestra que muy buena puntería creo yo que no tienen.

[El_Andaluz]

Japón da luz verde al despliegue de fuerzas militares en Oriente Medio

El Gobierno nipón dio hoy luz verde al despliegue de una fuerza militar en aguas de Oriente Medio que tiene por misión obtener información para garantizar la seguridad de las rutas marítimas de la zona, claves para el abastecimiento de petróleo de Japón.

La misión fue aprobada el pasado 27 de diciembre y el Ministerio de Defensa dio la orden del despliegue hoy viernes. Estará integrada por el destructor Takanami y dos aviones de patrullaje P-3C, así como más de dos centenares de efectivos.


"La energía es imprescindible para la vida de los ciudadanos y las actividades económicas del país, hay que asegurarla", dijo el ministro de Defensa, Taro Kono, en declaraciones a los periodistas tras la reunión de altos mandos militares en la que se aprobó la orden de despliegue.

El Takanami, botado en 2001 y que tiene su base en Yokosuka, al sur de Tokio, zarpará el 2 de febrero, mientras que los aviones P-3C partirán de Japón este sábado 11 de enero.

Las actividades de la misión se prolongará, en principio, del 20 de enero al 26 de diciembre de este año 2020.

Japón tiene más de un centenar de aviones patrulla P-3C y ya ha participado previamente en misiones de vigilancia en aguas próximas a Somalia para monitorear posibles acciones de pirateo marítimo.

El Ministerio de Defensa ya informó el 27 de diciembre pasado que el despliegue se llevará a cabo en zonas del Golfo de Omán, en el norte del Mar de Arabia y en las proximidades del estratégico estrecho de Bab al Mandeb, que da entrada al Mar Rojo desde el sur.

El Gobierno nipón ha insistido en que el objetivo de esta misión es el de "recopilar información" para garantizar las rutas marítimas de Oriente Medio, de donde Japón importa el 90 % del petróleo que consume.

Dado el carácter de reconocimiento de la misión, es suficiente con la aprobación del Gobierno y no tiene que someterse al escrutinio parlamentario.

La Constitución japonesa, aprobada después de la II Guerra Mundial, fija en su artículo 9 el carácter pacifista del país y establece que Japón "renuncia para siempre a la guerra" para resolver sus disputas internacionales.

La misión nipona es independiente respecto a las operaciones de una fuerza multinacional liderada por Estados Unidos que tiene como principal objetivo garantizar las ruta del estrecho de Ormuz.

Esa coalición castrense ha generado críticas de parte de Teherán, que mantiene relaciones amistosas con Tokio.

El despliegue de esta fuerza nipona y las áreas en las que se enfocará ya fue analizado entre el primer ministro nipón, Shinzo Abe, y el presidente iraní, Hasan Rohaní, en la reunión que ambos mantuvieron en Tokio el pasado 20 de diciembre.

La decisión del Gobierno japonés se conoce después de que en mayo y junio pasados se registraran varios ataques a buques de transporte de petróleo en el Golfo Pérsico. Una de esas naves estaba operada por un armador japonés.

https://www.eldiario.es/politica/Japon-despliegue-militares-Oriente-Medio_0_983401751.html

Vuelve Japón como en los viejos tiempos pero esta vez con carácter pacifista según dice este articulo.