Las 10 características comunes de gobernantes populistas de izquierda o derecha

[Machacador]

Las 10 características comunes de los gobernantes populistas de izquierda o derecha

¿Es "populista" su presidente? Llamarle "populista" a un político o un funcionario es una manera rápida y segura de descalificarlo. ¿Pero qué hace a estos personajes ser "populistas"?

La reciente lectura, mucho más ampliada, de este decálogo inspirado en el breve ensayo de Jan-Werner Müller (What is populism), provocó que muchos de los asistentes a mi charla en México en la entrega del Premio Caminos de la Libertad, pensaran que hablaba de López Obrador. No era mi intención, pero si le sirve el sayo, que se lo coloquen. A mi juicio, lo interesante del término es que se aplica a la derecha e izquierda.

Primero. El caudillismo. Generalmente, el populismo comienza con la admisión de un líder o caudillo al que se le atribuyen todas las virtudes y se le asigna, de hecho, ser el gran intérprete de la voluntad popular. Alguien que trasciende a las instituciones y cuya palabra se convierte en el dogma sagrado de la patria. Mussolini, Hitler, Franco, Perón, Fidel Castro, Juan Velasco Alvarado, Hugo Chávez y Nicolás Maduro, cada uno a su manera, son ejemplos de caudillos.

Segundo. El exclusivismo. Sólo "nosotros" somos los auténticos representantesdel pueblo. Los "otros" son los enemigos del pueblo. Los "otros", por lo tanto, son unos seres marginales que no son sujetos de derecho y merecen nuestro mayor desprecio. Chávez calificó de "majunches" a sus adversarios, un venezolanismo que quiere decir "tonto o inútil".

Tercero. El adanismo. La historia comienza con ellos. De ahí el nombre, por Adán, el primer hombre. El pasado es una sucesión de fracasos, desencuentros y puras traiciones. La historia de la patria se inicia con el movimiento populista que ha llegado al poder para reivindicar a los pobres y desposeídos tras siglos de gobiernos entreguistas, unas veces vendidos a la burguesía local y otras a los imperialistas extranjeros.

Cuarto. El nacionalismo. El nacionalismo es una creencia generalmente vinculada a la supuesta identidad nacional. Suele ser excluyente y derivar en racismo u otras formas de exclusión social. En el terreno económico conduce al proteccionismo o a dos reacciones aparentemente contrarias. El aislacionismo para no mezclarnos con los impuros, o el intervencionismo para esparcir nuestro sistema superior de organizarnos. En nuestros días, ese nacionalismo se transforma en "antiglobalismo".

Quinto. El estatismo. Los populistas, casi siempre son estatistas. Creen que la acción planificada por el estado colmará las necesidades del "pueblo amado". Tienden a no creer en el crecimiento espontáneo y libre de la sociedad. Los gobernantes populistas esperan la total sumisión de los creadores de riqueza. Intentan convertirlos, y muchas veces lo logran, en "buscadores de rentas".

Sexto. El clientelismo. Los gobernantes populistas no tienen partidarios, sino clientes que les deben cosas. Les encantan los "cazadores de subsidios". Entienden que la política es para generar millones de estómagos agradecidos que les deben todo al gobernante que les da de comer y acaban por constituir su base de apoyo.

Séptimo. La centralización de todos los poderes. El caudillo controla el sistema judicial y el legislativo, o trata de hacerlo. La separación de poderes y el llamado check and balances son ignorados. En Venezuela cuando "los enemigos del pueblo" ganan unas elecciones, los gobernantes populistas crean un organismo paralelo y le traspasan los presupuestos y funciones.

Octavo. Los funcionarios no están al servicio de la sociedad, sino de los populistas. Controlan y manipulan a los agentes económicos, comenzando por el banco nacional o de emisión, que se vuelve una máquina de imprimir billetes al dictado de la presidencia.

Noveno. El doble lenguaje. La semántica se transforma en un campo de batalla y las palabras adquieren una significación diferente. "Libertad" se convierte en obediencia, "lealtad" en sumisión. Patria, nación y caudillo se confunden en el mismo vocablo y se denomina "traición" cualquier discrepancia.

Décimo. La desaparición de cualquier vestigio de cordialidad cívica. Se utiliza un lenguaje de odio que preludia la agresión. El enemigo es siempre un gusano, un vende-patria, una persona entregada a los peores intereses. Ese es el antecedente de la destrucción del otro. Antes de aplastarlo hay que eliminarle cualquier vestigio de humanidad.

Insisto: ¿Es populista su presidente? No necesita adoptar las diez características. Basta con cinco de ellas.

https://elpolitico.com/las-10-caracteristicas-comunes-de-los-gobernantes-populistas-de-izquierda-o-derecha/

[crazykenny]

Las 10 características comunes de los gobernantes populistas de izquierda o derecha

¿Es "populista" su presidente? Llamarle "populista" a un político o un funcionario es una manera rápida y segura de descalificarlo. ¿Pero qué hace a estos personajes ser "populistas"?

La reciente lectura, mucho más ampliada, de este decálogo inspirado en el breve ensayo de Jan-Werner Müller (What is populism), provocó que muchos de los asistentes a mi charla en México en la entrega del Premio Caminos de la Libertad, pensaran que hablaba de López Obrador. No era mi intención, pero si le sirve el sayo, que se lo coloquen. A mi juicio, lo interesante del término es que se aplica a la derecha e izquierda.

Primero. El caudillismo. Generalmente, el populismo comienza con la admisión de un líder o caudillo al que se le atribuyen todas las virtudes y se le asigna, de hecho, ser el gran intérprete de la voluntad popular. Alguien que trasciende a las instituciones y cuya palabra se convierte en el dogma sagrado de la patria. Mussolini, Hitler, Franco, Perón, Fidel Castro, Juan Velasco Alvarado, Hugo Chávez y Nicolás Maduro, cada uno a su manera, son ejemplos de caudillos.

Segundo. El exclusivismo. Sólo "nosotros" somos los auténticos representantesdel pueblo. Los "otros" son los enemigos del pueblo. Los "otros", por lo tanto, son unos seres marginales que no son sujetos de derecho y merecen nuestro mayor desprecio. Chávez calificó de "majunches" a sus adversarios, un venezolanismo que quiere decir "tonto o inútil".

Tercero. El adanismo. La historia comienza con ellos. De ahí el nombre, por Adán, el primer hombre. El pasado es una sucesión de fracasos, desencuentros y puras traiciones. La historia de la patria se inicia con el movimiento populista que ha llegado al poder para reivindicar a los pobres y desposeídos tras siglos de gobiernos entreguistas, unas veces vendidos a la burguesía local y otras a los imperialistas extranjeros.

Cuarto. El nacionalismo. El nacionalismo es una creencia generalmente vinculada a la supuesta identidad nacional. Suele ser excluyente y derivar en racismo u otras formas de exclusión social. En el terreno económico conduce al proteccionismo o a dos reacciones aparentemente contrarias. El aislacionismo para no mezclarnos con los impuros, o el intervencionismo para esparcir nuestro sistema superior de organizarnos. En nuestros días, ese nacionalismo se transforma en "antiglobalismo".

Quinto. El estatismo. Los populistas, casi siempre son estatistas. Creen que la acción planificada por el estado colmará las necesidades del "pueblo amado". Tienden a no creer en el crecimiento espontáneo y libre de la sociedad. Los gobernantes populistas esperan la total sumisión de los creadores de riqueza. Intentan convertirlos, y muchas veces lo logran, en "buscadores de rentas".

Sexto. El clientelismo. Los gobernantes populistas no tienen partidarios, sino clientes que les deben cosas. Les encantan los "cazadores de subsidios". Entienden que la política es para generar millones de estómagos agradecidos que les deben todo al gobernante que les da de comer y acaban por constituir su base de apoyo.

Séptimo. La centralización de todos los poderes. El caudillo controla el sistema judicial y el legislativo, o trata de hacerlo. La separación de poderes y el llamado check and balances son ignorados. En Venezuela cuando "los enemigos del pueblo" ganan unas elecciones, los gobernantes populistas crean un organismo paralelo y le traspasan los presupuestos y funciones.

Octavo. Los funcionarios no están al servicio de la sociedad, sino de los populistas. Controlan y manipulan a los agentes económicos, comenzando por el banco nacional o de emisión, que se vuelve una máquina de imprimir billetes al dictado de la presidencia.

Noveno. El doble lenguaje. La semántica se transforma en un campo de batalla y las palabras adquieren una significación diferente. "Libertad" se convierte en obediencia, "lealtad" en sumisión. Patria, nación y caudillo se confunden en el mismo vocablo y se denomina "traición" cualquier discrepancia.

Décimo. La desaparición de cualquier vestigio de cordialidad cívica. Se utiliza un lenguaje de odio que preludia la agresión. El enemigo es siempre un gusano, un vende-patria, una persona entregada a los peores intereses. Ese es el antecedente de la destrucción del otro. Antes de aplastarlo hay que eliminarle cualquier vestigio de humanidad.

Insisto: ¿Es populista su presidente? No necesita adoptar las diez características. Basta con cinco de ellas.

https://elpolitico.com/las-10-caracteristicas-comunes-de-los-gobernantes-populistas-de-izquierda-o-derecha/

En resumen; da igual si un político es de izquierdas o de derechas, ya que, en ambos casos, hay riesgo de que, gracias a el, el pais pase de ser una democracia a una dictadura con sus nefastas consecuencias... 


Muchas gracias por vuestra atención, y, bueno, saludos.

[Tachikomaia]

¿Existe algún político con ánimos de ser votado y lucrar, que no sea populista? ò_Ô

A ver.

Primero. El caudillismo. Generalmente, el populismo comienza con la admisión de un líder o caudillo al que se le atribuyen todas las virtudes y se le asigna, de hecho, ser el gran intérprete de la voluntad popular. Alguien que trasciende a las instituciones y cuya palabra se convierte en el dogma sagrado de la patria. Mussolini, Hitler, Franco, Perón, Fidel Castro, Juan Velasco Alvarado, Hugo Chávez y Nicolás Maduro, cada uno a su manera, son ejemplos de caudillos.

¿Por qué no mencionan al Pepe Mujica? ¿es demasiado humilde, demasiado bueno, o demasiado poco conocido (tal vez por eso lo crean bueno) comparado con los demás? ¿Y Luter King y Gandhi, el pueblo no los aclamaba como representantes suyos? ¿y Jesús en caso de haber existido?
Parece que sólo mencionaran a dictadores, aunque de Perón y Velasco no sé.

También hay que ver quien les asigna las cualidades. ¿Sus compañeros o el pueblo? Supongo que 1ero unos y luego los otros. Pero en los gobiernos representativos esto es inevitable, los partidos eligen a alguien que parezca representar al pueblo, nadie elegirá a alguien con actitud de "haré lo que se me da la gana sin importar lo que diga el pueblo".

Segundo. El exclusivismo. Sólo "nosotros" somos los auténticos representantesdel pueblo. Los "otros" son los enemigos del pueblo. Los "otros", por lo tanto, son unos seres marginales que no son sujetos de derecho y merecen nuestro mayor desprecio. Chávez calificó de "majunches" a sus adversarios, un venezolanismo que quiere decir "tonto o inútil".

Esto también es bastante inevitable, pues si quieres ser parte de un gobierno es porque los demás no te inspiran suficiente confianza, o porque quieres currar pero eso es otro tema.
Igual, hay diferencia entre desconfiar y tratar como basura.

3:
Thats too much. Lo que sí supongo que es común es decir que ellos o su partido son "el cambio". Por acá hay incluso un grafiti que dice "el cambio dentro del cambio" @_________@

4:
Similar al 2. Si se cree tener un mejor sistema de organización, es lógico querer transmitirlo (aunque no imponerlo, supongo que el problema es en ese caso), y mantener alejados a quienes puedan perjudicarlo (todos lo hacen con los criminales).
El problema en cuanto al "aislacionismo", en parte, puede ser lo que llega. Por ejemplo, quizá en los "países reguetoneros" haya mucha genialidad, pero lo que he visto es esa forma poco seria de música (hablo también de la salsa) y de hablar, así que, me cuesta apreciarlos, OYE OIE CHICO!
https://www.youtube.com/watch?v=1UVrk_D6gLY
No sé quien carajo sos, pero "un delincuente" es lo 1ero que se me viene a la cabeza (y casi que lo único que entiendo de tu forma de hablar), no sé por qué será.
¿Tu cerebro y demás te lo dio la naturaleza o todo lo conseguiste solito poniendo voz de pito, haciendo poses y nadando en el aire? Quizá ya le has pagado a la naturaleza. ¿Cómo se paga todo lo que nos han dado, incluso nuestros padres, maestros, etc? ¿cómo hace este "rapero" para no deber algo a alguien?

5:
De eso se trata gobernar, de planificar e influir en las economías. Lo contrario es el liberalistmo, o capitalismo salvaje, que es peor.
El tema es dónde está el límite en lo que debe hacerse y lo que no.


Me aburrí por ahora.

[engel lex]

¿Existe algún político con ánimos de ser votado y lucrar, que no sea populista? ò_Ô

o estas reduciendo el concepto de populista o eres muy radical de ideas...

¿Por qué no mencionan al Pepe Mujica? ¿es demasiado humilde, demasiado bueno, o demasiado poco conocido (tal vez por eso lo crean bueno) comparado con los demás? ¿Y Luter King y Gandhi, el pueblo no los aclamaba como representantes suyos? ¿y Jesús en caso de haber existido?

mujica ignoro...

sobre jesus, el no clamaba "ser el gran intérprete de la voluntad popular" lo contrario, el trataba de ser el interprete de dios y lo que la gente debia hacer... sobre su existencia, pocas dudas hay, sobre el ser como es retratado es donde existe la duda...

Luter King y Gandhi, un poco pero no del todo, es decir "Alguien que trasciende a las instituciones y cuya palabra se convierte en el dogma sagrado de la patria" en el caso de Hitler y Stalin es un "lo que yo digo es lo correcto y no hay nada diferente" en los 2 primeros casos habia un poco de flexibilidad porque no se proponían como un absoluto, sino como "el ideal" en una materia especifica... el mismo ghandi mas de una ocasion dijo basicamente "no se si estoy haciendo lo correcto, pero espero perdonen mis errores" es una excusa, si, pero es una aclaración de que no es la verdad y poder absoluto...

por otro lado chavez, maduro y bueno su eslogan es "socialismo, patria o muerte" es decir, o eres socialismo y patria o mereces muerte...

[Tachikomaia]

o estas reduciendo el concepto de populista o eres muy radical de ideas...

Ahora que me has leído ¿qué crees? ¿en qué parte reduje o fui radical? Los políticos más conocidos son populistas. Si los hay que no, no creo conocer. Tal vez los comunistas, considerando que, dentro de lo legal, es lo que lo que más cantidad de gente odia.

sobre jesus, el no clamaba "ser el gran intérprete de la voluntad popular" lo contrario, el trataba de ser el interprete de dios y lo que la gente debia hacer...

"se le atribuyen todas las virtudes y se le asigna, de hecho, ser el gran intérprete de la voluntad popular. Alguien que trasciende a las instituciones y cuya palabra se convierte en el dogma sagrado de la patria"

Casi entonces.

Pero dudo que a Maduro, los venezolanos en general, le atribuyan todas las virtudes y lo consideren buen intérprete de sus deseos.
Lo de "trascender" lo logró a la fuerza creo, así que ni eso vale.

A nadie se le atribuyen, en general, tantas virtudes como a Jesús, y sus palabras o acciones llevaron a crear una nueva religión, tengo entendido, una nueva moral, por lo que pasó por encima de las instituciones. E influyó no sólo en un país sino en gran parte del mundo...

Luter King y Gandhi, un poco pero no del todo, es decir "Alguien que trasciende a las instituciones y cuya palabra se convierte en el dogma sagrado de la patria" en el caso de Hitler y Stalin es un "lo que yo digo es lo correcto y no hay nada diferente" en los 2 primeros casos habia un poco de flexibilidad porque no se proponían como un absoluto, sino como "el ideal" en una materia especifica... el mismo ghandi mas de una ocasion dijo basicamente "no se si estoy haciendo lo correcto, pero espero perdonen mis errores" es una excusa, si, pero es una aclaración de que no es la verdad y poder absoluto...

De acuerdo, yo lo decía porque al final se impuso lo que pedían (aunque la historia de Gandhi no la tengo tan clara, creo que logró reducir la explotación inglesa a India, pero no lo sé).

[engel lex]

Pero dudo que a Maduro, los venezolanos en general, le atribuyan todas las virtudes y lo consideren buen intérprete de sus deseos.

estas comprendiendo mal... no es el pueblo quien se lo atribuye...

[Tachikomaia]

Autocita:

También hay que ver quien les asigna las cualidades. ¿Sus compañeros o el pueblo? Supongo que 1ero unos y luego los otros. Pero en los gobiernos representativos esto es inevitable, los partidos eligen a alguien que parezca representar al pueblo, nadie elegirá a alguien con actitud de "haré lo que se me da la gana sin importar lo que diga el pueblo".

El artículo dice "se les atribuye", no "se autoatribuyen". ¿Debo interpretar que, conque se lo atribuyan sus militantes (fanáticos, seguidores) ya alcanza? Surgiría la duda de cuántos o cómo (militares) deben ser.

Bah, este tema me recuerda a aquellos que solía plantearme de qué es un hippie, por decir algo conocido (si te digo plancha o emo, tal vez no sepas). Incluso es posible preguntarse qué es un humano. Creo que ciertas características suman distintas cantidades de puntos y si se alcanza cierta cantidad entonces corresponde llamarle X, pero todo eso es muy subjetivo y banal.

Una forma más simple podría ser imaginar o plantear un caso real del X más puro, y el -X más puro, y en base a eso ver quienes están de un lado u otro. Supongo que eso hace este artículo... Pero en el aspecto que marcas, no lo veo claro. Tal vez quisieron decir "autoatribuye".

[engel lex]

no se "autoatribuye" tampoco el pueblo, lo atribuyen su maquinaria de propaganda, la gente mas ciega lo repite y el lo "acepta"...

mira el caso de chavez por lo menos, el decia "yo soy el pueblo" en referencia que el era la expresion caminante de la necesidad, pero es porque su maquinaria empezó con "venezuela es de todos" y migró a "chavez es venezuela", luego el le agradece al pueblo esa expresión y acepta ser el "el pueblo"

[B€T€B€]

En España desde la guerra civil no hay izquierdas ni derechas.
Sobre el papel hay partidos de izquierdas y de derechas, pero cuando gobiernan las políticas son iguales al 99%.
Eso si, todos van a robar de forma descarada.