[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=OT1RFCXdNOQ[/youtube]
Haya paz :silbar:
es divertido, pero que no haya pruebas tangibles no lo hace imposible de que sea, con respecto a lo visual claro que ayuda y aunque el lo niega, se contradice, porque si fue astrónomo miraba las estrellas ¿o acaso las tocó? y más aún mirando las estrellas vemos su brillo y muchas ya no existen, pero no quiere decir que no estuvieron allí. Los científicos o docientíficos (digo yo) como los fánaticos, religiosos, del deporte, etc. siempre van a arguemntar lo que a ellos les parece, pero lo bueno de esto es que nadie puede declararse dueño de la verdad absoluta.
Cita de: tincopasan en 6 Abril 2015, 05:32 AM
es divertido, pero que no haya pruebas tangibles no lo hace imposible de que sea
nunca dice que sea imposible... solo dice que la evidencia no es valida dentro de un ambito cientifico
Cita de: tincopasan en 6 Abril 2015, 05:32 AM
con respecto a lo visual claro que ayuda y aunque el lo niega, se contradice, porque si fue astrónomo miraba las estrellas ¿o acaso las tocó?
eso lo aclara al principio, para eso hay instrumentos y equipos donde se mide con precisión y no hay lugar para la mala percepción, ni la especulación...
"solo dice que la evidencia no es valida dentro de un ambito cientifico" por eso digo que cada uno desde su punto de vista, como lo llamen "cientifico, religioso,politico,etc" no dará por válidas otras opiniones.
"eso lo aclara al principio, para eso hay instrumentos y equipos donde se mide con precisión y no hay lugar para la mala percepción, ni la especulación..." si claro, miden con total exactitud, perdón precisión. jajaja
Cita de: tincopasan en 6 Abril 2015, 05:32 AM
es divertido, pero que no haya pruebas tangibles no lo hace imposible de que sea, con respecto a lo visual claro que ayuda y aunque el lo niega, se contradice, porque si fue astrónomo miraba las estrellas ¿o acaso las tocó? y más aún mirando las estrellas vemos su brillo y muchas ya no existen, pero no quiere decir que no estuvieron allí. Los científicos o docientíficos (digo yo) como los fánaticos, religiosos, del deporte, etc. siempre van a arguemntar lo que a ellos les parece, pero lo bueno de esto es que nadie puede declararse dueño de la verdad absoluta.
La evidencia no nos dice que sea imposible la existencia de unicornios rosas en un planeta de gominolas, pero creo que podemos descartarla como algo probable.
La ciencia a veces es muy molesta, se empeña en pedir pruebas reales y tangibles antes de reconocer la existencia de algo
Cita de: Orubatosu en 10 Abril 2015, 21:38 PM
La evidencia no nos dice que sea imposible la existencia de unicornios rosas en un planeta de gominolas, pero creo que podemos descartarla como algo probable.
La ciencia a veces es muy molesta, se empeña en pedir pruebas reales y tangibles antes de reconocer la existencia de algo
sobre lo primero, se usa navaja de ockham, no hay muchas herramientas, pero esa es util...
lo segundo, no es que sea molesta... "ciencia" significa literalmente "conocimiento" no puedes tener conocimiento basado en suposición... escomo que no puedes decir que una mentira es cierta solo porque es la única información que se tiene
Cita de: Orubatosu en 10 Abril 2015, 21:38 PM
La ciencia a veces es muy molesta, se empeña en pedir pruebas reales y tangibles antes de reconocer la existencia de algo
exacto, justamente lo que algunos les molesta es tener que tener pruebas para afirmar algo, ya que estan acostumbrados a creer en cualquier cosa sin pruebas. es lo mejor que tiene la ciencia, si la ciencia no fuera asi, estariamos buscando esos unicornios rosas todos los dias.
Unicornios rosas no se... pero he encontrado esto
https://www.youtube.com/watch?v=mNrXMOSkBas
Citar"solo dice que la evidencia no es valida dentro de un ambito cientifico"
falacia del hombre de paja
Cita de: daryo en 12 Abril 2015, 22:48 PM
falacia del hombre de paja
para nada, la intención no es ridiculizar a un oponente, es establecer el conocimiento en un ambito formal, tan expresivo, completo y descriptivo como deba ser...
no se está mal interpretando nada, se está acotando como conocimiento formal
¿Falacia?... explicate.
El método cientifico es algo bastante claro, fundamentado lógicamente y sistemático. Si no hay pruebas de la existencia de algo, y pruebas que deben de cumplir una serie de requisitos bastante estrictos, no se acepta que algo exista.
No se niega la posibilidad, se niega la certeza. El método científico indica que si no tienes pruebas claras e irrefutables de la existencia de algo, ese algo no existe como certeza, sino como posibilidad. Si ese "algo" de entrada ya viola leyes fundamentales de la física, ya se asume que su probabilidad de existencia es casi cero.
Si quieren que crea en una nave interestelar de hombrecitos grises con grandes ojazos, mejor que las pruebas sean algo mas sólido que unas fotos borrosas o el testimonio de algún caballero de pueblo que afirme que le metieron una sonda anal.
Por ejemplo, unas imagenes y seguimiento claro y fiable de un objeto que se mueva en el espacio de forma que debe de tener una impulsión artificial (algo muy sencillo de comprobar).
Este tema es como los famosos "motores de movimiento perpetuo", que violan las leyes de la termodinámica, pero eso no impide que haya montones de videos y páginas hablando de que existen y de la terrible conspiración internacional judeomasonica imperialista (o algo asi) para ocultarlos, cuando cualquier estudiante de secundaria (si se ha molestado en estudiar y entenderlo) sabe que las leyes de la termodinámica dejan muy claro que un motor de ese tipo es imposible.
Si quieres que alguien acepte una afirmación extraordinaria, se deben de presentar pruebas extraordinarias
(Frase atribuida a Sagan, pero que no es suya en realidad, aunque si que la dijo)
Cita de: Orubatosu en 15 Abril 2015, 12:47 PM
¿Falacia?... explicate.
El método cientifico es algo bastante claro, fundamentado lógicamente y sistemático. Si no hay pruebas de la existencia de algo, y pruebas que deben de cumplir una serie de requisitos bastante estrictos, no se acepta que algo exista.
No se niega la posibilidad, se niega la certeza. El método científico indica que si no tienes pruebas claras e irrefutables de la existencia de algo, ese algo no existe como certeza, sino como posibilidad. Si ese "algo" de entrada ya viola leyes fundamentales de la física, ya se asume que su probabilidad de existencia es casi cero.
Si quieren que crea en una nave interestelar de hombrecitos grises con grandes ojazos, mejor que las pruebas sean algo mas sólido que unas fotos borrosas o el testimonio de algún caballero de pueblo que afirme que le metieron una sonda anal.
Por ejemplo, unas imagenes y seguimiento claro y fiable de un objeto que se mueva en el espacio de forma que debe de tener una impulsión artificial (algo muy sencillo de comprobar).
Este tema es como los famosos "motores de movimiento perpetuo", que violan las leyes de la termodinámica, pero eso no impide que haya montones de videos y páginas hablando de que existen y de la terrible conspiración internacional judeomasonica imperialista (o algo asi) para ocultarlos, cuando cualquier estudiante de secundaria (si se ha molestado en estudiar y entenderlo) sabe que las leyes de la termodinámica dejan muy claro que un motor de ese tipo es imposible.
Si quieres que alguien acepte una afirmación extraordinaria, se deben de presentar pruebas extraordinarias
(Frase atribuida a Sagan, pero que no es suya en realidad, aunque si que la dijo)
+9999999999999999999999999999999999