La NASA está buscando un "protector planetario" contra los extraterrestres

[El_Andaluz]

Ya sean sus propias palabras o las de la Wikipedia el caso es que El_Andaluz está informando, que no desinformando, ¿verdad?. ¿Entonces qué narices hay de malo como para decirle a alguien que por hacer un copy&paste nos está tratando de imbéciles?, yo no me siento ofendido, ya que lo mismo da si esas palabras son suyas o sacadas de otra fuente (siempre y cuando la información sea correcta). Que yo sepa las personas no nacen sabiendo, primero se documentan en una fuente de información (ya sea Internet, o un tutor) y luego comparten el conocimiento.

Yo creo que no he ofendido a nadie, el a mi si por lo que veo y encima se ofende el solo pero todas manera si alguien le ofende que le ponga una cita de las mías contratadas por otra fuente y le pondré la fuente abajo le pido disculpa por poner la puñetera verdad contrastada.

[#!drvy]

Técnicamente no. Evidentemente la ciencia no es una persona, ni una organización, ni siquiera un ente... es más una consideración abstracta. Sin embargo a título personal, las personas más relevantes de la ciencia (cada unas en su momento), si lo han negado.

Entonces no digas que la ciencia siempre lo ha estado negando cuando son personas a titulo personal las que lo han hecho. Y de todos modos, no conozco a ninguno (de suficiente renombre) que haya dicho semejante estupidez (lo de que no pueda existir vida extraterrestre).

Oh, sí claro...

Pues si. Claro. El programa SETI tiene su nombre por algo.

De poco o NADA sirve haber vivido alguna experiencia con seres y/o tecnología extraterrestre si no se le puede demostrar a los demás, a esa persona le tomarán por mentiroso... o algo peor, por loco.

Yo he tenido una experiencia con unicornios de color arcoiris, resulta que los vi haciendo un cochinadas pero tampoco tengo pruebas. Lo digo completamente en serio.

Y tienes razón en que las "figuras científicas" siempre han estado NEGANDO la existencia de vida (vida inteligente), quien diga lo contrario miente.

Dadnos ejemplos. Quienes son esas figuras científicas (entre comillas) que han NEGADO la posible existencia de vida extraterrestre. POR FAVOR.

de hecho no hay que retroceder mucho en el tiempo para conocer cual era la opinión de la ciencia oficial antaño por ejemplo en el incidente de Roswell.

Claro que no hay que retroceder mucho.. jajaja.. solo antes de que siquiera comenzase la carrera espacial (10 años antes).. casi nada.. remontarse al inicio de la fufologia xDDD

Saludos

[PalitroqueZ]

Entre los requisitos que se piden al futuro protector destacan tener conocimientos científicos y de ingeniería, experiencia en proyectos que tengan que ver con el espacio o capacidad de liderazgo. Solo pueden aplicar ciudadanos estadounidenses.

pero así es chimbo, will smith pudo entrar a la organización porque pudo atrapar a un Cephalapoide corriendo.

[Eleкtro]

Yo he tenido una experiencia con unicornios de color arcoiris, resulta que los vi haciendo un cochinadas pero tampoco tengo pruebas. Lo digo completamente en serio.

No tengo muy claro si solo querías echarte unas risas contigo mismo e intentar ridiculizar la opinión de los demás, o por lo contrario pretendías demostrar algo o transmitir algún mensaje con eso...

...Pero de todas formas sabes que es bien distinto si una persona afirma haber visto una nave extraterrestre, que un unicornio arcoiris en su época de celo. Lo primero tiene cabida en la razón del ser humano, lo segundo no. En serio no le encuentro el propósito al simil que has hecho.

Claro que no hay que retroceder mucho.. jajaja.. solo antes de que siquiera comenzase la carrera espacial (10 años antes).. casi nada.. remontarse al inicio de la fufologia xDDD

¿Pero qué tendrá que ver lo uno con lo otro?. ¿Acaso antes del comienzo de la exploración espacial oficial en cohete, la comunidad científica no se cuestionaba la vida extraterrestre ahí fuera?. ¿Acaso la ecuación de Drake que intenta determinar la vida alienígena evolucionada no fue antes de la carrera espacial?, ¿y acaso la gente normal y corriente no soñaba con que hubiese vida inteligente en La Luna antes de llegar?.

No sé, pero me parece a mi que te vas por las ramas con cada respuesta que das.

Quizás desconozcas que el primer (presuntamente) avistamiento conocido de un OVNI por el ser humano, cuando aun todavía ni se habia inventado ese término (UFO) ni existia la tecnología para volar, fue en el siglo XVIII ( aquí tienes algo de info: http://www.history.com/news/americas-first-ufo-sighting ), y la imprenta de la época nos obsequió con muchos casos registrados de presuntas naves voladoras, como por ejemplo este artículo que data del siglo XIX:



( En realidad quería mostrarte otro periódico de la época donde se representaba una nave que se asimila más a las representaciones de UFOs de los 70, es decir el típico platillo, pero no recuerdo la fecha ni la localidad, no encuentro el periódico. Con ese dibujo habrías flipado en colorines... ya que es DEMASIADA "CADUALIDAD" que en aquella época pudiesen imaginar un platillo volador como tal. )

Y digo todo esto por que hay personas las cuales todavía creen que primero fue el cine con alienígenas y luego aparecieron los testimonios de personas en la vida real... todavía hoy en día siguen utilizando la excusa del cine así como en plan para dar un argumento con el que intentar desacreditar la creedibilidad del fenómeno OVNI, pero no amigo no, ocurrió justo al contrario.

Dadnos ejemplos. Quienes son esas figuras científicas (entre comillas) que han NEGADO la posible existencia de vida extraterrestre. POR FAVOR.

Han sido MUCHOS. No sé por que le das tanta importancia a que te demuestren algo así, cuando lo que debería resultarte de verdadera importancia para ti es la cuestión de la vida alienígena en si misma...

Lo siento pero por mi parte no esperes que vaya a esforzarme en tratar de recordar nombres de científicos de los años 60-80 ( para eso tengo que revisar muchos documentos, videos e investigar y buscar referencias oficiales en la WWW y en papers de Ciencia ) solamente para darte el capricho de demostrarte que mis palabras no son una afirmación falsa. Además, ¿es que acaso tratar de demostrarlo me serviría de algo a mi o a este tipo de cuestiones en general?, no, seguiré siendo "un loco que vió un OVNI", así que sería una pérdida total de tiempo. Si no quieres creerme no me creas, si quieres llevar una venda en los ojos y creer que la ciencia siempre se ha doblegado a favor de la posibilidad de vida alienígena y que nunca la han negado/rechazado de forma oficial al público (me refiero a individuos científicos de renombre, en singular, no a toda la comunidad científica) pues vale, estás en tu derecho.

Saludos

[Orubatosu]

Hombre... por pura estadística una forma de vida alienígena debe de ser bastante diferente en muchos aspectos a la nuestra

¿Porque? Pues porque los seres vivos de este planeta son el resultado de millones de años de lotería "pim pam pum" genético donde unos pocos de entre una enorme cantidad han resultado ganadores por factores puramente "de suerte" por decirlo claramente.

El hombre está aquí por un montón de casualidades, pretender que ese mismo conjunto de casualidades se den en otro lugar alegremente es cuanto menos arriesgado. Si ocurriera habría que plantearse muchas preguntas, como por ejemplo porque

Pero vamos, si la historia de nuestro planeta se repitiera, dudo mucho que volvieramos a estar aquí. Puede que estuviera una raza inteligente de pájaros o parientes de dinosaurios, puede que en lugar de tener dos piernas y dos brazos se diera un numero diferente (que solo es así porque un phylum concreto tuvo éxito, no porque sea mejor que otra solución) y así un enorme numero de "peros"

Podríamos aceptar que un ser vivo debe de tener sentidos pero ¿porque como los nuestros? El ojo animal ha evolucionado mas de tres veces diferentes con soluciones de varios tipos, pero algunos animales por ejemplo son sensibles a los campos electromagnéticos y otros no.

¿Porque damos por supuesto que tener dos brazos y dos piernas es "lo mas mejor"?... los insectos tienen 3 pares, las arañas cuatro pares y algunos bichos una cantidad mas grande, otros ninguno y no les va mal.

De todos modos, apostaría a que el propósito del trabajo girará en torno a microorganismos y "bichos" de ese estilo. Supongo que cara a próximas misiones dentro del sistema solar (Marte por ejemplo) que traigan muestras y querrán controlar adecuadamente "por si acaso"

[#!drvy]

No tengo muy claro si solo querías echarte unas risas contigo mismo e intentar ridiculizar la opinión de los demás, o por lo contrario pretendías demostrar algo o transmitir algún mensaje con eso...

Pretendía dar un mensaje. Que aunque estés 100% o 200% o 300% o 43829049324% seguro de haber visto, sentido, experimentado o hecho algo, cabe la posibilidad de que no lo hayas hecho o de que lo hayas percibido de una forma completamente distinta a lo que lo han percibido los demás.

Te cuento una historia, de pequeño, estábamos de fiesta en el pueblo en casa de los vecinos, a las 3 de la mañana mis padres y yo volvíamos a nuestra casa y teníamos que pasar por el establo que teníamos donde había dos caballos. De repente, mis padres se pararon e se pusieron a gritar como locos porque los caballos tenían un cuerno y eran blancos y azules en vez de marrones (lo que eran), se pusieron tan histéricos que estaban gritando, llamando la atención, fueron a golpear a la ventana de mis vecinos a llamarles y mi padre salio corriendo hacia mi para llevarme a casa cagando leches...

¿Sabes lo que vi yo? Dos caballos completamente normales, comiendo su paja. También vi a dos personas agilipolladas gritando como locas e histéricas sobre algo que nadie más que ellos podían ver.

Pos eso.

¿Pero qué tendrá que ver lo uno con lo otro?. ¿Acaso antes del comienzo de la exploración espacial oficial en cohete, la comunidad científica no se cuestionaba la vida extraterrestre ahí fuera?. ¿Acaso la ecuación de Drake que intenta determinar la vida alienígena evolucionada no fue antes de la carrera espacial?, ¿y acaso la gente normal y corriente no soñaba con que hubiese vida inteligente en La Luna antes de llegar?.

No, lo que quiero decir es que curiosamente la cosa de los extraterrestres y los avistamientos empezó justo poco antes del accidente Roswel.  Curiosamente también empezo en EE.UU. después de que se pusieran de moda las películas sobre aliens...

Quiero decir que fue hace 70 años. Casi nada.

No sé, pero me parece a mi que te vas por las ramas con cada respuesta que das.

No me voy por las ramas. La ufologia en la que muchos creéis empezó hace 70 años.

Han sido MUCHOS. No sé por que le das tanta importancia a que te demuestren algo así, cuando lo que debería resultarte de verdadera importancia para ti es la cuestión de la vida alienígena en si misma...

Nombres! Nombres! Nombres! Nombres!

Lo siento pero por mi parte no esperes que vaya a esforzarme en tratar de recordar nombres de científicos de los años 60-80 ( para eso tengo que revisar muchos documentos, videos e investigar y buscar referencias oficiales en la WWW y en papers de Ciencia ) solamente para darte el capricho de demostrarte que mis palabras no son una afirmación falsa

Pues lo siento pero yo no voy a creer en lo que deciis de que la ciencia siempre ha afirmado que no existe vida extraterrestre..

Me parece improductivo llevar a cabo una afirmación sin dar pruebas de ello.

Saludos

[Machacador]

El la última película sobre extraterrestres que vi (no recuerdo el nombre) los bichos eran muy parecidos a un pulpo y se comunicaban con una escritura muy chula la cual hacían con tinta en el "agua" que tenían como atmósfera o sustento de vida en su nave...

No se porque diablos a los extraterrestres siempre los hacen como una especie mas o menos conocida de vida... y para mas... los anunakis, reptilianos, enanitos verdes y seres grises son todo antropomorfos...



P/D y hasta los transformers de serpicon y otros lugares son antropomorfos...

[Eleкtro]

los seres vivos de este planeta son el resultado de millones de años de lotería "pim pam pum" genético

El hombre está aquí por un montón de casualidades

si la historia de nuestro planeta se repitiera, dudo mucho que volvieramos a estar aquí

"Ay señor". No te lo digo a mal, pero me desespero un poco en el buen sentido al dialogar estas cosas por que no te imaginas como me irrita que siempre utilices un tono afirmativo para comentar simples asunciones de la Ciencia que están llenas de incógnitas, ¡que mañana bien podrían descubrir algo que les haga rectificar aquello que con tal firmeza afirmaban!...

Aun suponiendo que eso fuese del todo así y sin error (la evolución de Darwin), se supone que la Ciencia cree en la posibilidad de que la Evolución tiende a escojer un..."camino" o dirección en la que intentará (he dicho intentará) guiar todos esos cambios evolutivos a un mismo común denominador anatómico (véase: extremidades, sistema de locomotor, digestivo, excretorio, nervioso/cerebro y corazón), hasta intentar llegar a la "perfección", ¿no?. Entonces, si nosotros suponiesemos que el ser humano es esa "perfección" por ser el ser vivo del planeta que mejor se adapta a todas las circunstancias y climas, ¿quien podría predecir que de aquí a cientos de millones de años... una lombriz no acabase evolucionando a mamífero para acabar siendo de aspecto similar al humano? (similar, he dicho similar, no igual, aunque tambien podría ser a menos que se demustre lo contrario xD)... puede que solamente con diferencias en la pigmentación y esas cosas...

Yo no creo plenamente en la Evolución de Darwin. Si que creo que la Ciencia ha sido capaz de identificar ciertos cambios que se producen a lo largo del tiempo en los seres vivos, pero el sistema que intenta darles una explicación... falla, en mi opinión.

De todas formas no sé por que me pongo a reflexionar sobre estos aspectos de la vida, si nadie puede conocer la respuesta en verdad...

Podríamos aceptar que un ser vivo debe de tener sentidos pero ¿porque como los nuestros?

Por que sencillamente somos el ejemplo, el único ejemplo conocido... (presuntamente según la NASA). Por ese simple hecho tiene mucha más lógica pensar que la vida inteligente ahí fuera pueda ser como nosotros, que diferente a nosotros.

Vaya, yo quiero creer que si alguien de la comunidad científica leyese mis palabras me daría la razón, una persona que supuestamente trabaje en base al método de análisis científico creo que debería pensar así, por que si analizamos la cuestión de forma imparcial, es decir, SIN INFLUENCIAS EXTERNAS, entonces esto es lo que tenemos:

1. Por un lado tenemos un ejemplo conocido. El ser humano, algo real y demostrable. Fin.
2. Por el otro lado tenemos creencias científicas, hipótesis de aleatoriedad de la Evolución y etc. Me da igual si se llaman hipótesis o teorías, son influencias externas, cosas que en general nublarán el juicio de reflexión para la toma de decisión.

¿Cual de esos dos planteamientos se debería tomar para construir una hipótesis de similitud morfológica entre posibles seres inteligentes de otros planetas?.

..Al menos así es como yo personálmente lo veo.  

Saludos

[engel lex]

Aun suponiendo que eso fuese del todo así y sin error (la evolución de Darwin), se supone que la Ciencia cree en la posibilidad de que la Evolución tiende a escojer un..."camino" o dirección en la que intentará (he dicho intentará) guiar todos esos cambios evolutivos a un mismo común denominador anatómico (véase: extremidades, sistema digestivo, excretorio, nervioso/cerebro y corazón), hasta intentar llegar a la "perfección", ¿no?. Entonces, ¿quien podría predecir que de aquí a cientos de millones de años... una lombriz no acabase evolucionando a mamífero para acabar siendo de aspecto similar al humano? (similar, he dicho similar, no igual, aunque tambien podría ser a menos que se demustre lo contrario xD)... puede que solamente con diferencias en la pigmentación y esas cosas...

la Ciencia cree en la posibilidad de que la Evolución tiende a escojer un..."camino" o dirección

no... estás mal... ni accidentalmenbte es por donde va la teoría de darwin... lo que acabas de describir es lo contrario, lo que describiste se llama "diseño inteligente" donde hay un elemento supremo que toma decisiones...

la teoría de derwin es más parecido a esto (IA por redes evolutivas)
https://www.youtube.com/watch?v=DTUlgZ2qLg8

donde hay mutaciones, si es buena tiene mayor chance de vivir hasta reproducirse, si es mala tiene menor chance... las mutaciones se mezclan y salen hijos (mezcla y a su vez con su propia mutación).... eso lleva a la diferencia de los animales... incluso poniendo 2 en el mismo ambiente las diferentes mutaciones dan diferentes caminos....

[Eleкtro]

Gracias por la info y la aclaración en sus diferencias, pero... tras muchas, muchas generaciones, ¿la Evolución de Darwin no predice o "admite" que las mutaciones de una especie "poco evolucionada" en algún punto intermedio pueda alcanzar a los cambios de otra especie diferente y "más evolucionada" pudiendo llegar a ser parecidos, produciendo un ser vivo muy parecido, un..."común"?, pregunto. Yo diría que si, ¿no?. No sé si me explico, por ejemplo una rata y un ratón... o diferentes especies de aves (descarto aves marinas como el pingüino), que basicamente son todos seres vivos con alas, pico, patas y plumas, con diferencias de tamaño y de color y en sus órganos internos pero en esencia son practicamente lo mismo. Pues creo que eso tendría mucho que ver en relación con el razonamiento del Diseño Inteligente...

Saludos.