"Estad preparados para la guerra", el panfleto que está llegando a todos los hog

[Machacador]

Sarmat, el misil balístico internacional

Rusia trabajó por años en el desarrollo de un nuevo misil balístico intercontinental (ICBM, por sus siglas en inglés) que reemplace el Voyevoda, el ICBM más pesado del mundo, el cual fue diseñado en la era soviética, puede llevar 10 ojivas nucleares y es conocido en Occidente como "Satán". Putin informó que el nuevo misil, llamado Sarmat, está siendo sometido a pruebas, y un video mostrado durante el discurso incluyó su lanzamiento de prueba.

[youtube=640,360]https://youtu.be/6MsCsEhyvjI[/youtube]

Putin indicó que el Sarmat pesa 200.000 kilogramos y tiene mayor alcanza que el Satán, lo que le permite cruzar del Polo Norte al Sur y alcanzar blancos en cualquier parte del mundo. Añadió que el Sarmat también porta una cantidad mayor de ojivas nucleares, que son más potentes que las del "Satán".

Putin aseveró que el nuevo ICBM acelera más rápido que su predecesor, lo que dificulta que el enemigo lo intercepte en su fase más vulnerable tras el lanzamiento. También señaló que el Sarmat podría traer consigo una serie de ojivas capaces de eludir defensas antimisiles.


Misil crucero nuclear de alcance global

El anuncio de Putin sobre el desarrollo de un misil crucero nuclear marca la primera vez que tal armamento es mencionado oficialmente por Rusia.

[youtube=640,360]https://youtu.be/Xr7alYwCznQ[/youtube]

El mandatario ruso subrayó que un motor compacto propulsado por energía nuclear otorga al arma un alcance "prácticamente ilimitado". Agregó que tiene la capacidad de no ser detectado y una alta maniobrabilidad para sortear las defensas del enemigo. Enfatizó que el misil crucero es "invulnerable a todo sistema de defensa antimisiles existente o futuro"

https://www.clarin.com/tecnologia/temibles-armas-nucleares-rusas-imposibles-interceptar_0_rJzhzpIdG.html

Yo soy pro occidental, pero estos Rusos no son ningunos pendejos en cuanto a desarrollo armamentista se refiere...



Saludos

[El_Andaluz]

Conviene que leas un poco antes de copiar/pegar y creer que eso funciona

Lo leído antes copiar pegar como funciona el Sistema defensa aparte de tragarme reportajes en DMAX y leyendo información de algunas fuentes de noticias.

Esos sistemas sirven de entre poco y nada y fue demostrado cuando se cancelo substancialmente el proyecto Star Wars (muy original el nombre que le dieron) de Estados Unidos. Básicamente, no te puedes defender de muchos misiles ICBM (varios de ellos actuando de señuelos sin carga real) y luego de 10 ojivas nucleares que parten de uno hacia diferentes sitios.

Te he comentado antes que poniendo unos cuantos de Sistema de defensa que anteriormente te he nombrado en algunas zonas estratégicas y programandolo bien para que no tenga mucho margen de Error en interceptarlos por mucho señuelos que ponga están preparado para interceptarlos, también es verdad que nada es seguro al 100% no te digo que de esas 20 ojivas nucleares que tu has nombrado puedan impactar dos o 3.

Lo malo no es lo que ellos pueden lanzar te aseguro que desde algunos países de Europa como Francias o Reino Unido, Reino Unido Tiene una flota de cuatro submarinos equipados con armas nucleares en Escocia y según me informado tiene en total de unas 215 ojivas nucleares.

Luego Francia la mayoría de sus ojivas nucleares están en submarinos equipados con misiles M45 y M451. También puede lanzar bombas nucleares por avión. Arsenal nuclear: 300.

Como le sumemos las de EEUU entonces mejor ya no digo mas nada.


Se me olvido una cosa Rusia tiene unas de las mayores bombas, la bomba de zar de hidrogeno que es la mas potente hasta ahora y Comparándola con otras, sería como 3.125 veces la bomba Little Boy, 2.381 veces la bomba Fat Man 3,3 veces la bomba Castle Bravo y 4,8 veces la bomba Ivy Mike.

Pero antes que tire eso Rusia estaría arrasada antes.

[#!drvy]

Lo leído antes copiar pegar como funciona el Sistema defensa aparte de tragarme reportajes en DMAX y leyendo información de algunas fuentes de noticias.

Eso no es leer. Eso es ver un par de vídeos y creer que sabes de lo que hablas. Contrasta información, infórmate de que misiles y que tipos de ojiva llevan. Infórmate de como se intercepta un misil, de que se hace para abatirlo, de como realmente funciona un misil de estos y entonces infórmate de los estudios que se han llevado a cabo.

Porque con esto:

Te he comentado antes que poniendo unos cuantos de Sistema de defensa que anteriormente te he nombrado en algunas zonas estratégicas y programandolo bien para que no tenga mucho margen de Error en interceptarlos por mucho señuelos que ponga están preparado para interceptarlos, también es verdad que nada es seguro al 100% no te digo que de esas 20 ojivas nucleares que tu has nombrado puedan impactar dos o 3.

Claramente demuestras que no has leído nada.

Lo malo no es lo que ellos pueden lanzar te aseguro que desde algunos países de Europa como Francias o Reino Unido, Reino Unido Tiene una flota de cuatro submarinos equipados con armas nucleares en Escocia y según me informado tiene en total de unas 215 ojivas nucleares.

Luego Francia la mayoría de sus ojivas nucleares están en submarinos equipados con misiles M45 y M451. También puede lanzar bombas nucleares por avión. Arsenal nuclear: 300.

Como le sumemos las de EEUU entonces mejor ya no digo mas nada.

Rusia, arsenal actual: 9.000 en total, 3000 activas.
EE.UU, arsenal actual: 5.113 en total, 1,800 activas.
China, arsenal actual: 260 en total, N/A activas.
Reino unido, arsenal actual: 215 en total, 120 activas.
Francia, arsenal actual: 300 en total, 290 activas.

¿Te hago las mates?

Rusia tiene ~3000 cabezas activas, el resto tienen 2470 cabezas COMBINADOS.

Te vuelvo a repetir. Con que 20 de esas toquen suelo, ya has perdido más de lo que habrías ganado. Deja de insistir en que vas a conseguir destruir a Rusia.. es que para cuando lo consigas, estas muerto tu y el resto del planeta. el MAD (Destrucción Mutua Asegurada) es la ultima linea de defensa de estos países, y créeme, la van a usar si hace falta.



PD: Si fuese tan fácil interceptar un misil, no se que tanto le preocupa a estados unidos que Corea del Norte desarrolle uno.. vamos, como tu dices, colocamos un par de sistemas de defensa al rededor suyo y ya.. no? ...

Saludos

[El_Andaluz]

Eso no es leer. Eso es ver un par de vídeos y creer que sabes de lo que hablas. Contrasta información, infórmate de que misiles y que tipos de ojiva llevan. Infórmate de como se intercepta un misil, de que se hace para abatirlo, de como realmente funciona un misil de estos y entonces infórmate de los estudios que se han llevado a cabo

Acaso sabes tu que misiles y que tipos de Ojiva llevan ?  

Que has trabajado para los Rusos o que ?  

Cuando dices que tipos ojiva lleva te refieres a esto por ejemplo:

Ojivas nucleares del misil balístico intercontinental LGM-30 Minuteman, vamos a ver se le puede poner a los de largo y medio alcance de esto entiende bien el gordo de Corea del Norte y también se pueden lanzar desde submarinos nucleares, no me hace falta informarme mucho mas, solamente viendo toda las noticia de corea del norte en la tv y en DMAX se sabe ya a que tipo de misiles se le puede poner ese tipo de Ojiva nucleares, como son los misiles balístico intercontinental o ICBM que precisamente tiene Corea del Norte.

PD: Si fuese tan fácil interceptar un misil, no se que tanto le preocupa a estados unidos que Corea del Norte desarrolle uno.. vamos, como tu dices, colocamos un par de sistemas de defensa al rededor suyo y ya.. no? ..

Japón, Corea del Sur, Hawaii y Guam ya tienen instalado sus sistemas antimisiles THAAD en caso de que el gordo de Corea del Norte le diera algún día por atacar yo creo que con esos sistemas de defensa tienen un alto porcentaje de detectarlos antes de que toque tierra.

[#!drvy]

no me hace falta informarme mucho mas, solamente viendo toda las noticia de corea del norte en la tv y en DMAX se sabe ya a que tipo de misiles se le puede poner ese tipo de Ojiva nucleares,

No se ni para que me molesto en escribir nada.. Nada, sigue viendo noticias de corea del norte y cdocumentales de DMAX. Cuando te digan que tipos de ojiva llevan, las contramedidas que llevan y el porque los escudos antimisiles son practicamente inutiles, me cuentas.

Saludos

[engel lex]

[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=m6MOaECL6FM[/youtube]

aqui info al respecto... de iniciarse un lanzamiento nuclear nos J... todos... se le llama "destruccion mutua asegurada"

[PalitroqueZ]

con un futuro de una guerra de misiles intercontinentales, habrá que esperar la llegada de kyle reese para que venga a proteger a john connor, porque parece mas un evento apocaliptico de skynet que otra cosa 

[Serapis]

... ¿O acaso creéis que los ICBM con cabezas nucleares están ahí para decorar?...

el qué...? la mitad o más fueron desmantelados por acuerdos en los 90.
Sin embargo la gran mayoría estaban repartidos en los países integrantes del Pacto de Varsovia, que con la disgregación de la URSS, perdieron sus 'derechos' y se quedaron 'en casa' de cada páis...
Los restantes que aún quedaren, sin el debido mantenimiento durante 15-20 años estarán tan oxidados que no funcionarían y dudo que se hayan atrevido a andar toqueteándolos...

Y todo eso contando con que fueran auténticos y no de juguete (cartón piedra)...

Los que Rusia pueda tener, serán los que hayan fabricado en los últimos 10 años, si es que han fabricado alguno desde entonces...

De verdad Rusia, perdió todo su potencial de terror, cuando desapareció la URSS y sus misiles se largaron de Cuba.

Por supuesto sin importar lo previo Ucrania no es rival para Rusia...

Ni que decir que si lograran salir a la atmósfera unos pocos misiles nucleares (poco importa que sean o no balísticos), pierde todo el planeta... y no gana nadie, solo se podrá decir quien pierde más, más rápido...

Y olvidaros de que un misil balístico vuele a 1.000km de distancia desde el origen los sistemas de alerta temprana se disparan demasiado rápido, demasiados satélites apuntando a territorio enemigo escrutan a cada instante la firma de los misisles...

ya no se trata de interceptar un misil en el aire con puntería y velocidad, se trata simplemente de derribar un aparato por ondas, ya está probado y archidemostrado hace más de una década, la puntería ya no es un punto 3D de 1 metro cuadrado, es un arco (probablemente no mayor de 30º y no menor de 15º), realmente un cono (tridimensional) la distancia es enorme decenas de km... derribarse sería derribado, el problema es si a pesar de ello, la carga nuclear se activaría o no, si se activa, no importa demasiado donde caiga... (si hablamos de solo 1,2,3 sí, claro, si caen en el desierto o apartados en el mar, si hablamos de una docena ya ni así importa).

[srWhiteSkull]

No entiendo que os asombra, hoy en día cualquier país tiene tecnología y conocimientos para enviar una piedra al espacio. Si envías cualquier cosa al espacio puedes hacer que caiga en cualquier punto del planeta sin preocuparse por el combustible, ya que una vez que está en órbita luego sólo tiene que maniobrar para que caiga en un determinado punto o simplemente realizar un tiro parabólico con suma precisión y luego usar un sistema para corregir la trayectoria.

Lo de los rusos lo veo, sinceramente, una gran pérdida de tiempo y de dinero. Deberían invertir el dinero en la carrera espacial para fines comerciales.

[#!drvy]

el qué...? la mitad o más fueron desmantelados por acuerdos en los 90.
Sin embargo la gran mayoría estaban repartidos en los países integrantes del Pacto de Varsovia, que con la disgregación de la URSS, perdieron sus 'derechos' y se quedaron 'en casa' de cada páis... el qué...? la mitad o más fueron desmantelados por acuerdos en los 90.
Sin embargo la gran mayoría estaban repartidos en los países integrantes del Pacto de Varsovia, que con la disgregación de la URSS, perdieron sus 'derechos' y se quedaron 'en casa' de cada páis...

Si, la mayoría fueron desmantelados.  No, la mayoría estaban en terreno ruso actual. "La mayoría fueron desmantelados" no quiere decir que no tengan todavía 9000 en stock y 3000 activos. Si crees que no están siendo mantenidos (los activos), me da a mi que le estas dejando muchas cosas a la suerte o eres un poco ignorante y solo te crees lo que te dicen ciertos medios.

De verdad Rusia, perdió todo su potencial de terror, cuando desapareció la URSS y sus misiles se largaron de Cuba

Emmm... Emm... Em... el acuerdo que resulto de la crisis de los misiles de cuba fue beneficioso tanto para la URSS como para USA (mirate uno de esos documentales que te gustan) y se dio como.. 30 años antes de la caída de la URSS xD

Y olvidaros de que un misil balístico vuele a 1.000km de distancia desde el origen los sistemas de alerta temprana se disparan demasiado rápido, demasiados satélites apuntando a territorio enemigo escrutan a cada instante la firma de los misisles...

ya no se trata de interceptar un misil en el aire con puntería y velocidad, se trata simplemente de derribar un aparato por ondas, ya está probado y archidemostrado hace más de una década, la puntería ya no es un punto 3D de 1 metro cuadrado, es un arco (probablemente no mayor de 30º y no menor de 15º), realmente un cono (tridimensional) la distancia es enorme decenas de km... derribarse sería derribado, el problema es si a pesar de ello, la carga nuclear se activaría o no, si se activa, no importa demasiado donde caiga... (si hablamos de solo 1,2,3 sí, claro, si caen en el desierto o apartados en el mar, si hablamos de una docena ya ni así importa).

La ciencia ficción supera tu realidad.

Actualmente no existe ninguna tecnología que derribe misiles ICBM por ondas (vitales) y mucho menos que este archidemostrada. Lo siento. La única forma "eficaz" que se tiene de derribar un misil es con otro misil y lo siento mucho pero si se lanzan 200 en territorio ruso desde vehículos (la mayoría del arsenal nuclear ruso es móvil), no les va dar tiempo a derribar ni a una decena (y eso siendo generoso) antes de que entren en el espacio.

Tampoco hablemos de que prácticamente todos tendrán contramedidas y que una vez entren en el "espacio" dejaran de aparecer en los "típicos" radares y que la única forma de detectarlos seria mediante imágenes de alta calidad que básicamente se resume en buscar una aguja en un pajar con una cámara de alta definición. Si tienes la suerte de localizar la carga, tendrás que enviar un misil que la derribe, pero también tendrás que ser capaz de alcanzarlo incluso con sus contramedidas activadas que se reducen en varias fases de desintegración y maniobras bruscas a velocidades superiores a 5 km por segundo.

Una vez llegados al punto de partida, el ICBM soltaría múltiples cabezas y muchos señuelos al mismo tiempo en diferentes direcciones de re-entrada haciendo que de 1 pasen a máximo 10 (según convenio) cabezas nucleares y otros tantos señuelos. Es decir, ahí ya no tienes 1 problema, tienes 20 problemas "cayendo" desde el espacio en diferentes trayectorias a una velocidad de entre 5 y 7 km/s.. y si a eso le sumamos otros 20 ICBM pues ya no tienes 20, tienes 400 objetivos... lo siento, pero ningún sistema es capaz de frenar eso y 20 ICBM son apenas el 10% como mucho de cualquier arsenal de los 5 "grandes".


Vuelvo a decirlo, si fuese tan facil derribar un misil de este tipo, no se porque no derribaron los que Corea del Norte estuvo probando durante estos años. ¿Habría sido un golpe tremendo en su moral no creen? Ni siquiera derribaron el que se "acerco" a Japon.. eso ya habla mucho de por si.

Lo de los rusos lo veo, sinceramente, una gran pérdida de tiempo y de dinero. Deberían invertir el dinero en la carrera espacial para fines comerciales.

Bueno, ahora mismo son los únicos que llevan y traen a gente de la ISS. Pero vamos, creo que EE.UU. es uno de los pocos países que puede abrir tanto el mercado como para tener a 5 empresas compitiendo por el espacio.

Saludos