Algo he leído por ahí.
Pero me preguntaba , por ejemplo, supongamos, que yo, quisiera clonarme a mi mismo, tal como soy, en todo, y clonar un ejercito de Hason´s .
Esto es cieincia ficción supongo.
Remotamente, hay algo serio sobre el tema, seria posible con la tecnología actual???
Si se pudiera, empezaría a clonarme sin parar para llenar el mundo de hasones, que fueran independientes, pero que hicieran caso al clon original.
Perdonen si es fantasear deamasido.
Resumiendo, seria posible la clonación de cualquier especie animal, persona, insecto, lo que fuera, pero tal como es, es decir, si tenemos una persona de 30 años, que se pudiera clonar, y salir inmediatamente del proceso, con 30 años y con toda la memoria del clon original, sabiendo todo lo que piensa el clon original y que obedeciera las ordenes a rajatabla sin contemplaciones, ya que seriá una extensión del clon original, con sus mismas ostentaciones.
Os parece un tema interesante a debatir, o se va a la papelera, como veais.
Me parece curiosamente apasionante el pensarlo.
Saludos.
Cita de: Hason en 24 Abril 2017, 22:42 PM
Resumiendo, seria posible la clonación de cualquier especie animal, persona, insecto, lo que fuera, pero tal como es, es decir, si tenemos una persona de 30 años, que se pudiera clonar, y salir inmediatamente del proceso, con 30 años y con toda la memoria del clon original, sabiendo todo lo que piensa el clon original y que obedeciera las ordenes a rajatabla sin contemplaciones, ya que seriá una extensión del clon original, con sus mismas ostentaciones.
Creo que ves demasiadas películas...
Saludos!
No.
De entada, ni siquiera somos capaces de clonar una 'simple', mano (por ejemplo), para colocarla cuando uno pierde su mano, ni siquiera un mísero dedo.
...cuanto menos un cuerpo entero, por no hablar ya del 'humano' entero... antes de todo eso, debemos saber qué es un ser vivo. yo desde luego no creo que se limite sólo a un cuerpo físico, como sucede con una máquina... pero solo con imitar el cuerpo físico, ya sería un paso gigante.
e incluso, supongamos que clonamos a una persona, sería una clonacion de un embrión... y ese humano incluso podría resultar con huellas digitales y retinales diferentes (así como los gemelos identicos que es una clonación natural)
Cita de: Hason en 24 Abril 2017, 22:42 PMRemotamente, hay algo serio sobre el tema, seria posible con la tecnología actual???
La clonación humana (entiendase: un ser humano) y el estudio profesional sobre la misma es algo prohibido eticamente además de ilegal, así que a menos que cambien las leyes probablemente no habrá nada "seriosamente" hablando hasta dentro de largos años... por que aunque se pudiera clonar, no se permitiría.
Cita de: NEBIRE en 24 Abril 2017, 22:51 PMDe entada, ni siquiera somos capaces de clonar una 'simple', mano (por ejemplo), para colocarla cuando uno pierde su mano, ni siquiera un mísero dedo.
Clonar no, pero crear, con células madre humanas, si, mediante la impresión 3D. Existe la tecnología para crear distintos miembros del cuerpo humano, al menos que yo sepa: una oreja, un riñón, y hasta un corazón humano. Ésto son cosas que ya se han demostrrado, literálmente hablando hay documentales donde han mostrado orejas y corazones funcionales, lo que no sé es si el corazón es viable para un transplante en humanos, pero supongo que será cuestión de tiempo.
PD: ¡Viva la ciencia medicinal!
PD2: Me gustaría escuchar la opinión de Orubatosu sobre el corazón "3D"!
¡Saludos!
Si supongo que es imposible, por lo menos ahora mismo.
Fuente: http://www.swagger.mx/natural/es-posible-clonar-humanos
Las noticias sobre la clonación de embriones humanos con el objetivo de producir células madre ha generado cuestiones sobre la posibilidad de clonar personas algún día.
Aunque no sería ético, los expertos dicen que es biológicamente posible clonar un ser humano. Pero incluso dejando de lado la ética, la enorme cantidad de recursos necesarios para hacerlo es una barrera importante.
Desde la década de 1950, cuando los investigadores clonaron una rana, varios investigadores han clonado decenas de especies de animales, incluyendo ratones, gatos, ovejas, cerdos y vacas.
En cada caso, los investigadores encontraron problemas que había que superar con ensayo y error, dijo el doctor Robert Lanza, director científico de la empresa de biotecnología Advanced Cell Technology, que trabaja en terapias celulares para enfermedades humanas y ha clonado animales.
En los ratones, los investigadores fueron capaces de usar miles de óvulos y llevar a cabo muchos experimentos para trabajar en estos problemas, dijo Lanza.
Pero con primates, los óvulos son un recurso muy valioso, y no son fáciles de adquirir para llevar a cabo experimentos, explicó el doctor.
Además, los investigadores no pueden limitarse a aplicar lo que han aprendido de la clonación de ratones o vacas a las personas.
Por ejemplo, la clonación de un animal requiere que los investigadores primero quiten el núcleo de un óvulo. Cuando los investigadores hacen esto, también eliminan las proteínas que son esenciales para ayudar a las células a dividirse. En los ratones, esto no es un problema, porque el embrión que se crea en última instancia es capaz de hacer estas proteínas de nuevo. Pero los primates no son capaces de hacer esto y los investigadores creen que puede ser una razón por la que los intentos de clonar monos han fracasado, dijo Lanza.
Es más, los animales clonados a menudo tienen diferentes tipos de anomalías genéticas que pueden impedir la implantación del embrión en el útero, o provocar que el feto aborte espontáneamente, o que el animal muera poco después de nacer.
Estas anomalías son comunes porque los embriones clonados tienen sólo un padre en lugar de dos, lo que significa que un proceso molecular conocido como "impresión" no se produce correctamente en los embriones clonados. La impresión de datos se lleva a cabo durante el desarrollo del embrión, y selectivamente silencia ciertos genes de uno de los padres.
Los problemas con la impresión pueden dar lugar a placentas muy grandes, lo que conduce en última instancia a los problemas con el flujo de sangre al feto. En un experimento, Lanza y sus colegas clonaron una especie de ganado llamada banteng, que nació en el doble del tamaño de uno normal. Tuvieron que ser sacrificados, dijo Lanza.
La altísima tasa de mortalidad y el riesgo de desarrollar anormalidades en el proceso, hace que la clonación de personas sea poco ética.
"Es como enviar a su bebé en un cohete sabiendo que hay una posibilidad de 50-50 que vaya a explotar. Es groseramente inmoral", concluyó Lanza.
Fuente: The Huffington Post
Desde luego si que he visto muchas películas, pero últimamente , he estado yo de protagonista en unas cuantas, y creo que va siendo hora de ir recuperando mi afición por las películas.
Otros enlaces:
https://actualidad.rt.com/actualidad/193081-china-clonar-seres-humanos
https://elmicrolector.org/2016/05/17/cientificos-se-reunen-discretamente-para-planear-la-clonacion-humana-en-10-anos/
https://geniomaligno.cc/hagamos-ciencia-no-la-guerra-e553cc2d6b84
https://mundo.sputniknews.com/increible/201701271066521019-hibrido-cerdo-humano-genetica/
https://www.paraloscuriosos.com/a7776/crean-el-primer-hombre-impreso
Bueno, realmente parece ser que hay bastante información, pero no encuentro exactamente lo que digo de hacer clones humanos perfectos, por ejemplo de soldados, tipo soldado universal, supongo que sabeis de la película.
Mejor como dice MCKSys Argentina , voy a ir recuperando mi afición por las películas.
Pero me interesaria saber más sobre esto, simplemente por fantasear.
Os imagináis 1000 hasones por el foro :xD
Saludos.
CitarPero me preguntaba , por ejemplo, supongamos, que yo, quisiera clonarme a mi mismo, tal como soy, en todo, y clonar un ejercito de Hason´s
No un ejercito de Hason no por favor ya tenemos bastante con uno y menos clonados.:laugh:
CitarAlgo he leído por ahí.
Siempre dices las misma frases cuando abre un post he leído algo por ahí e escuchado algo por ahí, me lo han dicho por allá pon fuentes donde has leídos tales cosas.
Seguramente me responderás que no te acuerdas donde los ha leído.
CitarCreo que ves demasiadas películas...
Saludos!
;-) ;-) ;-)
EleкtroCitarLa clonación humana (entiendase: un ser humano) y el estudio profesional sobre la misma es algo prohibido eticamente además de ilegal, así que a menos que cambien las leyes probablemente no habrá nada "seriosamente" hablando hasta dentro de largos años... por que aunque se pudiera clonar, no se permitiría.
Bueno tenemos que recordar la clonación de la Oveja Dolly.
CitarDolly la oveja, como primer mamífero en ser clonado de una célula adulta, es de sobra el clon más famoso del mundo. No obstante, la clonación ha existido en la naturaleza desde los albores de la vida. Desde las bacterias asexuales a las 'aves vírgenes' en pulgones, los clones nos rodean y no son, en esencia, distintos de otros organismos. Un clon posee la misma secuencia de ADN que su progenitor y, por lo tanto, son genéticamente idénticos.
http://www.animalresearch.info/es/avances-medicos/linea-de-tiempo/la-clonacion-de-la-oveja-dolly/ (http://www.animalresearch.info/es/avances-medicos/linea-de-tiempo/la-clonacion-de-la-oveja-dolly/)
primero: tu adn se altera durante tu vida, es decir para 2 clones exactos tiense que asegurarle la misma vida
segundo: no puedes clonar adultos, es decir, el embrion tiene que empezar desde 0, lo otro sería una impresión, esto ultimo requeriría poner los atomos en su lugar uno a uno... tomando en cuenta que más o menos cada 28gr de ti son uno 6.000.000.000.000.000.000.000.000 atomos, puede que esto lleve un rato....
tercero: la memoria y consciencia, es un lio diferente, eso implicaría leer y copiar las cargas contenidas en un cerebro exactamente igual
Se supone que el ser Humano es un Animal descendemos del chimpancé se supone que Somos por clasificación "mamíferos" se supone que la Oveja Dolly es un mamifero por esa regla de 3 Hason es un mamífero como poder podemos clonarnos igual que una Oveja.
Luego que sea legal clonar humanos o no, no lo se la verdad si eso es cierto por experimentar no pierden nada.
wow es impresionante el tema para mi.
CitarPero me preguntaba , por ejemplo, supongamos, que yo, quisiera clonarme a mi mismo, tal como soy, en todo, y clonar un ejercito de Hason´s
No un ejercito de Hason no por favor ya tenemos bastante con uno y menos clonados.:laugh:
jajajja, me da miedo a mi mismo, pensar en 1000 hasones, que a su vez se van replicando, tipo matrix , ya sabeis, :xD, podría ser el fin del mundo tal y como lo conocemos.
Pues lo que dice engel lex, parece que es complicado de hacer, pero.... quien sabe en el futuro, imaginaros una impresora 3d de esas, que haces una impresión biológica de la persona, y luego mediante algo, como por ejemplo unos implantes de chips en la cabeza, se le pueda meter el ego, y los pensamientos del clon original.
Con lo que me gustaría a mi tener hermanos gemelos, siempre quise tener hermanos, gemelos....pero bueno tengo una hermana por lo menos, y no , no es como yo , gracias a dios.
CitarSiempre dices las misma frases cuando abre un post he leído algo por ahí e escuchado algo por ahí, me lo han dicho por allá pon fuentes donde has leídos tales cosas.
Seguramente me responderás que no te acuerdas donde los ha leído.
Si supieras todo lo que he llegado a leer en estos últimos años te sorprenderías, de verdad, no doy crédito, recuerdo muchas cosas, pero encontrar ahora en un momento todas las fuentes, puede ser una ardua tarea.
Saludos.
CitarCon lo que me gustaría a mi tener hermanos gemelos, siempre quise tener hermanos, gemelos....pero bueno tengo una hermana por lo menos, y no , no es como yo , gracias a dios.
Por cierto que clase de Marihuana te estas fumando ahora para tener tanta imaginación ? :huh:
Saludos.
Mira, no me hagas contarlo que menudo disgusto me llevo.... por privado te contaria algo como mucho.
Me han inyectado una vacuna de liberación lenta por unos problemillas tipo poltergeuist, pero en fin.... mejor no decir nada....
No fumo marihuana por que me han saboteado.... otra vez, de una forma extra fea, y no digo nada ya, que me voy a las nubes.
Pero ahora mismo, voy afumar una marihuana especial que tengo por aquí, que no es buena, pero me da igual, la voy a fumar igual, y vere como cambia el asunto.... :rolleyes:
Ahora todavía se me a complicado más el tema de cultivar marihuana, y los de circulo podemos canabico no me ayuda, y los he enviado a cascarla, no quiero saber nada de ellos, tanto ayuda y tanta no se que que dicen, voy yo a pedirles ayuda, y me dicen que no pueden ayudarme, pues que les den, podemos..... se pueden podrir por mi, no entiendo como si hacen tanta apología, y su lema es si nos tocan a uno nos tocan a todos, y van y a mi no me ayudan :-\ toy cabreado con podemos,....
mira, me voy a fumar hojas de marihuana curadas al agua durante 30 días, que han cogido mucha sustancia y curamiento, :laugh: y con muy poquita me hace un efecto demoledor, pero probaré ahora , una poquita solo, que es muy dura. :silbar:
Citarno entiendo como si hacen tanta apología, y su lema es si nos tocan a uno nos tocan a todos, y van y a mi no me ayudan :-\ toy cabreado con podemos,....
Ya la culpa siempre de
Podemos todo los males que pasa en España y el mundo es de
Podemos. :¬¬ :xD
CitarMe han inyectado una vacuna de liberación lenta por unos problemillas tipo poltergeuist, pero en fin.... mejor no decir nada....
Tipo Poltergueist :laugh:
Si quieres puedes contarlo en otro post para no desviar este estaría interesante. :-[
Cita de: El_Andaluz en 24 Abril 2017, 23:37 PMSe supone que el ser Humano es un Animal descendemos del chimpancé
Disculpa pero eso son suposiciones en base a teorías que por el momento siguen siendo
indemostradas; todavía no se ha encontrado el supuesto eslabón perdido el cual supuestamente determinaría que procedemos del mono, supuestamente, insisto... NO HAY PRUEBAS QUE DEMUESTREN LA EVOLUCIÓN DE DARWIN.
Cita de: El_Andaluz en 24 Abril 2017, 23:37 PMHason es un mamífero
Eso es otra suposición en base a algo indemostrado. Hason es una especie indeterminada que probablemente evolucionó de una planta de Marihuana inteligente. :xD :P
Cita de: El_Andaluz en 24 Abril 2017, 23:37 PMLuego que sea legal clonar humanos o no, no lo se la verdad si eso es cierto por experimentar no pierden nada.
Experimentos universitarios y etc. enfocados a la investigación de la clonación del ser humano yo he escuchado que es algo ilegal (ahora dirás que me parezco a Hason con lo de "yo escuché"; lo he escuchado decenas de vecs en distintos documentales de medicina, no saría decirte ninguno ahora mismo), supuestamente ese tipo de proyectos no se hacen por que nadie los subvencionaría al estar prohibido y supuestamente mal visto por cuestiones de ética. No sé si será ilegal en todo el planeta, pero al menos en EEUU supuestamente lo es, según lo que yo siempre escuché.
EDITO: Acabo de recordar que además ese tipo de proyectos serían carísimos de investigar (tanto que directamente ni lo intentarían llevar a cabo), por el tema de los embriones. Eso dicen.
- http://staff.lib.msu.edu/skendall/cloning/laws.htm
CitarThe Human Cloning Prohibition Act of 2007 (H.R. 2560) was introduced on June 5, 2007 and defeated in the House. Republicans called it a "phony ban" that does not prohibit cloning but only the implanation of a clone into a woman.
Ahí dicen que no es ilegal la clonación en EEUU, pero si la implantación de un clón en el útero de una mujer. Ese evento se dió lugar en el 2007 y desconozco si hubo algún congreso más reciente donde prohibiesen más cosas.
¡Saludos!
Cita de: Hason en 24 Abril 2017, 22:42 PM
supongamos, que yo, quisiera clonarme a mi mismo, tal como soy, en todo, y clonar un ejercito de Hason´s .
Esto es cieincia ficción supongo.
Remotamente, hay algo serio sobre el tema, seria posible con la tecnología actual???
Perdonen si es fantasear deamasido.
La clonacion humana es ..como tú dices: Ciencia -Ficción
Ni siquiera la Naturaleza puede hacerlo...ni siquiera ella puede DUPLICAR UN CARÁCTER , que sería la verdadera clonación ..alguien no sólo igual a ti físicamente (como en el caso de gemelos o mellizos) sino también emocional y mentalmente. Y eso a día de hoy, y creo yo, a dia de mañana también , es Remotamente Imposible
Cita de: Eleкtro en 25 Abril 2017, 02:01 AM
procedemos del mono, supuestamente, insisto... NO HAY PRUEBAS QUE DEMUESTREN LA EVOLUCIÓN DE DARWIN.
no procedemos del mono muy cierto... procedemos de un antecesor común, de cual se derivaron...
(https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2013/10/face-palm-640x427.jpg)
evolucíon darwiniana, si hay pruebas -.- el proyecto del genoma humano sentó la ultima piedra en esa tumba.... incluso hay pruebas experimentales
Protocolo sobre la prohibición de la clonación humana.
http://www.sibi.org/es/biblioteca/publicaciones/2-uncategorised/174-protocolo-sobre-la-prohibici%C3%B3n-de-clonar-seres-humanos.html
Información a tener en cuenta al hacer comentarios sobre la clonación.
Saludos.
Cita de: engel lex en 25 Abril 2017, 02:09 AM
no procedemos del mono muy cierto... procedemos de un antecesor común, de cual se derivaron...
La imagen no hacía falta puesto que venir del mono era una frase hecha. Si la quieres utilizar para burlarte es que no entiendes mucho de costumbres, o mejor dicho: no te apetece entenderlo.
Cita de: engel lex en 25 Abril 2017, 02:09 AMevolucíon darwiniana, si hay pruebas -.- el proyecto del genoma humano sentó la ultima piedra en esa tumba.... incluso hay pruebas experimentales
Ah, ¿si hay pruebas?; por supuesto que si, te creo, demuestrame como sucede esto...
(https://img.purch.com/w/660/aHR0cDovL3d3dy5saXZlc2NpZW5jZS5jb20vaW1hZ2VzL2kvMDAwLzA3Ni8wMzcvb3JpZ2luYWwvd2hhbGUtZXZvbHV0aW9uLmpwZw==) (https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/48/d7/09/48d709558f5cf7ca81e02bd7c3720c7e.jpg)
(sarcasmo)
Querer defender una creencia científica no te da derecho a poner ese tipo de imágenes como si tuvieses la razón absoluta. Lo cierto es que por mucho que insistas, la Evolución de Darwin es oficiálmente
una teoría.
Y para evitar que vuelvas a sacar mis palabras fuera de contexto y de mi interpretación, aclaro que yo no no soy anti-evolucionista, solamente me limito a ser objetivo con la realidad, y la realidad es que todavía no se ha demostrado así que no puedo tomar la teoría como verdad absoluta sin pruebas, pero en el caso de que se demuestre pues bienvenida sea la explicación científica, pero hasta entonces seguirá siendo una incógnita.
¡Saludos!
http://www.bbc.com/earth/story/20150803-how-do-we-know-evolution-is-real (http://www.bbc.com/earth/story/20150803-how-do-we-know-evolution-is-real)
https://www.decodedscience.org/evolution-in-action-three-experiments-demonstrating-natural-selection/1796 (https://www.decodedscience.org/evolution-in-action-three-experiments-demonstrating-natural-selection/1796)
Eleкtro no, no es teoria, es practica, incluso cuando lo hacemos nosotros lo llamamos "reproducción selectiva" es perfectamente el ejemplo a evolución solo que nosotros colocamos los factores... las razas de perro son un perfecto ejemplo a ello... no solo eso los vegetales... tambien hechos probado evolución bacteriana cambiando el medio y viendo como cambia su fenotipo con las nuevas bacterias como consecuencia de cambio al medio -.-
por otro lado el "eslavon perdido" no es como que falta justo un cadaver en el medio de la linea... no... es solo un hipotetico, en realidad la linea evoluctiva está bien marcada y tiene evidencia historica y circunstancial que la apoya...
Cita de: engel lex en 25 Abril 2017, 02:26 AMlas razas de perro son un perfecto ejemplo a ello...
Precisamente las razas de perro son el peor ejemplo para demostrar la evolución, ¿por qué?, por que la influencia del factor humano es lo que los ha llevado a adoptar cambios fisiológicos, más que a ningún otro animal, de hecho, si analizamos tan solo un periodo 100 años las razas de perros han camdiado de forma INCREIBLE, y a eso no se le puede llamar evolución natural, puesto que las razas de perro de hoy en día, practicamente todas, son producto de la intervención del ser humano mediante la manipulación genética y reproducción selectiva, con mutaciones selectivas.
Las razas de perros, no es una creación de la naturaleza, sino del hombre. Las razas han sido creadas y diseñadas por nosotros desde hace tiempos inmemorables (primero fue mediante la influencia, y hoy en día mediante la ciencia/manipulación genética y reproducción selectiva, EL PERFECCIONISMO DE LA CRIA). No es un ejemplo válido para demostrar la evolución.
Hay un documental ya antiguo... sobre un club canino de Inglaterra muy conocido
EDITO: The Kennel Club, donde te explican todo esto que acabo de explicar yo mal explicado.
Intentaré buscarlo para demostrarte lo que digo.[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=VR59716JwqQ[/youtube]
¡Saludos!
Cita de: Eleкtro en 25 Abril 2017, 02:31 AM
es lo que los ha llevado a adoptar cambios fisiológicos, más que a ningún otro animal, de hecho, en tan solo 100 años las razas de perros han camdiado de forma INCREIBLE, y a eso no se le puede llamar evolución
bienvenido! acabas de describir evolución...
el humano no causó esos cambios modificado a mano sus genes, sino artificialmente modificando sus condiciones de supervivencia y reproducción! exactamente lo que haría un cambio de clima, de territorio o la introducción de un factor al ambiente... (como el humano)
no se porque siento que tu consideras que en ciencia hay un grupo de antiguos sabios sentados en una mesa y ciendo tesis y diciendo "esto es cierto, esto es falso" no... son decenas de estudios (prácticos, teóricos o arqueológicos) que le dan valor a una "teoría" para que sea aceptada por la comunidad cientifica (como un todo), si no, es una "suposición" (o hipotesis), en ciencia teoría es algo con base...
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica (https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica)
CitarUna teoría científica es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones de fenómenos observables y propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes científicas) que expresan las relaciones entre las observaciones de dichos conceptos. Una teoría científica se construye para ajustarse a los datos empíricos disponibles sobre dichas observaciones, y se propone como un principio o conjunto de principios para explicar una clase de fenómenos.
CitarDisculpa pero eso son suposiciones en base a teorías que por el momento siguen siendo indemostradas; todavía no se ha encontrado el supuesto eslabón perdido el cual supuestamente determinaría que procedemos del mono, supuestamente, insisto... NO HAY PRUEBAS QUE DEMUESTREN LA EVOLUCIÓN DE DARWIN.
Si existen pruebas es mas lo que menos te va gustar existen experimentos. :xD
CitarEsto es así, gracias a Pasteur y fundamentalmente a Darwin quienes realizaron experimentos al respecto. Este último, naturalista británico realizó una obra de vital trascendencia (1859): El origen de las especies. La cual tiene por objetivo aportar una explicación científica sobre la evolución o denominada "descendencia con modificación" (término utilizado para explicar estos fenómenos).
(http://historiaybiografias.com/archivos_varios2/evolucion1.jpg)
Los pinzones de Darwin son un grupo de pájaros que se encuentran en las islas Galápagos y que contribuyeran grandemente a ¡a formación de la teoría de la evolución. En esas islas existen pocas aves de otra de otra clase y los pinzones han evolucionado en varias direcciones, de modo que ahora los hay granívoros, frugívoros, insectívoros, etc. Sus picos varían de forma, de acuerdo con le función. Se distinguen varias especies y subespecies. La semejanza general entre ellos sugiere que han evolucionado recientemente, a partir de un antepasado común.
Sin lugar a dudas que existieron importantes antecedentes del tema, aunque siempre se manifiesta el honor de haber realizado esta teoría de manera científica e inexorable, a Charles Darwin. No muy lejos, fue su abuelo –Erasmo Darwin- quien aportó las primeras muestras de interés científico por estos temas. No obstante, quien fue precursor de una corriente de pensamiento sobre el estudio de la evolución de los seres vivos, es Jean Baptiste de Monet, caballero de Lamarck (1744-1829).
(http://historiaybiografias.com/archivos_varios/evolucion2.jpg)
Su tesis fundamental es la transmisión de los caracteres adquiridos como origen de la evolución (es decir, que las características que un individuo adquiere en su interacción con el medio se transmiten después a su descendencia); denominada este principio como Lamarckismo.
La causa de las modificaciones de dichos caracteres se encuentra en el uso o no de los diversos órganos, tesis que se resume en la siguiente frase: «La función crea el órgano». Lamarck resume sus ideas en Filosofía zoológica (1809), el primer trabajo científico donde se expone de manera clara y razonada una teoría sobre la evolución.
http://historiaybiografias.com/teoria_evolucion/ (http://historiaybiografias.com/teoria_evolucion/)
Si tienes tiempo léelo y lo entenderás porque Hason es un mamífero igual que nosotros y desciende directamente del Mono nosotros seriamos la especia mas avanzada actualmente dentro de nuestra categoría. :xD :P
Cita de: El_Andaluz en 25 Abril 2017, 02:36 AM
nosotros seriamos la especia mas avanzada actualmente dentro de nuestra categoría. :xD :P
en hecho no, varios primates evolucionaron desde que tenemos evidencia de primeras herramientas (punto donde el humano queda estático en su evolución)
no somos la más avanzada, somos la unica con raciocinio, no solo en nuestra rama (¿entienden? ::) en nuestra rama porque somos monos ;-))
Citaren hecho no, varios primates evolucionaron desde que tenemos evidencia de primeras herramientas (punto donde el humano queda estático en su evolución)
Hombre mas avanzadas que otras especie que hay en este planeta creo que si somos o tu vez a los perros domesticados haciendo casas y mezclando caliza, arcilla, arena, mineral de hierro y yeso para hacer semento o saben trabajar con metales como lo hacen los humanos dime que especie del planeta lo hace que no sea el ser Humano ?
O los perros saben crear herramientas para extraer minerales ? Es un ejemplo un poco malo pero no se me ha ocurrido a estas horas otra cosa. :-[
Cita de: El_Andaluz en 25 Abril 2017, 02:52 AM
Hombre mas avanzadas que otras especie que hay en este planeta creo que si somos o tu vez a los perros domesticados haciendo casas y mezclando caliza, arcilla, arena, mineral de hierro y yeso para hacer semento o saben trabajar con metales como lo hacen los humanos dime que especie del planeta lo hace que no sea el ser Humano ? No me vale que me diga Hason. :xD
O los perros saben crear herramientas para extraer minerales ? Es un ejemplo un poco malo pero no se me ha ocurrido a estas horas otra cosa. :-[
XD evolutivamente eso no es más avanzado... es que nosotros tenemos capacidad de adaptar tu ambiente, pero tu no puedes percibir una gota de sagre a 1km de distancia, no puedes ver un animal de 15cm a 200 metros de distancia, no puedes correr a 50kmph, no puedes ver en aboluta oscuridad... es decir, como animal no eres avanzado... en hecho tienes menos capacidades que una gran porcion (incluso mide tu fuerza contra un chimpancé para que veas lo facil que te parte un brazo XD) nuestro elemento evolutivo es la mente, solo eso es más avanzado que el resto...
uff estoy escribiendo horrible D: es que ando por instantes XD sorry
Cita de: engel lex en 25 Abril 2017, 02:34 AMno se porque siento que tu consideras que en ciencia hay un grupo de antiguos sabios sentados en una mesa y ciendo tesis y diciendo "esto es cierto, esto es falso"
Una mesa de antiguos eruditos que decidan lo que es verdad y lo que no, no tiene mucha diferencia con la ciencia moderna en algunos aspectos digamos... ancestrales.
Hay muchas leyes, teorías e hipótesis que se llevaron a cabo hace siglos, muchas de ellas se tomaron como ciertas y así ha sido hasta el día de hoy (como por ejemplo lo que estamos debatiendo, la Evolución), y aquí es donde yo me pregunto lo siguiente: para que la Ciencia se pueda llamar Ciencia así misma sin caer en la mayor de las hipocresías, ¿acaso no debería cuestionar toda ley, teoría o experimento que se haya datado hace más de cien años, volviendo a poner a prueba y experimentación las afirmaciones y supuestas verdades absolutas del pasado utilizando los conocimientos y la tecnología actual para intentar descubrir un posible error?, por que de lo contrario a mi no me parece que eso se pueda llamar "método de análisis científico", sino más bien
fe científica... donde se toma una ley y/o una teoría como verdad absoluta por los siglos de los siglos mientras todo siga pareciendo que es correcto, no se cuestiona, y yo pienso que con el paso del tiempo y el avance en el conocimiento siempre se debería cuestionar las afirmaciones del pasado en busca de posibles fallos, no con la intención de refutar, sino más bien de intentar reforzar/asegurar que no hay fallos, para mejorar. O dicho de otro modo, la ciencia debería cuestionarse a si misma para poder llamarse ciencia... y debería hacerlo siempre, a cada momento, con todas y cada una de las unidades de conocimiento individual que forman el conjunto de conocimientos actual al que llamamos Ciencia.
PD: Desde mi humilde perspectiva como individuo pensante, aunque no sea pensamiento cientifico.
¡Saludos!
Eleкtro eso se hace!!!! constantemente!!! incluso se repite incluso para calibrar equipos, para hacer las cosas basicas!!!! todo eso se juzga, se prueba se mide!! en la ciencia no hay fe! hay experimentación! quien te dijo a ti que eso no se hace!???? en la ciencia hay gente que trata constantemente de derribar teorías antiguas... desde algo tan simple como una tesis de grado es eso... hasta extensos trabajos al respecto!!! una y otra vez, diariamente se tratan de contrariar las leyes... porque si lo logras hay grandes avances cientificos y exito.... incluso en clases universitarias de ciencias se comprueban las teorías para comprobar su validez y muchos profesores permiten cambiar los factores para revisar las consecuencias (que usualmente son que la teoría se cumple)
CitarUna mesa de antiguos eruditos que decidan lo que es verdad y lo que no, no tiene mucha diferencia con la ciencia actual en algunos aspectos digamos... ancestrales.
no!!! eso no es así!!! incluso cuando dicen "la comunidad cientifica es reacia a las nuevas ideas" se refieren a las hipotesis... es decir si llegas diciendo "señores necesito fondos para demostrar que la teoría de la evolución es falsa" te van a negar los fondos en plano, porque es algo que se demuestra a diario, en cambio se llegas "señores descubrí que se puede causar una mutación fuerte en una generación solo usando fresas" te van a dar bueno hasta tu propio campo de fresas!
todo lo que no es comprobado se llama "hipotesis"! todo lo que es unicamente teorico se llama "principio"
realmente,
Eleкtro estás ya afirmando cosas bastante graves
Tú muéstrame y afirmarme una teoría cientifica con más de 100 años que no se haya experimentado y estoy casi seguro que te puedo dar algún experimento que puedas llevar a cabo por ti mismo en tu casa (para que seas el primero en 100 años, y razón de salir en un periodico local!)
Cita de: engel lex en 25 Abril 2017, 03:31 AM
Eleкtro eso se hace!!!! constantemente!!! incluso se repite incluso para calibrar equipos, para hacer las cosas basicas!!!! todo eso se juzga, se prueba se mide!! en la ciencia no hay fe! hay experimentación! quien te dijo a ti que eso no se hace!???
Nadie me lo ha dicho ni lo he escuchado decir en videos "conspiranoicos", simplemente es lo que percibo, y creo que es algo que se puede percibir de forma global... yo no conozco a ningún científico que haya asistido a un congreso científico para proponer que se debería cuestionar/volver a poner a prueba la definición de gravedad, o de electiricidad, o la forma y las dimensiones de La Tierra, o la teoría de la Evolución de Darwin, y etc... cualquier ejemplo parecido de algo que tomamos como verdad absoluta desde hace siglos serviría, y probablemente al científico que propusiese poner a prueba antiguas verdades/teorías que damos por hecho en nuestro día a día, le tomarían por loco (ABSURDAMENTE), igual que harían en una religión si alguien cuestionase las palabras de su Dios. Eso es para mi la ciencia moderna, una fe, más que otra cosa, por que no parece actuar como Ciencia.
Puede que si que exista una diminuta minoría de pensadores que propongan esas cosas, pero al fin y al cabo sería una minoria de la que la mayoría del gremio científico preferiría no hablar ni tener como amigos; esa mayoría científica serían todos unos hipócritas pseudo-científicos que no estarían haciendo buena práctica de la palabra Ciencia... del progreso, y el conocimiento.
¡Saludos!
Cita de: Eleкtro en 25 Abril 2017, 03:37 AM
No sé yo... no conozco de ningún científico que haya asistido a un congreso científico para proponer que se debería cuestionar/volver a poner a prueba la definición de gravedad, o de electiricidad, o la forma y las dimensioens de La Tierra, o la teoría de la Evolución de Darwin... probablemente a ese científico le tomarían por loco (ABSURDAMENTE), igual que harían en una religión si cuestionan las palabras de su Dios. Eso es para mi la ciencia moderna, una fe, más que otra cosa, por que no actua como Ciencia.
¡Saludos!
todo lo contrario... cada vez que hay una conferecia en pro se revisan los contra!
Citarno conozco de ningún científico que haya asistido a un congreso científico para proponer que se debería cuestionar/volver a poner a prueba la definición de gravedad
por dios si eso es comidilla diaria cientifica!? o no vez que a cada rato están "es un factor n dimensional, es una energia, es consecuencia del boson, es una alteración temporal" mensualmente salen noticias sobre que están buscandole otra vuelta! por lo contrario, la definición no está claram solo los calculos se consideran apropiados para el marco actual, sin embargo no del todo para el marco universal (materia oscura, antigravedad) ni para el marco cuántico (??) y tu mismo creo que has participado en discusiones sobre ello aquí mismo
ok saquemos a
Einstein , y tambien a
Hawkin y a
Sagan de la lista aún así puedes buscar en internet y conseguir cientos
Citaro de electiricidad
si, en hecho si se pone a prueba y si puedes demostrarlo... aunque no hay mucho especial que decir, es energia mecanica que se mueve en particulas muy pequeñas pero perfectamente medibles
Citaro la forma y las dimensioens de La Tierra
"la tierra es chata", "la tierra es plana", "la tierra tiene secciones con mayor gravedad/densidad", "la luna es un pedazo de la tierra", sin contar los aviones... combustible es dinero... a demás yo mismo te he dado por lo menos 6 experimentos y tu me ignoras! ni si quiera lo intentas y despues dices que no hay demostraciones -.- despues dices que no se ha hecho... te di para calcular radio y esfericidad!! :¬¬
Citarla teoría de la Evolución de Darwin
coloca un plato de cultivo, elige la bacteria que más te guste y cambia ligeramente las condiciones, observa en microscopio cada 2 dias... mira las plantas e cultivos y los animales de granja...
Citarprobablemente a ese científico le tomarían por loco
si viene citando estupideces sin base si! si tiene una demostración en la mano dificil de refutar, no tanto... o que crees que fueron (de nuevo) Einstein y Hawking?
Citarigual que harían en una religión si cuestionan las palabras de su Dios. Eso es para mi la ciencia moderna, una fe, más que otra cosa, por que no actua como Ciencia.
eso es para ti que te encanta creer ciegamente y te niegas a experimentar y aprender cuando se te dan las herramientas... pero cuando uno quiere, se hace un sextante con carton y se paga un autobús a 4 horas de distancia y prueba... o busca trabajo en el area (si, arriesgando tu rama original por unos meses) o buscas experimentos y juzgas en base a ello...
Citarno entiendo como si hacen tanta apología, y su lema es si nos tocan a uno nos tocan a todos, y van y a mi no me ayudan :-\ toy cabreado con podemos,....
Ya la culpa siempre de Podemos todo los males que pasa en España y el mundo es de Podemos. :¬¬ :xD
Citar
Me han inyectado una vacuna de liberación lenta por unos problemillas tipo poltergeuist, pero en fin.... mejor no decir nada....
Tipo Poltergueist :laugh:
Si quieres puedes contarlo en otro post para no desviar este estaría interesante. :-[
Es que tenia la página de circulo podemos canabico en Facebook me guta siguiéndola compartiéndolo todo haciendo activismo gratuido, les he contado por encima unos problemillas y me han dicho que no pueden ayudarne, vale, pero ne dicen que si puedo publicar en el muro, pero no puedo, no se por que, ni si tiene que ver con mi amigo huankder no se.... por eso les daré una oportunidad por que no tengo claro que pasa, por que según su lema deberían ayudarme.
Ya lo creo que estaría interesante, y mucho, pero tela tela, hason a vuelto pero está en critical warnign, para mi que dios o alguien me ha hechado un cable, y si no ha sido el espiritu de mi abuelo que me dio fuerzas o no se machos.
ligero resumen de lo más light:
https://www.facebook.com/tripislife
no cuento nada, que es mu feo y hason esta herido casi mortalmente,ffff de pelos.me lo he visto todo, gracias a dios, mis días perdidos leyendo sobre chamanismom, chakras, energía espiritual, el alma, y esas cosas,si no no me escapo, pero necesito recuperar, por eso pensaba en clonarme :laugh:
SI si POLTELGEUIST DEL BUENO, CON ATAQUES DE CORAZON, VIAJES ASTRALES, Y MUCHA COSA RARA.(VALE, SI ALGUIEN QUIERE SABER POR PRIVADO PUEDO CONTAR ALGO)pero no coñas,por que total, no me ayudareis, y solo os partiréis la caja encima.
Es que como habrá un post en libre y lo cuente, os quedares alucinados, y paso de ataques del tipo eso no puede ser, estas chiflado, etc,etc....
voviendo a la clonación humana:
CitarSe supone que el ser Humano es un Animal descendemos del chimpancé
Disculpa pero eso son suposiciones en base a teorías que por el momento siguen siendo indemostradas; todavía no se ha encontrado el supuesto eslabón perdido el cual supuestamente determinaría que procedemos del mono, supuestamente, insisto... NO HAY PRUEBAS QUE DEMUESTREN LA EVOLUCIÓN DE DARWIN.
fff no me nombrs a Darwin que puedo escribir 20 paginas al respecto, y con fundameto, como diría Arguiñano...no commetn, o me han comido la oya o hay una gran patraña, yo no los se, buscar , buscar la verdad.
Sobre todo buscar el eslabon perdido, no quiero debatir esto, por que se iria de madre, demasiadas evidencias hoy en dia gracias a internte hay, pero yo no soy quien para afirmar ni negar nada, pero si tengo derecho a leer .
CitarHason es un mamífero
Eso es otra suposición en base a algo indemostrado. Hason es una especie indeterminada que probablemente evolucionó de una planta de Marihuana inteligente. :xD :P
jajaja, no me hagáis reir, bueno si, hacerme reir, que me sienta muy bien, y por fin an encontrado mi kriptonita el herbicida :-\
Va en los tiempos que corremos, mayor impunidad no puede haber creo, con todo el control que hay y dinero se hace lo que se quiere, por ello, vete tu a saber si tus vecinos no son clonados y ni te enteras, es broma por supuesto.
La peli de soldado universal, no se exactmente de que rollo iba pero eran unos soldados que les lavaban el coco y no se que eran exactamente, uno se les deconrolo...
CitarLa clonacion humana es ..como tú dices: Ciencia -Ficción
Ni siquiera la Naturaleza puede hacerlo...ni siquiera ella puede DUPLICAR UN CARÁCTER , que sería la verdadera clonación ..alguien no sólo igual a ti físicamente (como en el caso de gemelos o mellizos) sino también emocional y mentalmente. Y eso a día de hoy, y creo yo, a dia de mañana también , es Remotamente Imposible
Si es ciencia ficción, pero también era ciencia ficción hace tiempo pensar que podríamos volar con aviones, salir al espacio, tener medicinas tan buenas, vacunas, ruedas para los coches, químicos, tv, y un largo etc de cosas que antes eran inmensales.
Ya ahora podemos transpalantar órganos, coser partes de otras personas difuntas en nuestro cuerpo y un largo etc. con lo cual no digo ahora, pero e un futuro...
Para la industria militar por ejemplo, seria la panacea, una fábrica de la que salgan soldados de elite como en una cadena de motaje que no necesiten entrenamiento ni nada, salen, les asignan misión y arreando, luego lo de implantar el ego, pues si se puede poner un chip en el cerbro para controlar todo, pues ya lo tienes, y si esto lo piensa un pueblerino como yo, como no lo van a penar grandes multinacionales con ingentes catidades de dinero....en fin, es ciencia ficción pero alomejor no tanto, lo de la ovena Dolly hace tiempo que se hizo,,,, ahora an tenido que avanzar muchísimo.
Citar[procedemos del mono, supuestamente, insisto... NO HAY PRUEBAS QUE DEMUESTREN LA EVOLUCIÓN DE DARWIN.
no procedemos del mono muy cierto... procedemos de un antecesor común, de cual se derivaron.../quote]
Yo creo que si procedemos del mono , por que es lo que mas nos parecemos, pero , no me cuadra que hayamos perdido facultades en vez de ganarlas, es decir, teníamos cola, que era como una estrmidad mas que nos daba mayor poder, teníamos manos en los pies, que era muho mejor que los pies planos con unos dedos isservibles.... la evolución en este caso no me cuadar pro que si puedieramos utilizar los pies omo haen los monos seriamos mejores, imagínate que mientra domes ocn las manosm pintas un cuat¡dro con los pies o escribe una novela.... pues no elveo yo evoluciñon , mas bien al contrario....
Siempre pesnes que los pies habían desovoluionado por que henmos perdido un gran DON, Y AHORA tenemos los pies atrovfiados y con a la cola igual y nome digáis que es mejor no tener cola, eso no esmejor, hemos perdido otro don.
CitarProtocolo sobre la prohibición de la clonación humana.
http://www.sibi.org/es/biblioteca/publicaciones/2-uncategorised/174-protocolo-sobre-la-prohibici%C3%B3n-de-clonar-seres-humanos.html
Información a tener en cuenta al hacer comentarios sobre la clonación
si ya se que esta prohbido, y que nadie del foro posee medios para investigrlom pero como debate esta interesante, sinningun problema pienso yo si hay problemas borrarlo todo.
CitarPrecisamente las razas de perro son el peor ejemplo para demostrar la evolución, ¿por qué?, por que la influencia del factor humano es lo que los ha llevado a adoptar cambios fisiológicos, más que a ningún otro animal, de hecho, si analizamos tan solo un periodo 100 años las razas de perros han camdiado de forma INCREIBLE, y a eso no se le puede llamar evolución natural, puesto que las razas de perro de hoy en día, practicamente todas, son producto de la intervención del ser humano mediante la manipulación genética y reproducción selectiva, con mutaciones selectivas.
Las razas de perros, no es una creación de la naturaleza, sino del hombre. Las razas han sido creadas y diseñadas por nosotros desde hace tiempos inmemorables (primero fue mediante la influencia, y hoy en día mediante la ciencia/manipulación genética y reproducción selectiva, EL PERFECCIONISMO DE LA CRIA). No es un ejemplo válido para demostrar la evolución.
Hay un documental ya antiguo... sobre un club canino de Inglaterra muy conocido EDITO: The Kennel Club, donde te explican todo esto que acabo de explicar yo mal explicado. Intentaré buscarlo para demostrarte lo que digo.
jodo,con lo e los perros me qedo sin palabrar de las abominaciones que han hecho, se ve cada perrp que da miedo verlo,menuda lásima.,si lo hacen con perros,puse on humnaos por qe no???
Citar
en hecho no, varios primates evolucionaron desde que tenemos evidencia de primeras herramientas (punto donde el humano queda estático en su evolución)
Hombre mas avanzadas que otras especie que hay en este planeta creo que si somos o tu vez a los perros domesticados haciendo casas y mezclando caliza, arcilla, arena, mineral de hierro y yeso para hacer semento o saben trabajar con metales como lo hacen los humanos dime que especie del planeta lo hace que no sea el ser Humano ? No me vale que me diga Hason. :xD
O los perros saben crear herramientas para extraer minerales ? Es un ejemplo un poco malo pero no se me ha ocurrido a estas horas otra cosa.
Andaluz no te se me pases, soy humano :-\ y si cree que o alojejor tienes problemas en tu cabeza.
cualquier animal tiene vitudes para hacer cosas,sicogieramos unos animales salvajes, podríamos entrearlos durante generacines para ver que sucede. recuerda que si un hombre crece solo junto animales, sin recibir ecucación,pues difilcimente sabra nada de comportarse como un ser humano.
ffff es tarde, y he fumado hierba especial marca poltergueist perdonar queno escriba nada bien, me esta costadoco todolo queme hetodomado, y posiblemete debería revisar todo lo que e escrito,pero no me apetece pop que oy frito mañana o otro rato lo reviso.
Yo solo queir saber si cogiendo una persona de madre, imaginemos que le sacamos esquejes y de hay salgan personas iguales que la madre, con el simil de la marihuana, serian iguales al clon original.
me gusta el tema pero no peudo con mi alma, voy a ver si puedo dormir en breve.o es lo que me gustaría.
uttimament, me cuesta mucho escribir y concentrarme,, moderadores, doy persmiso para que se bore todo aquello que sobre.
Saludos, se me están recalentando las neuronas y sin marihuana no las regenero....
Saludos.
Cita de: engel lex en 25 Abril 2017, 03:50 AMsi viene citando estupideces sin base si! si tiene una demostración en la mano dificil de refutar, no tanto...
Eso es facil decirlo, ahora, bien sabemos que para la comunidad científica no sería aceptable que un científico pusiera en duda la existencia del virus VIH, aunque tuviese argumentos sostenibles y no estupideces sin sentido... podría perder su trabajo y reputación solo por atreverse a cuestionarlo, y como este ejemplo estoy seguro de que existirán muchos más, miles más.
Cita de: engel lex en 25 Abril 2017, 03:50 AMeso es para ti que te encanta creer ciegamente y te niegas a experimentar y aprender cuando se te dan las herramientas...
Eso no es cierto. En lo referente a La Tierra, yo todo lo que creo es en base a haberlo experimentado, solo que mi modo de experimentación no sería compatible con la ciencia, ya que equilvaldría a decir: "solo es cierto aquello que se percibe, y del modo en el que se percibe" (y todos compartimos una misma percepción de... ciertas cosas de La Tierra, que no parecen coincidir con las explicaciones oficiales de la Ciencia); creo que este tipo de experimentación tendría algo que ver con el "zetetismo" que mencionó @Drvy en otro hilo reciente del foro libre... no estoy seguro.
Ojo, no pongo en practica ese método de experimentación con cualquier duda, solo con La Tierra (lo que se percibe, y del modo en el que se percibe...La Tierra) por que creo que la ciencia se equivoca en algunas afirmaciones, así que logicamente debo poner en práctica un método alternativo a la ciencia para intentar darle una explicación distinta, por que dentro de la propia ciencia no hallo una respuesta que me convezca.
¡Saludos!
CitarEso es facil decirlo, ahora, bien sabemos que para la comunidad científica no sería aceptable que un científico pusiera en duda la existencia del virus VIH
en hecho es aceptable y se ha hecho... especialmente cuando apareció se hizo mucho porque mutaba y se creía que era una familia de virus, sin embargo se experimetó hasta dar que es un retrovirus y su cadena original se conserva de manera tal que incluso se puede rastrear quien es transmisor-receptor (no se sabe quien es el origen, pero se sabe la conexión)
CitarEso no es cierto. En lo referente a La Tierra, yo todo lo que creo es en base a haberlo experimentado, solo que mi modo de experimentación no sería compatible con la ciencia
explica que es un modo de experimentación compatible con la ciencia y cual no...
te explico las bases de metodo cientifico
CitarEs fáctico
Se basa en observación e información. El método científico se nutre de datos concretos, es decir, de medidas; estas pueden ser cualitativas o cuantitativas, pero siempre existen.
Exige verificabilidad empírica
Un conocimiento adquiere el carácter de científico cuando pudo ser contrastado o verificado, es decir, superó la prueba de confrontación con la realidad.
Es objetivo
A través del método científico se aspira a generar conocimientos sobre la base de hechos concretos, sin tomar en cuenta valores o creencias del propio investigador o instaladas en la comunidad.
Es riguroso y de orden lógico
No se trabaja de cualquier manera en el método científico, no se pueden omitir pasos, tampoco alterar el orden lógico, ya que no se arribaría a ninguna conclusión válida en ese caso.
Exige experimentación controlada y sistemática
Plantea la etapa de experimentación de manera muy cuidadosa, tratando de que esta resulta reproducible y de que ningún factor se convierta en una amenaza para la robustez del experimento, aun cuando se acepta que existe siempre el denominado error experimental.
Apela al razonamiento deductivo o inferencia
Una vez formulada la hipótesis, se infieren de ella algunas posibles consecuencias prácticas, que luego son sometidas a verificación. Es necesario poder establecer con claridad estas inferencias.
También recurre al razonamiento inductivo
A veces es útil la observación de fenómenos particulares, con la intención de arribar a premisas generalizadoras. Sin embargo esto no se considera suficiente para avanzar en el conocimiento.
Exige permanente análisis y síntesis
Mediante el análisis se identifican cada una de las partes que integran una realidad; a través de la síntesis todas las partes identificadas se integran en un todo más abarcador, que contribuye al entendimiento de un fenómeno.
Es autocorrectivo
En la medida que surgen incongruencias conceptuales el método científico va rechazando o modificando sus propias conclusiones. Es bastante común que esto suceda con el correr de los años, el vertiginoso avance tecnológico tiende a acortar los tiempos en este sentido.
Es didáctico
Muchas de las cuestiones cotidianas fueron analizadas por el método científico, y es probable que un niño o un joven se interesen mucho más en las ciencias si se les permite pensar como alguna vez pensó el científico que llegó a determinado hallazgo.
dime cual es tu metodo? y dime que de eso no lleva y que agrega?
dame los experimentos y debería poder repetirlos sin duda por lo menos...
Cita de: engel lex en 25 Abril 2017, 04:17 AM
dame los experimentos y debería poder repetirlos sin duda por lo menos...
Ya te lo he dicho, es la observación y el análisis de la percepción individual de uno mismo al observar los sucesos naturales que se acontecen en el planeta, la experimentación con el uso de los ojos, la mente/razón, y el alma, basicamente.
El único experimento a realizar sería observar, y en base a esa observación determinar la verdad usando tu YO. No habría que "pensar en cual puede ser la explicación para X", eso sería interpretar, y nosotros lo que hariamos no sería interpretar, sino más bien se obtendría la respuesta de forma directa, una verdad universal...
A todo este procedimiento lo podemos resumir en tan solo una palabra: Sentir -siente a La Tierra, a La Naturaleza, y conocerás la verdad. Esa verdad es que esto no es fruto de la casualidad, existe un creador, puedes ver su creación con los ojos, y puedes saber que esa es la respuesta correcta y no el Big Bang, observando la sincronía de la creación, SINTIENDO LA VIDA EN TI, CON TU SER.
Ya has conseguido que hable de lo que no pretendía hablar en un momento, pero mira, no he querido dejarte sin respuesta, ahora ya pueden depositar sus burlas aquí.
PD: Dejemos este tema, ok?.
¡Saludos!
si... lo dejamos aquí... porque justamente como puedes decir que es valido, si 2 personas no pueden repetirlo con exactitud... o mejor, sacar los calculos de ello...
en serio... los cursos, los libros... deja el youtube... nunca recomendaría eso ultimo, pero el daño es grave...llevas 4 paginas afirmando cosas que no son (como cientificos que creen sin experimentar y que no refutan y teoriías nunca comprobadas que se prueban y usan a diario) cuando todos los cientificos (e ingenieron en menor medida) hacen eso y si tienen pruebas solidas, su nombre se reconoce, (y mira que la teoría de hawking es completamente una locura sin sentido... pero confirmable y experimentalmente comprobable)
Todo en la ciencia es duda. Si no creéis que haya sido puesto a prueba es porque no os habéis enterado de las miles de veces que ha sido puesto a prueba. Otra cosa es creer en lo que te de la gana y descartar lo demás en base a falsas premisas y pruebas "descartables" solo por provenir de X sitio.
Cuando le preguntas a un creyente (religión) que porque su dios (que supuestamente es misericordioso, bueno y perfecto) deja que la humanidad sufra te responderán que "Dios funciona de manera misteriosa". Un argumento típico que descarta cualquier otra afirmación en contra pero que no aporta ningún valor. Lo mismo con otras conspiraciones como que la Tierra es plana. Lamentablemente los viajes al espacio no son baratos y no son para cualquiera.. si no, muchos verían lo absurdo que es discutir sobre algo así.
Hay muchas maneras de comprobar que la Tierra no es plana. Y todas incluyen tu percepción. El pensamiento zetetico anula cualquiera e incluso anula cosas tan básicas como el que no creas en la matemática u otras cosas de la vida cotidiana.
Si, yo percibo que tengo pulso, sera que tengo corazón, pero quien me dice que mi corazón tiene la forma que tiene un corazón y no algo diferente. Mi percepción es que funciona pero eso no demuestra como es.. y si me hacen una radiografía, podría alegar que es falsa porque todos los médicos del mundo quieren que creamos en una farsa... por lo tanto, hasta que no me lo saquen y me lo enseñen, yo creeré que mi corazón tiene forma de unicornio.
Argumentos hay muchos....
Saludos
Cita de: engel lex en 25 Abril 2017, 04:32 AM
si... lo dejamos aquí... porque justamente como puedes decir que es valido, si 2 personas no pueden repetirlo con exactitud... o mejor, sacar los calculos de ello...
¡Eso lo dices tú!. Primero: no esperes cálculos para determinar evidencias, puesto que esto no tiene que ver con el método científico. Segundo: ¿acaso me has visto afirmar que tú no puedas experimentar todo lo que yo acabo de afirmar?, por supuesto que podrías, tú y todo el mundo, incluso el más escéptico (como yo, que no hay nadie más escéptico de lo que yo fuí en su día), nadie es especial, pero se necesita voluntad, tener la mente abierta, de lo contrario sería improbable conseguir hallar la respuesta sin la voluntad de alejarte temporalmente de la mentalidad científica/limitada, así que sería en vano por mi parte intentar insistirte... pero poder, podrías hacerlo, y descubrir que este planeta/universo ha sido manifestado como consecuencia de algo que ha tenido la voluntad para crear, un creador, eso a lo que llamamos Dios, pero que no tiene por que parecerse en nada a lo que dicen las religiones... Dios es un concepto indefinible, quizás no tenga forma, o quizás si, yo no lo sé, solo sé que existe, por que LO SIENTO y LO PERCIBO como puede hacerlo cualquier otra persona solo con la voluntad de hacerlo, esa es la experimentación que buscas, la voluntad de sentir, así de facil es; creelo o no lo creas.
¡Saludos!
Citaro quizás si, yo no lo sé, solo sé que existe, por que LO SIENTO y LO PERCIBO como puede hacerlo cualquier otra persona solo con la voluntad de hacerlo
Juro, que el otro día sentía y percibía que me iba a morir. Tenia taquicardia, mareos y literalmente estaba percibiendo y sintiendo como me iba a desmayar y morir de un ataque al corazón. Antes de morirme, pensé que seria buena idea tomarme mi pastilla de alprazolam.. resulta que tengo Ataques de Pánico con Ansiedad generalizada.. de esos en los que percibes y sientes que te vas a morir.. pero que nadie se ha muerto de ello...
Al mes, suelo percibir y sentir que me voy a morir unas 10-15 veces.. Mi medico dice que no le de importancia.. que cuando me muera, que le avise para que sea el primero en escribir un articulo sobre la primera persona que se ha muerto de dicho trastorno :laugh:
Saludos
Cita de: #!drvy en 25 Abril 2017, 04:53 AM
Juro, que el otro día sentía y percibía que me iba a morir. Tenia taquicardia, mareos y literalmente estaba percibiendo y sintiendo como me iba a desmayar y morir de un ataque al corazón. Antes de morirme, pensé que seria buena idea tomarme mi pastilla de alprazolam.. resulta que tengo Ataques de Pánico con Ansiedad generalizada.. de esos en los que percibes y sientes que te vas a morir.. pero que nadie se ha muerto de ello...
Al mes, suelo percibir y sentir que me voy a morir unas 10-15 veces.. Mi medico dice que no le de importancia.. que cuando me muera, que le avise para que sea el primero en escribir un articulo sobre la primera persona que se ha muerto de dicho trastorno :laugh:
Todo el mundo conoce el significado de la palabra Amor, sin embargo, muchas personas afirman ser capaces de amar, y lo afirman con completa honestidad, pero realmente no están amando, solo creen estar sientiendo esa sensación, una sensación hasta entonces desconocida, algo que le pareció amor, y por no saber encontrar una palabra que lo defina mejor, lo llamó eso, Amor.
Para que una persona pueda diferenciar lo que cree estar sintiendo cuando dice "estoy enamorado", de la verdadera sensación que se tiene cuando uno se enamora, la única forma es que suceda; no hay más, si el Amor nunca sucede, entonces esa persona seguirá pensando que realmente siempre pudo amar, sin saber que nunca fue realmente amor, sino una sensación que interpretó erroneamente como Amor.
Esta explicación que acabo de dar puede ser dificil de comprender para algunos, bueno, para la mayoría, por que pienso que es un caso habitual en la humanidad, que no todo el mundo tiene en su vida la oportunidad de conseguir descubrir, comparar, y reconocer la sensación de amar, en minúscula, con Amar, en mayúscula, para poder comprender la gran diferencia que existe entre esas DOS sensaciones.
Para aquellos que puedan entender mis palabras, les servirá este ejemplo, y a los que no les sirva, lo siento, sé que pensarán que lo que digo no es cierto, que solo puede existir una sensación de enamorarse, pero no es así, y no me estoy refiriendo a como cada persona muestra amor, sino a la sensación de enamorarse (¡ojo a eso!), y en fin, no se me ocurrió ningún otro ejemplo mejor para comparar...
El caso es que... @Drvy, cuando haces uso de la palabra Sentir, no le estás dando el mismo uso que yo. Hay dos tipos de Sentir, aunque probablemente lo pondrás en duda, lo sé, y lo comprendo, pero lo cierto es que una cosa es sentir y percibir algo, en minúscula, y otra cosa es Sentirlo y Percibirlo, en mayúscula. "Sentir" es una sensación muy diferente a "sentir" por que, sencillamente es diferente y no se puede explicar, como tampoco se puede explicar la diferencia entre dos tipos de amar, hay que vivirlo para entender la diferencia. Me resultaría imposible hallar las palabras para explicarlo, así que no sé que decir, pero por ejemplo si yo colocase mi mano sobre mi cara, la sentiría y la percibiría, pero eso no es ni por asomo lo que sucede al SENTIR la existencia de Dios, y PERCIBIRLO, es una sensación que te llena al instante con la única verdad existente, es una sensación que no te deja lugar a dudas, es indescriptible, es un "Sentir" que va acompañado de un "Saber" instantaneo, puro y certero... no sé como explicarlo; cuand sientes o "descubres" que existe un creador, sabes al mismo tiempo que esa es la respuesta, sabes que la has encontrado,justo en ese momento, al SENTIRLO.
Lo he intentado, aunque supongo que habrá sido en vano y solo conseguiré que se siga cuestionando, empezando por las diferencias entre amar y Amar, cosa que como ya he dicho, solo se puede comprender si se tiene la oportunidad de haberlo vivido. La sensación de amor es una cosa, y el Amor, con un hormigueo indescriptible en el corazón al momento de enamorarte, es algo completamente distinto.
¡Saludos!
A ver... que no llegue la sangre al rio por favor
¿Es posible la clonacion humana?
Técnicamente posiblemente si. El hombre es un mamifero, y la clonación de mamiferos ya se ha llevado a cabo. Solo habría que crear un ovulo y fecundarlo con el mismo material. Técnicamente sería posible, la pregunta sería "para que".
Cada clon sería un individuo independiente, aunque su dotación genética fuera exactamente la misma, diferentes clones podrían incluso tener diferencias notables por muy extraño que esto parezca. El genoma no se expresa simplemente en forma de cadena de adn, sino que también existen "nudos" en ese genoma que permiten o no la expresión de ciertas partes del mismo dependiendo de multiples factores. Esa parte de la genética es poco conocida, pero existe y se denomina epigenetica
https://es.wikipedia.org/wiki/Epigen%C3%A9tica
¿Es posible crear órganos en laboratorio? Si, pero no. A ver... es posible crear estructuras simples con impresoras 3D, meterles células madre y crear por ejemplo una oreja, una nariz... cosas por el estilo. Los órganos mas complejos como corazones, riñones y demás se han hecho pero muy pequeños. El problema es que se crea el organo, pero no la red de vasos sanguíneos y nerviosos de los mismos. El cartilago de una oreja y demás no es problemático porque es una estructura que recibe oxigeno y nutrientes por contacto con la piel y células cercanas, pero un riñon o un corazón requiere además de las células que lo componen otras estructura adicionales que no sabemos como crear. Ojo, no lo sabemos ahora mismo, con el tiempo quien sabe
La consciencia es un tema diferente, no sabemos de hecho ni donde se supone que está, no como se almacena o funciona. (bueno, en el cerebro pero nada mas que eso sabemos)
Y nuevamente, entender el significado de TEORIA
Citar
Conjunto de reglas, principios y conocimientos acerca de una ciencia, una doctrina o una actividad, prescindiendo de sus posibles aplicaciones prácticas.
Se usa indistintamente para una posibilidad, como para un conjunto de leyes. El problema es que a menudo se sigue usando un nombre u otro a pesar de que estén probadas.
"Teoría de la Gravitación Universal"... ¿alguien cree que la gravedad no existe? ¿que no está medida, comprobada y fundamentada matemáticamente?
¿Se puede comprobar y medir?... bueno, desde el siglo XVII se demostró que funciona... no hacen falta aceleradores de partículas ni galaxias para medir la gravedad, solo una balanza de torsión
https://es.wikipedia.org/wiki/Balanza_de_torsi%C3%B3n
¿Está probada la teoría de la evolución?
Si, me temo que si. Darwin efectivamente postulo una "teoría" en el sentido de que explicó un fenómeno, pero no ofreció un mecanismo que explicara como sucedía. La genética demostró experimentalmente que era así, y mostró como se heredan las características. Está tan probado que podemos incluso poner en un organismo características de otros, y estas se heredan
Veamos, la teoría dice "las mutaciones se heredan y dan lugar a nuevas especies"
Sabemos que las mutaciones se dan en la naturaleza de forma constante. Eso no es una teoría, es un hecho comprobable. También hemos comprobado que esas mutaciones si las inducimos artificialmente, pasan a la siguiente generación. ¿Que mas pruebas necesitamos?
Elecktro, las imagenes de "evolución" que muestran el "camino" de un ancestro prehumano a un ser humano moderno son muy poco correctas. La evolución de una especie, y eso incluye la de los seres humanos no es una recta. Sería mas apropiado verlo como un "arbol" enmarañado. En esa ilustración que muestra un hombre y sus ancestros faltan docenas de especies que salieron "por todos lados" y se extinguieron. El hombre actual no es una "evolución" en el sentido de que una especie da paso a otra, y esa a otra, etc... Una especie puede dar lugar a una docena de especies diferentes, las cuales pueden dar origen a muchas mas. La enorme mayoría se extingue porque son adaptaciones a entornos concretos donde disfrutaban de ventajas, hasta que ese entorno cambió. El ser humano es una rama de ese arbol que incluye como parientes a todos los simios y antropoides. Animales que
no están menos evolucionados que nosotros. Un chimpancé moderno, un gorila o un orangutan no son "hombres primitivos". Son especies modernas por derecho propio con las que compartimos ancestros comunes hace millones de años. Ellos han seguido un camino y nosotros otro. Por algún motivo, puede incluso que por puro azar nosotros desarrollamos una mayor inteligencia y esa es la diferencia, no hay mas.
Por cierto, cambiando de tema. No se cual es el problema de definir a un "Dios", no debería de ser dificil
Hagamos una prueba: "Entidad que teóricamente debe de estar por encima de lo comprensible para la especie que lo define como tal, y que puede obrar por encima de las leyes de la física a voluntad"
Luego ya si queremos decir que es omnipresente, omniniscente y lo que se nos ocurra, eso ya depende de cada religión. Pero técnicamente debe de ser algo por definición incomprensible. Si puedes entenderlo, entonces no es una divinidad. Quizás desde el punto de vista de un perro, los humanos somos dioses
CitarTodo el mundo conoce el significado de la palabra Amor, sin embargo, muchas personas afirman ser capaces de amar, y lo afirman con completa honestidad, pero realmente no están amando, solo creen estar sientiendo esa sensación, una sensación hasta entonces desconocida, algo que le pareció amor, y por no saber encontrar una palabra que lo defina mejor, lo llamó eso, Amor.
Para que una persona pueda diferenciar lo que cree estar sintiendo cuando dice "estoy enamorado", de la verdadera sensación que se tiene cuando uno se enamora, la única forma es que suceda; no hay más, si el Amor nunca sucede, entonces esa persona seguirá pensando que realmente siempre pudo amar, sin saber que nunca fue realmente amor, sino una sensación que interpretó erroneamente como Amor.
Cada uno ama como lo sienta. Cada uno siente de forma diferente. Te di ejemplos de ello en su día. No puedes ir y decirle a alguien como amar o que su "amor" no es verdadero.. Decirle a alguien como sentir algo, o negar su forma de hacerlo, es imponer tus ideales y creencias sobre las suyas.
Es un argumento y una excusa muy típica que no aporta ningún valor.
Citar@Drvy, cuando haces uso de la palabra Sentir, no le estás dando el mismo uso que yo. Hay dos tipos de Sentir,
Claro, y dos, y tres, y cuatro y veinte... por eso, la ciencia no solo se basa en sentir.. ni percibir. Porque es algo muy amplio.
Citaraunque probablemente lo pondrás en duda, lo sé, y lo comprendo, pero lo cierto es que una cosa es sentir y percibir algo, en minúscula, y otra cosa es Sentirlo y Percibirlo, en mayúscula.
Pues mira por donde, no lo pongo en duda. Pero no son dos maneras.. no hay minúscula y mayúscula. Son diferentes maneras para cada ser humano. Siento desilusionarte pero probablemente tu manera de "sentir y percibir en mayúscula" tampoco se considere como la verdadera forma de hacerlo...
El resto son típicos argumentos de una religión.. paso de discutirlos (otra vez).
CitarQuizás desde el punto de vista de un perro, los humanos somos dioses
(http://static.fjcdn.com/pictures/Thinking+cat+vs+dog_036e8a_4281981.jpg)
Saludos
En el caso del perro... si. En el caso del gato "debe de ser mi esclavo"
Al margen de todo ello, el clonar a un ser humano al margen de cuestiones éticas no tiene mucho sentido mas allá del "lo hemos hecho".
Se han clonado monos, y técnicamente no debería de ser complicado hacerlo con un ser humano. No obstante eticamente el tema no está lo que se dice muy aceptado y... supongamos que si, que conseguimos crear un niño normal, pero clonado
Creo que existen formas mucho mas baratas, sencillas y divertidas de crear un niño normal y corriente. Seguro que me entendéis
Algo que ya sería mas polémico y que posiblemente llegue, sería la posibilidad de modificar el genoma del embrión. Eso nos permitiría por poner un ejemplo eliminar posibles enfermedades hereditarias y... quien sabe que mas. Eso ya es algo que ya es bastante mas cuestionable a día de hoy.
Imaginar que fuera posible en un futuro hacer unas pruebas simples y modificar un embrión fecundado in vitro de una pareja donde uno de los padres sea portador del gen que provoca la enfermedad de Huntington, hemofilia, neurofibromatosis o tantas mas de las que algunos son portadores. ¿Estaría si esa posibilidad existiera moralmente justificado el no aplicarlas?
Es decir: Podemos hacer que el futuro niño no padezca en algún momento de su vida una enfermedad muy grave para la que no se conoce curación. ¿Lo hacemos o no?
Tengamos en cuenta otro tema delicado. A día de hoy la evolución humana sufre de un problema. Individuos con problemas graves que en estado natural no podrían sobrevivir ni posiblemente reproducirse... lo hacen. Estamos llenando el genoma de enfermedades que en estado natural tendrían mucha menos incidencia.
Ojo, no digo que no tengan derecho a ello. Digo que el genoma del ser humano como especie está acumulando genes "defectuosos" que en un animal en estado salvaje no se acumularían nunca.
No os vais a creer el último avance tecnológico de la ingeniería robótica...
Olvidaos de la clonación humana en un futuro lejano, y de la evolución, y la vida social y sexual del ser humano, por que ha llegado el... ROBOT DE LAS FELACIONES:
[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=A_0iFOtmPoE[/youtube]
Arlan Robotics será el culpable de la extinción del ser humano...
PD: Espero no herir la sensibilidad de nadie, pero es un video educativo para mantener informado de los descubrimientos robóticos de la humanidad, supuestamente a esto lo llaman Ciencia...
¡Saludos!
Cita de: Eleкtro en 25 Abril 2017, 18:53 PM
PD: Espero no herir la sensibilidad de nadie, pero es un video educativo para mantener informado de los descubrimientos robóticos de la humanidad, supuestamente a esto lo llaman Ciencia...
Una empresa representa los
descubrimientos robóticos de la humanidad ???
Además: Piensas que la comunidad científica del mundo (Ciencia) está representada en eso???
Creo que tienes los conceptos entreverados...
Saludos!
PD: El video no se ve.
PD2: Este thread trata sobre clonación humana, no sobre lo que has comentado.
Cita de: MCKSys Argentina en 25 Abril 2017, 19:08 PMUna empresa representa los descubrimientos robóticos de la humanidad ???
Además: Piensas que la comunidad científica del mundo (Ciencia) está representada en eso???
Creo que tienes los conceptos entreverados...
No los tengo entreverados, es que tú no captas mi forma de expresarme (con indignación)... era un simple comentario en plan indignado, avergonzado por este tipo de investigaciones robóticas, que ya sé que son una minoría dentro de la robótica. O dicho de otra forma: no lo decia en serio. Lo siento si eso ha poddo ofender.
Pero parece que cualquier oportunidad es buena para citar cualquier frase mia y sacarla fuera de contexto, pues vaya, sinceramente yo creo que no debería tener que excusarme por una frase inocente que haga.
PD: El video se debería ver, el enlace está bien colocado en la etiqueta de youtube. Revísalo por favor.
PD2: El sexo/embarazo y la clonación está relacionado aunque sea de forma leve. de todas formas yo no pretendo hablar más de la cuenta de lo primero, creo que estoy respetando el tema principal.
¡Saludos!
Eso no es "investigación robótica", es un juguete de masturbación con una cabeza encima que parezca "de verdad" muy a lo mas o menos.
Es como decir que los muñecos que hacen pipi son un experimento robótico
Por otro lado, muñecas sexuales hiperrealistas existen desde hace mucho, lo que me da la impresión de que vamos... como que será tan divertido como pincharte una sandia. No se moverán mucho diría yo.
Cita de: Orubatosu en 25 Abril 2017, 19:35 PM
Eso no es "investigación robótica", es un juguete de masturbación con una cabeza encima que parezca "de verdad" muy a lo mas o menos.
Es como decir que los muñecos que hacen pipi son un experimento robótico
Disculpame pero...
Arlan Robotics no suena a nombre de compañía de juguetes.
¡Saludos!
Vale, US Robotics fabricaba Modems y se dedica hoy en día a conectividad de redes.
En España hay una empresa que se llama "Robotics SA" que hace básicamente mecanismos de control de personal, etc
El nombre de la empresa lo veo bastante irrelevante llegado el caso, pero que haya empresas dedicandose al mercado del sexo, es cualquier cosa menos "raro". Mira que no han inventado cachivaches de todo tipo al respecto. Es un negocio como cualquier otro
Volviendo a la clonacion humana. Yo estoy completamente seguro de que en un futuro se hará. Es más, se verá como algo completamente normal.
¿Qué aplicaciones puede tener? Pues por ejemplo, poder clonar a genios. O poder tener un perro igual al que se te murió.. O incluso, ¿a quien no le gustaría tener un hijo como Brad Pitt? Seguro que muchas familias ricas pagarían un pastón de dinero para poder tener un hijo así.. Todo eso sería una GRAN NEGOCIO, y por eso estoy seguro de que se hará.
Ahora bien.. Hay que tener en cuenta que ese clon no tendrá la personalidad del original. La personalidad se construye en base a las experiencias vividas y en cómo te has criado.
Respecto a las cuestiones éticas.. Pfffff.. Estoy seguro que ahora mismo se está investigando la clonacion humana "por debajo" para que así todos estos grupos religiosos no se enteren. Me refiero con dinero privado.
Pero hay una pena con todo esto.. También estoy seguro de que nosotros no vamos a poder disfrutar de las ventajas de la clonación. No viviremos para verlo.. Es demasiado lento y luego la gente todavía no está preparada para comprender los grandes beneficios que traería. Si no hubiera tantas asociaciones en contra de la ciencia iríamos más rápido. Una verdadera pena...
Cita de: Thor25 en 26 Abril 2017, 03:39 AM
O incluso, ¿a quien no le gustaría tener un hijo como Brad Pitt? Seguro que muchas familias ricas pagarían un pastón de dinero para poder tener un hijo así
(http://3.bp.blogspot.com/-sRVtP4HV7ag/ViYYxD3nDzI/AAAAAAAATvg/nCPfBoJk9Vg/s320/WTF.png)
Cuando digo Brad Pitt me refiero a tu famoso favorito jaja.. No precisamente ese ;D
La genialidad puede que tenga parte de componente genético, pero no implica en realidad nada de que "si es igual será un genio". Hay muchas circustancias que hacen que esa inteligencia latente aparezca o no. De manera que clonar a un genio, o poner ciertos genes que se suponen "te hacen listo" no garantiza nada.
Lo de las mascotas por cierto... ya se hace. Cierto es que el coste ronda los 50.000 $, pero se hace ya. Hay empresas que se dedica a clonar a tu perro
Noticia que viene al tema:
https://twitter.com/futurism/status/856983884960944128 (https://twitter.com/futurism/status/856983884960944128)
Más info: https://www.researchgate.net/blog/post/researchers-design-a-functioning-artificial-womb (https://www.researchgate.net/blog/post/researchers-design-a-functioning-artificial-womb)
Saludos!
Es algo impresionante... pero durante menos de un mes.
Eso no puede reemplazar todavía uno "de verdad". Una cosa es tener un reemplazo de un útero, y otra que sea capaz de sustentar correctamente a un embrión hasta el momento del parto
Será cuestión de que sigan con ello, pero como indican parece que puede ser algo mucho mejor que las clásicas "incubadoras" para los partos prematuros tempranos. Por "feo" que sea meter a la criatura en un saco de esos, siempre estará mas protegida y mejor que en una caja
La noticia la acaban de dar por el Canal 24 Horas ahora mismo aquí en España.
Saludos.
Tengo una duda "medica". He buscado información al respecto, y aunque está claro que el feto influye en la madre de muchos modos con hormonas (prolactina por ejemplo) no tengo claro si existe una realimentacion entre la madre y el feto.
Es decir ¿interviene el organismo de la madre en el desarrollo del feto en diferentes momentos o ese desarrollo es autónomo e influye solo en la madre para prepararla durante ese proceso y el posterior? No se si me explico bien en la pregunta.
Planteándolo de una forma mas simple ¿Hace algo mas la madre que aportar el lugar de crecimiento y los nutrientes, depuración de desechos y demás? ¿y en caso de que así sea sería posible reproducirlos fácilmente?
Cita de: Orubatosu en 27 Abril 2017, 12:01 PM
Tengo una duda "medica". He buscado información al respecto, y aunque está claro que el feto influye en la madre de muchos modos con hormonas (prolactina por ejemplo) no tengo claro si existe una realimentacion entre la madre y el feto.
Es decir ¿interviene el organismo de la madre en el desarrollo del feto en diferentes momentos o ese desarrollo es autónomo e influye solo en la madre para prepararla durante ese proceso y el posterior? No se si me explico bien en la pregunta.
Planteándolo de una forma mas simple ¿Hace algo mas la madre que aportar el lugar de crecimiento y los nutrientes, depuración de desechos y demás? ¿y en caso de que así sea sería posible reproducirlos fácilmente?
Hasta cierto punto, creo que si, que la madre puede influir en el desarrollo del feto.
Un ejemplo puede ser el consumo de ciertas substancias por parte de la madre durante en el embarazo, ya que si hace uso de medicamentos o otras cosas tipo tabaco, estas pasan al feto, y (especialmente con cosas tipo el tabaco o drogas) pueden provocar algun tipo de daño al feto mientras se desarrolla, dando lugar a malformaciones y/o otro daños en psíquicos o físicos.
Muchas gracias por vuestra atencion, y, bueno, saludos.
Hombre... eso es obvio. Pero me refería mas a si existen influencias de tipo hormonal. En sentido contrario si que se dan, el feto provoca cambios fisiologicos en la madre, no tengo tan seguro que la madre los provoque en el feto como parte natural del proceso.
La clonación nunca había tenido éxito en los humanos pero lo logramos.Ahora cuando una persona muere su ADN es reciclado y usando adictivos alimenticios inducimos a un embarazo químico ,cuando la mujer acude a un examen implantamos un embrión clonado,desde ahi todo es de forma natural en 9 meses un ciudadano que ha muerto renace. :D
Yo creo que en un futuro será posible,o alomejor ya lo hacen, pero como no es ético , pues no se dice.
Saludos.