En qué aspectos Rusia es superior a la OTAN

[Hason]

Hace poco más de dos semanas el jefe del Estado Mayor del Ejército de EE.UU., el general Mark Milley, afirmó que Rusia era el único país en el Viejo Continente que supera a la OTAN. "No nos gusta, no lo queremos, pero sí, técnicamente nos superan en alcance, en armamento", admitió el militar.
Leer más
Un sistema Iskander durante unas maniobras militares "Directo a la ventana": Rusia revela el verdadero alcance de los temibles misiles Iskander-M

En cuanto a los números, tras analizar los datos de los últimos dos años, los analistas David Shlapak and Michael Johnson estiman que Rusia supera a la OTAN tanto en combatientes como en armamento.

Asimismo, afirman que Rusia podría movilizar en unos 10 días 27 batallones con entre 30.000 y 50.000 soldados, listos para una ofensiva. Las unidades rusas contarían con vehículos blindados y superarían a la alianza en la cantidad de tanques (7:1); en vehículos de combate de infantería (5:1); en helicópteros de combate (5:1); en artillería (4:1); en artillería de cohetes de largo alcance (16:1); en defensa aérea de corto alcance (24:1); así como en defensa aérea de largo alcance (17:1).

Además, las armas rusas tienen un alcance más amplio, destacan los expertos. Mientras que el alcance de la artillería estadounidense es de entre 14 y 24 kilómetros, los obuses rusos pueden lanzar proyectiles contra objetivos que estén a 29 kilómetros de distancia.

Por lo que concierne a los sistemas de cohetes, actualmente la OTAN no cuenta con sistemas de lanzacohetes múltiples en Europa, pero aunque los tuviera, los proyectiles no llegarían a más de 40 a 70 kilómetros. El alcance de los sistemas de artillería de las fuerzas rusas, a su vez, llega hasta 90 kilómetros. Asimismo, con armas más avanzadas, Rusia actuaría en el campo de batalla de manera más eficaz y exitosa, señalan los analistas en su artículo en el portal War on the Rocks.


Fuente:
https://actualidad.rt.com/actualidad/205701-rusia-superar-otan-armamento


Sabiendo esto, no es muy buena idea ir tocando la moral a Putín...haber si nos va a hacer una guerra relampago, y a la que nos damos cuenta, toda europa es rusa....por que entre que vienen los eeuu, europa ya ha caido.

Es que menudo equilibrio de poder más malo, se han centrado con los escudos antimisiles, pero como ataquen los rusos, nos desintegran con semejante desequilibrio de poder que hay. ( y ya no nombro los chinos, que solo faltaban esos además...)




Un saludo.

[Orubatosu]

Como declaración para pedir un aumento de presupuesto... impagable.

El tener muchos soldados, muchos tanques y mucha munición es irrelevante, como descubrieron hace años varios paises que decidieron aplastar a Israel con unas fuerzas tremendamente superiores, y cobraron de lo lindo

Lo que olvida comentar este general, porque no le conviene decirlo son cosas como que por poner un ejemplo, la flota rusa es apenas una sombra de lo que fue. La enorme mayoría por ejemplo de sus submarinos de ataque y lanzamisiles hoy en día están desguazados, y es cómico que ningún ecologista haya dicho nunca nada de los mas de 200 reactores nucleares extremadamente peligrosos que están almacenados a la buena de Dios en una base por el norte de Rusia.

Tampoco comenta que las unidades aéreas son muy superiores tecnológicamente. El equilibro es bastante adecuado, y compensa tener mucho armamento obsoleto con una mayor cantidad del mismo.

Pero vamos, nada como un poco de alarmismo para pedir que te suban el presupuesto

[Hason]

Mira la fuerza naval rusa está desarrollandose:

https://actualidad.rt.com/rtpedia/189172-marina-guerra-rusia-armada


La fuerza aerea,  dicen que tienen más helicopteros, aviones no dicen nada, pero teniendo los sistemas de misiles antiaereos, no les preocupara demasiado que vengan aviones...

Entonces  en una guerra  en tierra firme, tiene todos los números rusia, y estan cubiertos de ataques aereos con los sistemas antiaereos...

Probablemente busquen que aumente el presupuesto, y realmente, deberian aumentarlo, por que parace que ahora mismo no puedan hacerles sombra...

He visto algún documental con los reactores nucleares almacenados, pero que van a hacer??? como en japon, que están guardando el agua radioctiva.... ( todo esto de lo nuclear ,pan para hoy, miseria , destrucción para mañana).


Pues, nada, haber si ahora vamos a ir viendo una escalada de recursos bélicos en uno y otro lado, haber quien la tiene más gorda...

[kniki]

En 1991, el ejercito de Saddam en Irak, sobre el papel y en numeros sobre el tablero, era acojonante, y ya ves lo que tardó en rendirse, y a todo esto luchando en su terreno.

Los Afganos, ya sean talibanes o no, con armas obsoletas, y menos numeros, llevan años, poniendo a raya a URSS y EEUU, a dos superpotencias militares en evidencia.

Los numeros son numeros, y el militar Estadounidense, no quiere quedarse sin trabajo.

Esta claro que lo unico que quiere es mayor poder militar, que ultimamente lo estan perdiendo.

[Orubatosu]

Hombre Hason... hay una pequeña diferencia.

En Fukushima están almacenando agua que ha adquirido radiactividad por su uso refrigerando los reactores. Ese agua puede tratarse y "limpiarse", con lo que el problema a largo plazo no lo es tanto.

200 reactores nucleares militares llenos de uranio o plutonio que están tirados a la intemperie en medio de ninguna parte con una verja y cuatro soldados me preocupan bastante mas. Afortunadamente cada uno pesa una "jartá" de toneladas y no se los pueden llevar en un coche

Yo cogería con pinzas las cifras sobre la maravillosa "supremacía" rusa, mas que nada porque recuerdo como uno de sus submarinos mas famosos: el K-141 Kursk reventó en unas maniobras por llevar torpedos con soldaduras mal hechas.

Semejante chapuza es impensable en cualquier flota "seria". Lo comparas con el mantenimiento que hay en por ejemplo la flota de los EEUU, donde miran al dedillo hasta la pintura de los water y ves que no, que no es lo mismo.

Claro que al final los presupuestos, y sobre todo la eficacia no es la misma. En un lugar los contratos se los están llevando los amigotes, y en el otro varias empresas van a puñaladas entre ellas por ofrecer lo mejor al mejor precio (que no nos engañemos, todo lo militar suele ser muy muy caro)

De todas formas, sigo pensando que varios generales andan muy escocidos con los recortes al presupuesto de defensa y no saben donde buscar ya enemigos para justificar el seguir gastando como si estuvieramos en plena guerra fria

[Hason]

 mira que les pasa ahora a los americanos:
Nuevo de trinca, y averiado:


https://actualidad.rt.com/actualidad/193986-moderno-buque-combate-eeuu-accidente


Hombre, dices que es diferente, pero no se cuantos litros de agua se están contaminando diariamente en Japón, y eso que pueden tratarse... no se que decirte , cuando el otro dia vi una noticia, de que ya no sabían donde meter tanta agua contaminada y que querian soltarla al mar..... en fin, por lo menos los reactores rusos, están bien lejos y no representan peligro en  principio.


Actualmente, los rusos están muy fuertes, como hemos podido comprobar en Siria, no son los soldados de sadam ni los afganos, y sus armas son superiores,que es lo que marca la diferencia,  podemos ver el ejemplo en el conflicto de uckania , donde 4 ¨mataos¨ con las últimas armas rusas, se han enfrentado a todo el ejercito ukraniano, y les han dado bien.

[kniki]

hombre los sirios no son los afganos, pero a estos aun no les han ganado, ninguno de las dos superpotencias.

Bombardear posiciones cuando el enemigo no tiene defensas antiaereas, tampoco es que sea muy dificil, y que no manden tropas terrestres es porque ya se saben la leccion de Afganistan, Chechenia, etc.

Tambien la alemania de Hitler tenia unas armas modernas y tremendas para su epoca y en el papel, al final perdieron la guerra, al final los superpoderosos Tiger se vieron superados por los T34 sovieticos, por maniobrabilidad y rapided, y  sobre el papel el Tiger era lo mas de lo mas, y ya no te digo el Mauss, que ni se llego a usar.

[Orubatosu]

Aunque no sea el caso, comentar que en el caso de Hitler aparte de su tecnología tenían un "arma secreta".

Los soldados, aviadores y en general el ejercito iban hasta el culo de metanfetamina. A ver si no como pensais que un tanque puede avanzar 3 días sin descansar.

El mismo Hitler se ponía hasta el culo, así llegó un momento que tomaba las decisiones que tomaba. Tampoco hay que extrañarse tanto si iba colocado a base de bien

[Hason]

Si iban todos puestos, pero no solo los soldados de Hitler, todos los soldados en el frente toman una u otra cosa, luego por eso les pasa los que les pasa. incluidos los americanos en la guerra del golfo y cualquiera, incluso los del estado islamico le pegan al captagón, que se ve que les hace hacer barbaridades y actuar como rambos...

Es sabido que una droga que quite el miedo, el dolor, de bravura  , resistencia aguante, etc,etc, ( cada droga será diferente), dara como resultado una fuerza de combate superior, aunque sea drogada....

Si Rusia atacará ahora mismo, tomaba toda Europa en días, y en tan poco tiempo, eeeuu no podria reaaccionar, pero vamos, esperemos que no se de tal caso.

Hablando de drogas, antiguamente , estaban los Hashsha-shin:
Su líder fundador era Hassan Al Sabbah (1034-1124) conocido como "El viejo de la montaña"
Se cree que ponía a sus seguidores bajo los efectos del hachís además de disfrutar de bellas mujeres y, cuando despertaban de los efectos de la droga, hacían cualquier cosa para poder seguir disfrutando de esta placentera vida. Otra hipótesis -quizás la más aceptada en la actualidad- era que tras sus asesinatos la consumían para tranquilizarse.  Lo que sí se sabe es que la sumisión y fe que le profesaban era tal que una sola orden de su líder bastaba para que se quitaran la vida, hecho que popularizó su leyenda.

fuente:
https://franciscojaviertostado.com/2013/12/13/hassassin-el-origen-de-los-asesinos/


Un saludo.

[programatrix]

Rusia no es ni mucho menos una superpotencia, es más últimamente ha caido en la tan temida crisis. Rusia hay que decirlo claro es un país POBRE y con una desregularización brutal. También cabe añadir que aunque es ¿ "democracia" ? no defiende derechos civiles, la homosexualidad está completamente prohibida, ya no solo la practica que acarrea prisión si no además hablar sobre el tema.
Y he estado por Rusia, es un país muy muy raro, allí hay pobreza y mucha alienación ideológica. La libertad de prensa no exite demasiado. Hay muchísimo ricos de la antigua URSS que amasaron fortunas y ahí siguen, ciertas empresas millonarias que no por iniciativa propia si no cierta liberalización del estado pero siguiendo dueños de la antigua URSS se siguen llevando y los bancos no llevan mucho tiempo allí, pues de la URSS a Rusia ha costado adaptarse mucho.
Los aranceles y los problemas con la UE en comercio son fuertes en fin, no es precisamente el país en ningún momento que me gustaría que truviera una supremacia mundial, por mucho que acogiera a ciberactivistas por revelación de secretos, que no los acogió por libertad de prensa, libertad personal, etc.., no..., los acogio por dar en las narices a los EEUU y Europa en general.

Militarmente, pues si ganara Donald Trump se les haría frente y no podrían hacer burradas como invadir Ucrania quedarse un trozo y sin problemas, al igual que defender a los rebeldes en Ucrania dandoles armas..., pero por evitar guerra UE y EEUU han sido MUY pacíficos con Rusia. También hay que decir que Ucrania no era miembro de la OTAN si no, Rusia no lo hubiera ni intentado.

Personalmente Rusia aunque pueda tener ejercito de la era sovietica, su maquinaria se ha quedado anclada en esa época, la innovación es mínima, tampoco dispone de la riqueza necesaria para sostener una guerra..., Rusia es un país pobre, su ciudadanía la mayoría es pobre a no ser que seas miembro de un exjefe de algún nivel de la URSS y su economía está en recesión. No creo que una guerra fuera mejor. Además el desarrollo tecnológico es mínimo, en España se venden muchos libros del a editorial URSS sobre física, antes eran punteros, al nivle de los EEUU, ahora no se invierte la mayoría de los recursos en ellos y están anticuados.

En fin, es mi opinión, pero por mucho Putin Rusia es un país que no representa ningún peligro, más bien que la UE y los EEUU han sido excesivamente débiles pues no se debería haber permitido la invasión de Ucrania