Hace poco más de dos semanas el jefe del Estado Mayor del Ejército de EE.UU., el general Mark Milley, afirmó que Rusia era el único país en el Viejo Continente que supera a la OTAN. "No nos gusta, no lo queremos, pero sí, técnicamente nos superan en alcance, en armamento", admitió el militar.
Leer más
Un sistema Iskander durante unas maniobras militares "Directo a la ventana": Rusia revela el verdadero alcance de los temibles misiles Iskander-M
En cuanto a los números, tras analizar los datos de los últimos dos años, los analistas David Shlapak and Michael Johnson estiman que Rusia supera a la OTAN tanto en combatientes como en armamento.
Asimismo, afirman que Rusia podría movilizar en unos 10 días 27 batallones con entre 30.000 y 50.000 soldados, listos para una ofensiva. Las unidades rusas contarían con vehículos blindados y superarían a la alianza en la cantidad de tanques (7:1); en vehículos de combate de infantería (5:1); en helicópteros de combate (5:1); en artillería (4:1); en artillería de cohetes de largo alcance (16:1); en defensa aérea de corto alcance (24:1); así como en defensa aérea de largo alcance (17:1).
Además, las armas rusas tienen un alcance más amplio, destacan los expertos. Mientras que el alcance de la artillería estadounidense es de entre 14 y 24 kilómetros, los obuses rusos pueden lanzar proyectiles contra objetivos que estén a 29 kilómetros de distancia.
Por lo que concierne a los sistemas de cohetes, actualmente la OTAN no cuenta con sistemas de lanzacohetes múltiples en Europa, pero aunque los tuviera, los proyectiles no llegarían a más de 40 a 70 kilómetros. El alcance de los sistemas de artillería de las fuerzas rusas, a su vez, llega hasta 90 kilómetros. Asimismo, con armas más avanzadas, Rusia actuaría en el campo de batalla de manera más eficaz y exitosa, señalan los analistas en su artículo en el portal War on the Rocks.
Fuente:
https://actualidad.rt.com/actualidad/205701-rusia-superar-otan-armamento
Sabiendo esto, no es muy buena idea ir tocando la moral a Putín...haber si nos va a hacer una guerra relampago, y a la que nos damos cuenta, toda europa es rusa....por que entre que vienen los eeuu, europa ya ha caido.
Es que menudo equilibrio de poder más malo, se han centrado con los escudos antimisiles, pero como ataquen los rusos, nos desintegran con semejante desequilibrio de poder que hay. ( y ya no nombro los chinos, que solo faltaban esos además...)
Un saludo.
Como declaración para pedir un aumento de presupuesto... impagable.
El tener muchos soldados, muchos tanques y mucha munición es irrelevante, como descubrieron hace años varios paises que decidieron aplastar a Israel con unas fuerzas tremendamente superiores, y cobraron de lo lindo
Lo que olvida comentar este general, porque no le conviene decirlo son cosas como que por poner un ejemplo, la flota rusa es apenas una sombra de lo que fue. La enorme mayoría por ejemplo de sus submarinos de ataque y lanzamisiles hoy en día están desguazados, y es cómico que ningún ecologista haya dicho nunca nada de los mas de 200 reactores nucleares extremadamente peligrosos que están almacenados a la buena de Dios en una base por el norte de Rusia.
Tampoco comenta que las unidades aéreas son muy superiores tecnológicamente. El equilibro es bastante adecuado, y compensa tener mucho armamento obsoleto con una mayor cantidad del mismo.
Pero vamos, nada como un poco de alarmismo para pedir que te suban el presupuesto
Mira la fuerza naval rusa está desarrollandose:
https://actualidad.rt.com/rtpedia/189172-marina-guerra-rusia-armada
La fuerza aerea, dicen que tienen más helicopteros, aviones no dicen nada, pero teniendo los sistemas de misiles antiaereos, no les preocupara demasiado que vengan aviones...
Entonces en una guerra en tierra firme, tiene todos los números rusia, y estan cubiertos de ataques aereos con los sistemas antiaereos...
Probablemente busquen que aumente el presupuesto, y realmente, deberian aumentarlo, por que parace que ahora mismo no puedan hacerles sombra...
He visto algún documental con los reactores nucleares almacenados, pero que van a hacer??? como en japon, que están guardando el agua radioctiva.... ( todo esto de lo nuclear ,pan para hoy, miseria , destrucción para mañana).
Pues, nada, haber si ahora vamos a ir viendo una escalada de recursos bélicos en uno y otro lado, haber quien la tiene más gorda...
En 1991, el ejercito de Saddam en Irak, sobre el papel y en numeros sobre el tablero, era acojonante, y ya ves lo que tardó en rendirse, y a todo esto luchando en su terreno.
Los Afganos, ya sean talibanes o no, con armas obsoletas, y menos numeros, llevan años, poniendo a raya a URSS y EEUU, a dos superpotencias militares en evidencia.
Los numeros son numeros, y el militar Estadounidense, no quiere quedarse sin trabajo.
Esta claro que lo unico que quiere es mayor poder militar, que ultimamente lo estan perdiendo.
Hombre Hason... hay una pequeña diferencia.
En Fukushima están almacenando agua que ha adquirido radiactividad por su uso refrigerando los reactores. Ese agua puede tratarse y "limpiarse", con lo que el problema a largo plazo no lo es tanto.
200 reactores nucleares militares llenos de uranio o plutonio que están tirados a la intemperie en medio de ninguna parte con una verja y cuatro soldados me preocupan bastante mas. Afortunadamente cada uno pesa una "jartá" de toneladas y no se los pueden llevar en un coche
Yo cogería con pinzas las cifras sobre la maravillosa "supremacía" rusa, mas que nada porque recuerdo como uno de sus submarinos mas famosos: el K-141 Kursk reventó en unas maniobras por llevar torpedos con soldaduras mal hechas.
Semejante chapuza es impensable en cualquier flota "seria". Lo comparas con el mantenimiento que hay en por ejemplo la flota de los EEUU, donde miran al dedillo hasta la pintura de los water y ves que no, que no es lo mismo.
Claro que al final los presupuestos, y sobre todo la eficacia no es la misma. En un lugar los contratos se los están llevando los amigotes, y en el otro varias empresas van a puñaladas entre ellas por ofrecer lo mejor al mejor precio (que no nos engañemos, todo lo militar suele ser muy muy caro)
De todas formas, sigo pensando que varios generales andan muy escocidos con los recortes al presupuesto de defensa y no saben donde buscar ya enemigos para justificar el seguir gastando como si estuvieramos en plena guerra fria
mira que les pasa ahora a los americanos:
Nuevo de trinca, y averiado:
https://actualidad.rt.com/actualidad/193986-moderno-buque-combate-eeuu-accidente
Hombre, dices que es diferente, pero no se cuantos litros de agua se están contaminando diariamente en Japón, y eso que pueden tratarse... no se que decirte , cuando el otro dia vi una noticia, de que ya no sabían donde meter tanta agua contaminada y que querian soltarla al mar..... en fin, por lo menos los reactores rusos, están bien lejos y no representan peligro en principio.
Actualmente, los rusos están muy fuertes, como hemos podido comprobar en Siria, no son los soldados de sadam ni los afganos, y sus armas son superiores,que es lo que marca la diferencia, podemos ver el ejemplo en el conflicto de uckania , donde 4 ¨mataos¨ con las últimas armas rusas, se han enfrentado a todo el ejercito ukraniano, y les han dado bien.
hombre los sirios no son los afganos, pero a estos aun no les han ganado, ninguno de las dos superpotencias.
Bombardear posiciones cuando el enemigo no tiene defensas antiaereas, tampoco es que sea muy dificil, y que no manden tropas terrestres es porque ya se saben la leccion de Afganistan, Chechenia, etc.
Tambien la alemania de Hitler tenia unas armas modernas y tremendas para su epoca y en el papel, al final perdieron la guerra, al final los superpoderosos Tiger se vieron superados por los T34 sovieticos, por maniobrabilidad y rapided, y sobre el papel el Tiger era lo mas de lo mas, y ya no te digo el Mauss, que ni se llego a usar.
Aunque no sea el caso, comentar que en el caso de Hitler aparte de su tecnología tenían un "arma secreta".
Los soldados, aviadores y en general el ejercito iban hasta el culo de metanfetamina. A ver si no como pensais que un tanque puede avanzar 3 días sin descansar.
El mismo Hitler se ponía hasta el culo, así llegó un momento que tomaba las decisiones que tomaba. Tampoco hay que extrañarse tanto si iba colocado a base de bien
Si iban todos puestos, pero no solo los soldados de Hitler, todos los soldados en el frente toman una u otra cosa, luego por eso les pasa los que les pasa. incluidos los americanos en la guerra del golfo y cualquiera, incluso los del estado islamico le pegan al captagón, que se ve que les hace hacer barbaridades y actuar como rambos...
Es sabido que una droga que quite el miedo, el dolor, de bravura , resistencia aguante, etc,etc, ( cada droga será diferente), dara como resultado una fuerza de combate superior, aunque sea drogada....
Si Rusia atacará ahora mismo, tomaba toda Europa en días, y en tan poco tiempo, eeeuu no podria reaaccionar, pero vamos, esperemos que no se de tal caso.
Hablando de drogas, antiguamente , estaban los Hashsha-shin:
Su líder fundador era Hassan Al Sabbah (1034-1124) conocido como "El viejo de la montaña"
Se cree que ponía a sus seguidores bajo los efectos del hachís además de disfrutar de bellas mujeres y, cuando despertaban de los efectos de la droga, hacían cualquier cosa para poder seguir disfrutando de esta placentera vida. Otra hipótesis -quizás la más aceptada en la actualidad- era que tras sus asesinatos la consumían para tranquilizarse. Lo que sí se sabe es que la sumisión y fe que le profesaban era tal que una sola orden de su líder bastaba para que se quitaran la vida, hecho que popularizó su leyenda.
fuente:
https://franciscojaviertostado.com/2013/12/13/hassassin-el-origen-de-los-asesinos/
Un saludo.
Rusia no es ni mucho menos una superpotencia, es más últimamente ha caido en la tan temida crisis. Rusia hay que decirlo claro es un país POBRE y con una desregularización brutal. También cabe añadir que aunque es ¿ "democracia" ? no defiende derechos civiles, la homosexualidad está completamente prohibida, ya no solo la practica que acarrea prisión si no además hablar sobre el tema.
Y he estado por Rusia, es un país muy muy raro, allí hay pobreza y mucha alienación ideológica. La libertad de prensa no exite demasiado. Hay muchísimo ricos de la antigua URSS que amasaron fortunas y ahí siguen, ciertas empresas millonarias que no por iniciativa propia si no cierta liberalización del estado pero siguiendo dueños de la antigua URSS se siguen llevando y los bancos no llevan mucho tiempo allí, pues de la URSS a Rusia ha costado adaptarse mucho.
Los aranceles y los problemas con la UE en comercio son fuertes en fin, no es precisamente el país en ningún momento que me gustaría que truviera una supremacia mundial, por mucho que acogiera a ciberactivistas por revelación de secretos, que no los acogió por libertad de prensa, libertad personal, etc.., no..., los acogio por dar en las narices a los EEUU y Europa en general.
Militarmente, pues si ganara Donald Trump se les haría frente y no podrían hacer burradas como invadir Ucrania quedarse un trozo y sin problemas, al igual que defender a los rebeldes en Ucrania dandoles armas..., pero por evitar guerra UE y EEUU han sido MUY pacíficos con Rusia. También hay que decir que Ucrania no era miembro de la OTAN si no, Rusia no lo hubiera ni intentado.
Personalmente Rusia aunque pueda tener ejercito de la era sovietica, su maquinaria se ha quedado anclada en esa época, la innovación es mínima, tampoco dispone de la riqueza necesaria para sostener una guerra..., Rusia es un país pobre, su ciudadanía la mayoría es pobre a no ser que seas miembro de un exjefe de algún nivel de la URSS y su economía está en recesión. No creo que una guerra fuera mejor. Además el desarrollo tecnológico es mínimo, en España se venden muchos libros del a editorial URSS sobre física, antes eran punteros, al nivle de los EEUU, ahora no se invierte la mayoría de los recursos en ellos y están anticuados.
En fin, es mi opinión, pero por mucho Putin Rusia es un país que no representa ningún peligro, más bien que la UE y los EEUU han sido excesivamente débiles pues no se debería haber permitido la invasión de Ucrania
programatrix
CitarY he estado por Rusia, es un país muy muy raro, allí hay pobreza y mucha alienación ideológica
Has estado EEUU, luego en Rusia vaya salto has dado que eres willy fog ;D
Que suerte tienes de viajar tanto ya me gustaría a mi. :-[
El próximo país cual sera ?
Por cierto a ver si te pasas por aquí me gustaría ver tu respuesta http://foro.elhacker.net/foro_libre/asi_rechaza_europa_a_los_refugiados_sirios-t451461.10.html (http://foro.elhacker.net/foro_libre/asi_rechaza_europa_a_los_refugiados_sirios-t451461.10.html)
Lo que teme eeuu es que Europa se alineara con Rusia.
Rusia no atacará Europa ( demasiado vecinos somos)
https://es.sott.net/article/45235-Lo-que-realmente-teme-EEUU-es-un-acercamiento-entre-Europa-y-Rusia
La cuestión primordial que debaten los especialistas en defensa es si los Estados Unidos deben adoptar medidas que incrementen su poderío militar para acercarse a la realidad que las agresiones rusas imponen, ya que esas acciones por parte de los norteamericanos con respecto a Rusia pueden provocar, según los analistas, una escalada bélica que termine en una terrible tercera guerra mundial.
"Es claro que mientras nuestro Ejército estaba pendiente de Afganistán e Irak, Rusia estudiaba las capacidades y vulnerabilidades de Estados Unidos y se embarcaba en un plan ambicioso a largo plazo para modernizarse", afirmó McMaster al comité del Senado encargado de las Fuerzas Armadas.
http://www.infobae.com/2016/04/14/1804394-estados-unidos-advierte-el-nuevo-poderio-del-ejercito-ruso
Programatrix, rusia tiene problemas si, pero a aguantado el embargo y ha desarrollado la industria militar lo suficiente como para que eeuu se lo piense.
Eso que dices que la innovación es mínima por parte rusa, es falso, la innovación rusa es espectacular, con todos los nuevos equipos que ha sacado últimamente, investiga y verás...que luego tienen problemas con la economia del pais, no se, supongo,pero están desarrollandose militarmente a niveles muy altos.
Saludos.
Hason, la realidad es que la economía rusa está bastante mal. No por embargos, sino porque la enorme mayoría del dinero está en muy pocas manos. Un país no es rico porque tenga unos pocos multimillonarios, sino porque tiene millones de personas con capacidad media.
Rusia necesita pasar a un estado mas democratico, la actual democracia es un mal chiste donde Putin dirige al país con mano de hierro, y si no lo hace personalmente por guardar las apariencias lo hace a través de otros.
Lo cómico es que Rusia tiene un potencial enorme. Sus reservas naturales son muy grandes, pero difíciles de explotar. Eso limita su economía de forma severa.
Por otro lado, el tener un ejercito grande no es garantía de nada. En un conflicto lo importante no es poder "empezar" una guerra, sino poder mantenerla al cabo de un par de semanas. A nivel económico Rusia está en unas condiciones bastante deplorables, y mantener un ejercito grande y tecnologicamente moderno con un PIB como el suyo es algo que no podrá hacer a largo plazo. De hecho la caida real de la URSS se produjo precisamente por esa razón. No es viable que un país dedique un enorme porcentaje de su riqueza al mantenimiento de un ejercito. Los EEUU tienen un ejercito muy grande, pero su coste en relación con el PIB es de chiste.
Y en innovación tecnológica dependen demasiado de proveedores exteriores. Mientras que EEUU o países del sudeste asiático pueden manufacturar tranquilamente todos los componentes para su ejercito, otros dependen de terceros.
Vale estoy deacuerdo en que la economia Rusa esta bastante tocada.
Tal vez no puedan aguantar muchos días de guerra, pero hay un truco, si atacan rápidamente, y empiezan a ocupar y conquistar ciudades ricas, de allí sale la financiación, o me equivoco???
Es decir, puede ser que solo tengan para mantener un conflicto, durante un mes, pero claro, si las campañas tienen exito y empiezan a conquistar paises, capitales, se llevan todo, lo de ese pais , pues pueden mantener el conflicto e ir escalando.
Podrías empezar una guerra sin casi nada, si los objetivos se van cumpliendo, la financiación puede ir saliendo de los éxitos militares, el ejemplo más directo, el estado islámico, empezo sin casi nada y terminó teniendo mucho,pero ya se le terminó el cuento.
Un saludo.
No tiene lógica hacer lo que dices, y esta demostrado que es un fracaso.
Saddam invadió Kuwait, uno de los paises mas ricos de la zona, y que le duro,6-7 meses, a principios de agosto de 1990 invaden Kuwait, y a principios de 1991 empieza la primera guerra del golfo y en un par de meses se acaba, y se vuelven a su casa,con medio ejercito destruido, no se cuantos muertos, infraestructuras basicas, como puentes, autopistas, presas, centrales electricas, fabricas, etc,etc, destruidos, y sin capacidad de arreglarlo,y con tropas de la alianza controlando todo.
¿de que le valió?, pues basicamente de nada, era un dictador que tenia controladas todas las etnias de su territorio,que llevan matandose entre ellos toda la vida, e imaginate como, y que le tenian miedo, al final debilitado no pudo controlar ni su propio pais.
A Hitler le paso lo mismo, con Polonia, empezá algo que no fue capaz de acabar, y que era imposible matener, lo mismo que Japon.
Un ejercito en un territorio pequeño, es como un muro compacto, pero si invades mas territorio, ese muro va perdiendo todo lo compacto que es y al final se debilita, es lo que lo pasa a todos los invasores.
Haber si y no, hay que saber hacerlo.
Es el arte de la guerra, si saben hacerlo, toman Europa entera, y se alimentan de las victorias.
Bueno, mayor información encontré:Están que trinan los rusos, efectivamente aquí dicen que están jodidos y que tienen que implementar nuevos ataques sorprendentes.
https://elrobotpescador.com/2015/03/31/un-analista-ruso-revela-como-rusia-podria-destruir-a-los-eeuu-de-forma-sorprendente/
Y tan sorprendente.
Un saludo.
El-Andaluz, he estado en ambos países pero con una diferencia temporal de 6,7 años, no es que salte de país en país jaja Viajar es importante, te obliga a ver que no eres el ombligo del mundo y que tu cultura no es nada en la inmensidad de todo. Aunque a mi donde me gustaría viajar es como ha hecho Orubatosu es a Japón, es algo que no moriré sin hacerlo. Creo que el siguiente país será alguno Europeo, está cerca y hay mucho que ver. Y hay vuelos tirados de precio, muchas veces es más el idioma y ganas.
Hason, el "alimentarse de victorias" no funciona. De hecho a medida que avanzas debes de dedicar recursos a mantener lo conquistado bajo control.
Si sigues avanzando y no dejas detrás soldaditos y policía, puedes encontrarte con la desagradable sorpresa de que los que dejas detrás te cortan las líneas de suministros y lo que es peor, que te ataquen por dos flancos a la vez
Ya claro Orubatosu, pero no quiero decir de que forma si podría hacerse, sería muy fea...
Imagina que no dejas a nadie detras.... es decir, purgas todo menos lo imprescindible y que se pueda llevar sin complicaciones.
Por que esta claro que si pasas por una ciudad, la conquistas, y luego te vas , la ciudad se subleva rapidamente, pero si en esa ciudad se hace una extensa purga, (es feo , pero sería la única forma posible) dejando solo una parte de la población, y eliminando todos los sujetos que pudieran ser un peligro potencial, pues la ciudad podría quedar asegurada con pocos efectivos y seguir avanzando repitiendo la operación en cada ciudad.
Luego, entre las partes descontentas de la población , se podría reclutar gente tal vez, es decir hacer algún especie de lavado de cerebro a los más desfavorecidos y ponerlos a su servicio , etc...
Pero bueno, reconozco que a la larga, faltarian tropas, pero el pais es grande, y si consigue fondos, puede ir reclutando más y más gente para ponerlos en los nuevos territorios.
Pero bueno, estariamos hablando de una campaña de exterminio practicamente, llegar , disparar y arrasar con todo lo que se pueda, para que nadie se atreva a interponerse y si no no tendría exito como comentas.
Yo pienso que si se puede, pero claro, esta estrategia despertaria mucho odio y se verian nuevas estrategias por la otra parte.
La guerra es mala, cualquier cosa podrían hacer y seguro que nada bueno.
Pero bueno, dejemos esto que comento como ficción.
Un saludo.
Cita de: programatrix en 1 Mayo 2016, 21:28 PM
El-Andaluz, he estado en ambos países pero con una diferencia temporal de 6,7 años, no es que salte de país en país jaja Viajar es importante, te obliga a ver que no eres el ombligo del mundo y que tu cultura no es nada en la inmensidad de todo. Aunque a mi donde me gustaría viajar es como ha hecho Orubatosu es a Japón, es algo que no moriré sin hacerlo. Creo que el siguiente país será alguno Europeo, está cerca y hay mucho que ver. Y hay vuelos tirados de precio, muchas veces es más el idioma y ganas.
Amm pero viajar ha EEUU después Rusia barato no tiene que salir, tienes que estar muy bien económicamente me da envidia yo demomento no me lo puedo permitir pero si me gustaría en futuro viajar algún país de estos y ver culturas diferente solo lo veo en los documentales o reportajes de la Tv, lo mas lejos que he ido ha sido Portugal y por que esta aquí al lado jajaja.
Tu no será hermano de Orubatosu ? :xD
Sin desviar el tema, opino que Rusia en algunos aspectos militares es superior a la OTAN, en el ámbito de los sistemas de defensa antiaéreos las fuerzas de Rusia y la OTAN están igualadas.
Rusia por si solita es capaz de invadir, saquear, destruir y repoblar de nuevo a todo el continente Europeo y todavía les quedaran tropas tomando vodka en Siberia. La economía rusa es perfectamente capaz de aguantar una guerra a medio plazo (lo suficiente para hacer de Europa la nueva Gaza).
Lo que no son capaces es de proyectar por mar. Ahí es donde domina EEUU. En fin, ni Rusia es superior, ni la OTAN es superior ni nadie. Si acaso, los Chinos que están por todas partes xD
Citarcomo descubrieron hace años varios paises que decidieron aplastar a Israel con unas fuerzas tremendamente superiores, y cobraron de lo lindo
Una cosa es tener soldados, tanques, aviones y ak's y otra cosa es tener soldados experimentados, tripulación experimentados y buen estado de animo y moral en general.
Eso se demostró en la guerra de los Seis días, pues Israel tenia inteligencia, buenos soldados y lo mas importante, ganas de luchar. La mayoría de las veces, el que defiende lucha mejor que el que ataca porque si pierde sera destruido..
CitarYo cogería con pinzas las cifras sobre la maravillosa "supremacía" rusa, mas que nada porque recuerdo como uno de sus submarinos mas famosos: el K-141 Kursk reventó en unas maniobras por llevar torpedos con soldaduras mal hechas.
CitarSemejante chapuza es impensable en cualquier flota "seria".
Poner en duda el aspecto militar de un pais por accidentes es arriesgarse mucho. Mas que nada, porque nada es perfecto.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_nuclear_accidents
https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_accidents_and_incidents_involving_military_aircraft
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sunken_nuclear_submarines
En estas listas, estaríamos poniendo en duda el ejercito de cualquier país xD
Citarambién cabe añadir que aunque es ¿ "democracia" ? no defiende derechos civiles, la homosexualidad está completamente prohibida, ya no solo la practica que acarrea prisión si no además hablar sobre el tema.
¿ Que tiene que ver eso con la "democracia" ? En la "democracia" la gente elige lo que quiere. A ver si ahora, democracia va a estar ligada a lo que solo unos quieren xD
La cultura de los países como Rusia y sobretodo los que fueron amigos o estuvieron bajo influencia de esta, esta en general bastante opuesta a la homosexualidad. Ucrania (a la que tanto defiendes) también esta opuesta en su mayoría a los LGBT.
¿Que pasa ahora, que todos tienen que vivir según nuestra manera de ver las cosas? Eso no es muy democrático que digamos.
Pero bueno, para aumentar tu nivel cultural (a pesar de que hayas viajado a Rusia..), en ese país, ser homosexual no esta prohibido ni te lleva a la cárcel.. al menos no por ley (como en otros).
Es mas, hasta hace unos 9-10 años, prácticamente ninguna "superpotencia" aprobaba leyes en favor a las parejas LGBT ni su cultura.
Saludos
CitarRusia por si solita es capaz de invadir, saquear, destruir y repoblar de nuevo a todo el continente Europeo y todavía les quedaran tropas tomando vodka en Siberia. La economía rusa es perfectamente capaz de aguantar una guerra a medio plazo (lo suficiente para hacer de Europa la nueva Gaza).
Lo que no son capaces es de proyectar por mar. Ahí es donde domina EEUU. En fin, ni Rusia es superior, ni la OTAN es superior ni nadie. Si acaso, los Chinos que están por todas partes xD
Eso no te lo crees ni tu en que película has visto eso ? Te digo yo que no pasa ni la frontera, primero EUROPA no iría sola arrastraría con ella como aliado fiel ha EEUU.
Ademas pensadolo bien no le hace falta ni EEUU para enfrentarse a Rusia.
El_Andaluz, has visto el ejercito de Europa ? No verdad ? Es porque no existe xD. La EU es una union politica PARCIAL de países. Muy pocas veces se ha visto una operación militar estrictamente europea y la comunicación entre ejércitos es minima y la mayoria de la potencia militar se sitúa al otro extremo de la Union Europea respecto a la frontera Rusa.
Estaríamos hablando de varios países, con diferente personal militar, hablando en diferentes idiomas y con diferentes tácticas intentado rechazar el ataque de una POTENCIA única (organizada y hablando el mismo idioma) en muchos frentes.. nadie mas ve el resultado catastrófico ? xD
Ahora, no he involucrado a la OTAN.. para pactos hay muchos. Es mas, los tres ejércitos mas grandes del mundo tienen pactos de defensa (China, Rusia, India) y la OTAN no pinta nada ahí xD. Si acaso, estaríamos hablando de una invasion "solitaria". Si la OTAN ataca Rusia, China e India ayudan y si Rusia ataca Europa, la OTAN ayuda... nadie gana, todos pierden xD. Pero si nos dejamos de pactos.. Europa esta bien jodida.
Saludos
Cita de: #!drvy en 2 Mayo 2016, 01:59 AM
El_Andaluz, has visto el ejercito de Europa ? No verdad ? Es porque no existe xD. La EU es una union politica PARCIAL de países. Muy pocas veces se ha visto una operación militar estrictamente europea y la comunicación entre ejércitos es minima y la mayoria de la potencia militar se sitúa al otro extremo de la Union Europea respecto a la frontera Rusa.
Estaríamos hablando de varios países, con diferente personal militar, hablando en diferentes idiomas y con diferentes tácticas intentado rechazar el ataque de una POTENCIA única (organizada y hablando el mismo idioma) en muchos frentes.. nadie mas ve el resultado catastrófico ? xD
Ahora, no he involucrado a la OTAN.. para pactos hay muchos. Es mas, los tres ejércitos mas grandes del mundo tienen pactos de defensa (China, Rusia, India) y la OTAN no pinta nada ahí xD. Si acaso, estaríamos hablando de una invasion "solitaria". Si la OTAN ataca Rusia, China e India ayudan y si Rusia ataca Europa, la OTAN ayuda... nadie gana, todos pierden xD. Pero si nos dejamos de pactos.. Europa esta bien jodida.
Saludos
Existe las
Fuerzas Armadas de la Unión Europea comprenden las diversas fuerzas armadas nacionales de los Estados de la Unión de los 28, ya que el ámbito de la política de defensa se ha mantenido básicamente en el ámbito de los estados-nación.
Luego la principal alianza militar en Europa sigue siendo la OTAN, que incluye 21 de los 27 estados miembros de la UE, así como otros
terceros países europeos, Estados Unidos y CanadáY tenemos hasta Escudo y todo :xD
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Coat_of_arms_of_the_European_Union_Military_Staff.svg/200px-Coat_of_arms_of_the_European_Union_Military_Staff.svg.png)
Personal activo: 1,551,038 (2012)
Después de la caída del Muro de Berlín en 1989, la organización intervino dentro de la Guerra de Yugoslavia, lo que se convirtió en la primera intervención conjunta de la OTAN, y también después en 1999.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_armadas_de_la_Uni%C3%B3n_Europea (https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_armadas_de_la_Uni%C3%B3n_Europea)
Confirmas lo que digo :P Europa militarmente sin la OTAN no es nada.. y Europa como tal, no tiene ejercito propio. De la misma pagina de wikipedia que citas:
CitarA pesar de los avances hechos en política europea de defensa y seguridad, sigue sin existir un ejército puramente europeo. Esto es, una fuerza militar apoyada y financiada por los Estados miembros de la Unión Europea, y que actuaría directamente bajo las directrices de la UE.
Saludos
CitarConfirmas lo que digo :P Europa militarmente sin la OTAN no es nada.. y Europa como tal, no tiene ejercito propio. De la misma pagina de wikipedia que citas
La OTAN va tirar siempre por Europa se hizo para eso para defender a Europa de cualquier agresión extrajera.
Cuando hablas de EUROPA no hablas de 3 países hablas de 28 países juntos hace una fuerza mucho mayor que RUSIA hablando militarmente.
Aparte tu coges solo tres países de EUROPA por ejemplo FRANCIA.REINO UNIDO Y por ejemplo ALEMANIA y pueden con RUSIA militarmente eso sin contar con bombas nucleares.
Alemania (1958)
Austria (1995)
Bélgica (1958)
Bulgaria (2007)
Chipre (2004)
Croacia (2013)
Dinamarca (1973)
Eslovaquia (2004)
Eslovenia (2004)
España (1986)
Estonia (2004)
Finlandia (1995)
Francia (1958)
Grecia (1981)
Hungría (2004)
Irlanda (1973)
Italia (1958)
Letonia (2004)
Lituania (2004)
Luxemburgo (1958)
Malta (2004)
Países Bajos (1958)
Polonia (2004)
Portugal (1986)
Reino Unido (1973)
República Checa (2004)
Rumanía (2007)
Suecia (1995)
En camino hacia la adhesión a la UEPaíses candidatos Ojo con estos que son los mas peligrosos :xD
Albania
Antigua República Yugoslava de Macedonia
Montenegro
Serbia
Turquía ( País traidor)
El_Andaluz, no, como bien dices no es barato..., como te he dicho son viajes con 5,6 años de diferencia, pero también cuenta mucho en que priorizas tu dinero, si tienes cargas familiares y en muchos factores.., aunque para mi el viaje más caro fueron los EEUU, porque el Euro está devaluado y mientras aquí estamos en Europa más o menos en crisis, por lo menos antes los ojos mundiales por tener la moneda devaluada allí el dolar está fuerte y la economía tiene su empuje... Ahora no es buen momento para visitar los EEUU, quizás en 10 años será mejor. Pero vamos, personalmente los EEUU, Nueva York es un sitio que está bien verlo una vez en la vida, pero hay miles de rincones en Europa que merecen muchísimo más la pena y mucho más baratos que ese viaje. Y Rusia si vas, hazlo con un buen guía cerca porque saben en general menos inglés que los Españoles, son gente muy extraña, rara, te miran como un invasor más que como un turista que viene a dejar el dinero a su país. Aun me acuerdo con el último ruso que hablé, muy gracioso, soltó que el mejor invento de la humanidad era la bomba nuclear.., el problema es que iba en serio...
Yo sinceramente te recomendaría que intentaras cojer un vuelo barato de una compañía low cost, si tienes ganas de aventura algún hostel y si te va la marcha. (Si te importa un colchón y un techo durante 1 día aun compartiendo habitación con cuatro más desconocidos) hay ofertas por 10€, 15€ la noche en Europa y gente que viaja así ha tenido experiencias muy positivas. También está el interrail e irte un mes por Europa con todos los trenes incluidos, recorrerte Europa, estar en hostel baratos y tal..., cogerte a cuatro amigos y a la aventura. Algún amigo ha hecho algo similar, coger entre cinco un coche y plantarse en París, dormir en hostel y tal. A veces ya no es tanto el dinero, que algo hay que tener claro, si no las ganas de aventuras que tengas. Es como quien se va a hacer el camino de Santiago, caro no es, es una experiencia única, pero cómodo cero.., pues viajar con poco dinero es similar. Y bueno ya si te va la marcha marcha, aunque no me acuerdo del nombre, hay gente que deja gratis su casa para dormir por toda Europa. Se espera claro está un regalo, que hagas alguna cosa por el (y no lo digo en plan mal). Esto es las ganas que tengas, obviamente un hotel en el centro turísitico con suite de lujo vistas a la calle y cama cómoda no es barato jaja
Ningún país de los que citas tiene superioridad militar sobre Rusia y combinados van a tener mas problemas que soluciones. Recuerda:
Barrera de equipamiento: cada país usa prácticamente sus propias armas y equipamientos. Aunque todos usen la munición estándar de la OTAN, no es lo mismo disparar un Steyr AUG que un Ak5 o G36. Por no hablar de que los países cercanos a la frontera rusa usan equipamiento en su mayoría de fabricación soviética/rusa.
Barrera del idioma: Todos hablan idiomas diferentes. Comunica tu a 1 millón de soldados hablando en diferentes idiomas xD
Barrera territorial: A diferencia de EEUU que tiene bases donde le de la gana, los ejércitos de los países europeos están dentro de sus fronteras. Requerirían una movilización completa y sincronizada (en la que influye la barrera del idioma xD).
Barrera de puestos de mando: No hay un puesto de mando permanente. No hay un líder permanente y cada país tiene sus propias políticas de actuación. Como mucho se haría uso del pacto de defensa europeo lo cual requeriría varios días sino semanas para termina de funcionar pues nunca fue usado xD.
Europa es buena coordinándose contra terroristas.. pero contra un ejercito profesional, estamos jodidos, por mucho que nos duela.
Saludos
CitarEl_Andaluz, no, como bien dices no es barato..., como te he dicho son viajes con 5,6 años de diferencia, pero también cuenta mucho en que priorizas tu dinero, si tienes cargas familiares y en muchos factores.., aunque para mi el viaje más caro fueron los EEUU, porque el Euro está devaluado y mientras aquí estamos en Europa más o menos en crisis, por lo menos antes los ojos mundiales por tener la moneda devaluada allí el dolar está fuerte y la economía tiene su empuje... Ahora no es buen momento para visitar los EEUU, quizás en 10 años será mejor. Pero vamos, personalmente los EEUU, Nueva York es un sitio que está bien verlo una vez en la vida, pero hay miles de rincones en Europa que merecen muchísimo más la pena y mucho más baratos que ese viaje. Y Rusia si vas, hazlo con un buen guía cerca porque saben en general menos inglés que los Españoles, son gente muy extraña, rara, te miran como un invasor más que como un turista que viene a dejar el dinero a su país. Aun me acuerdo con el último ruso que hablé, muy gracioso, soltó que el mejor invento de la humanidad era la bomba nuclear.., el problema es que iba en serio...
Yo sinceramente te recomendaría que intentaras cojer un vuelo barato de una compañía low cost, si tienes ganas de aventura algún hostel y si te va la marcha. (Si te importa un colchón y un techo durante 1 día aun compartiendo habitación con cuatro más desconocidos) hay ofertas por 10€, 15€ la noche en Europa y gente que viaja así ha tenido experiencias muy positivas. También está el interrail e irte un mes por Europa con todos los trenes incluidos, recorrerte Europa, estar en hostel baratos y tal..., cogerte a cuatro amigos y a la aventura. Algún amigo ha hecho algo similar, coger entre cinco un coche y plantarse en París, dormir en hostel y tal. A veces ya no es tanto el dinero, que algo hay que tener claro, si no las ganas de aventuras que tengas. Es como quien se va a hacer el camino de Santiago, caro no es, es una experiencia única, pero cómodo cero.., pues viajar con poco dinero es similar. Y bueno ya si te va la marcha marcha, aunque no me acuerdo del nombre, hay gente que deja gratis su casa para dormir por toda Europa. Se espera claro está un regalo, que hagas alguna cosa por el (y no lo digo en plan mal). Esto es las ganas que tengas, obviamente un hotel en el centro turísitico con suite de lujo vistas a la calle y cama cómoda no es barato jaja
Bueno si eso si es verdad lo que dices, si me lo monto bien en plan alojandome en casas gratis es mas fácil lo malo es que el dueño te pida una felación :laugh: ha cambio de dejarte dormir en su casa entonces ya no me hacia tanta gracia eso.
CitarAun me acuerdo con el último ruso que hablé, muy gracioso, soltó que el mejor invento de la humanidad era la bomba nuclear.., el problema es que iba en serio...
Enserió te dijo eso ? Por cierto conozco chavalas Rusas y cuando he intentado hablar con ellas sobre Rusia sobre la Segunda guerra Mundial no quería hablar mucho del tema y una de ella me dijo que Rusia acogió Españoles cuando estallo la guerra civil española no se que me quería decir con eso que los Rusos nos acogió le dije abría cogió a lo mejor 4 españoles no mas.
Eso que te comento son cosas que le comenta sus abuelos que son mas viejo y que no quería hablar del comunismo íbamos a salir discutiendo. :xD
CitarBarrera del idioma: Todos hablan idiomas diferentes. Comunica tu a 1 millón de soldados hablando en diferentes idiomas xD
Existen traductores :xD
CitarNingún país de los que citas tiene superioridad militar sobre Rusia y combinados van a tener mas problemas que soluciones. Recuerda
Cada país combatiría con sus propias armas que no son pocas España por ejemplo aportando buques de guerra españoles por ejemplo, luego Francia con aviones de combate a la ultima, Alemania El ejército alemán dispone de buenas y potentes armas,
pero con un control un poco peor.
alemania
Arma principal: K98. Muy potente, pero recarga a cada tiro.
Arma principal: K43. Buen control, potencia baja. Dispara 10 balas seguidas.
Arma principal: MP40. No es muy potente, pero a corta distancia es letal.
Arma principal: STG44. Potente, con mal control, pero efectiva. El clan la recomienda y la considera la mejor arma junto a la scopedkar, el springfield y la bar de los aliados.
Arma principal: scopedkar. Muy efectiva, muy precisa, pero con mucho retroceso. Es el arma más letal de larga distancia. Sólo dispara una bala antes de recargar. Cada cargador tiene 5 balas.
Arma principal: MG-34. Potente, con mucho retroceso y poca precisión. Se puede apostar, con lo que el retroceso disminuirá.
Arma principal: MG-42 Muy potente, la mejor ametralladora pesada del dod. Tiene 250 balas en cada cargador. Se puede apostar. El cañón se calienta si se disparan muchas balas seguidas y se encasquilla.
Saludos.
CitarExisten traductores :xD
Pretendes mandar puros traductores al campo de batalla ? xD
CitarCada país combatiría con sus propias armas que no son pocas España por ejemplo aportando buques de guerra españoles por ejemplo, luego Francia con aviones de combate a la ultima, Alemania El ejército alemán dispone de buenas y potentes armas,
pero con un control un poco peor.
¿ Y eso lo ves como un punto a favor ? Es decir, lo de los cazas es mas o menos admisible pues se usan en todo el espacio aereo.. y el tema aereo esta bastante bien.. pero.. y los tanques ? Y los vehículos blindados ? Los ingleses conducen por la izquierda recuerdas ? Y los alemanes aportarían sus rifles pero.. que sabe un francés regular de utilizar un G36 cuando ha usado toda su vida un FAMAS ? Y que sabe un británico de montar un Leopard cuando siempre ha montado en un Challenger ?
Citarno se que me quería decir con eso que los Rusos nos acogió le dije abría cogió a lo mejor 4 españoles no mas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ni%C3%B1os_de_Rusia
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Exiliados_del_franquismo_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica
Saludos
CitarPretendes mandar puros traductores al campo de batalla ? xD
Hombre mandarlos al campo de batalla tampoco pero existen esto para comunicarse son cómodos. :xD
(https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41ZwgkJAK9L.jpg)
Citar¿ Y eso lo ves como un punto a favor ? Es decir, lo de los cazas es mas o menos admisible pues se usan en todo el espacio aereo.. y el tema aereo esta bastante bien.. pero.. y los tanques ? Y los vehículos blindados ? Los ingleses conducen por la izquierda recuerdas ? Y los alemanes aportarían sus rifles pero.. que sabe un francés regular de utilizar un G36 cuando ha usado toda su vida un FAMAS ? Y que sabe un británico de montar un Leopard cuando siempre ha montado en un Challenger ?
Existe algo que se llama coordinarse, si quieren se puede cada uno con su propio armamento militar.
Y si no saben utilizarlo se le enseña.
Ejemplo: El ejercito de Siria por tierra se coordina con el apoyo de la aviación Rusa para luchar contra el Estado Islámico.
CitarHombre mandarlos al campo de batalla tampoco pero existen esto para comunicarse son cómodos. :xD
Lo ves todo muy fácil :P. En la Guerra Iraq o en la del Golfo hubo muchas bajas amigas precisamente por falta de comunicación y mira que estaban preparados y "comunicados".
CitarExiste algo que se llama coordinarse, si quieren se puede cada uno con su propio armamento militar.
Y si no saben utilizarlo se le enseña.
Ejemplo: El ejercito de Siria por tierra se coordina con el apoyo de la aviación Rusa para luchar contra el Estado Islámico.
Con una preparación previa de MESES sino años y puestos de mando coordinados entre 2 países con base militar presente en el propio país. Ahora aplica eso a 28 países :P
Saludos
Si que ha dado de si el debate.
Estoy deacuerdo en lo que comenta #!drvy.
Si ataca Rusia, nos cagamos todos, os lo digo, estariamos hablando de un ejercito profesional unido, bien pertrechado que actua a las ordenes de Putin.
Mientras tanto, las fuerzas europeas son un montón de gentes de diferentes idiomas, que alomejor la mayoria son tropas extranjeras, que no son ni de europa, como te descuides , vamos, que cuando se enfrentaran a los rusos, tal vez la mitad saldrian corriendo...
No me gusta pensarlo, pero esto es como un equipo de futbol bien avenido contra un equipo de futbol mal avenido, se vería una goleada.
Si viene EEUU, pues casi peor, por que como vengan los chinos....
Resumiendo, continuo pensando, que si Rusia quisiera, barria Europa, y no solo eso,podría atacar por kamchatka a eeuu a traves de alaska y canada.... imaginaos, vienen los eeuu a defender europa, y mientras rusia, crea la distracción en europa, y sorprende eeuu atacando por kamchatka....con ayuda china por ejemplo...
Ya os digo, que la otan ha estado haciendo el inutil con el escudo antimisiles.... Rusia puede superarlo si quiere, y se ha desarrollado mucho militarmente mientras la otan perdia tiempo con los escudos ridiculos....
Un saludo.
NO lo veo tan claro. La idea de una "supremacía militar" no está tan clara. Estais menospreciando mucho los ejercitos europeos como si fueran grupitos de aficionados, cuando en su casi totalidad son ejercitos profesionales muy preparados con equipamiento muy moderno.
Alemania tenía en su momento el ejercito mas grande y moderno de Europa, y no fue capaz por ejemplo de tomar Suiza, se estampó con Inglaterra, y a partir de ahí bueno... sus mandos estaban tan drogados y majaras que no se les ocurrió nada mejor que atacar a Rusia cara al invierno
@Orubatosu, si profesionales son.. y en muchos aspectos quizás mejor armados que los rusos.. el problema aquí son los números pues ningún ejercito (europeo) puede hacerle frete a Rusia por si solo.. y unidos van a tener mas problemas por coordinarse que otra cosa xD
CitarAlemania tenía en su momento el ejercito mas grande y moderno de Europa, y no fue capaz por ejemplo de tomar Suiza
Tampoco es que lo intentasen mucho que digamos :P Sabían que iban a perder mas de lo necesario por un espacio tan reducido.
CitarResumiendo, continuo pensando, que si Rusia quisiera, barria Europa, y no solo eso,podría atacar por kamchatka a eeuu a traves de alaska y canada.... imaginaos, vienen los eeuu a defender europa, y mientras rusia, crea la distracción en europa, y sorprende eeuu atacando por kamchatka....con ayuda china por ejemplo...
Bueno, la idea de EEUU es supremacía en los oceanos.. y la verdad es que pueden proyectar mucho poder con sus flotas. EEUU no tiene rivales en el agua.. de momento... y es lo que le hace ser "la mayor" potencia militarmente hablando. Y con tantas flotas, estan en todos lados..
Saludos
De hecho nunca se habla de China... como si no existiera, y lleva camino en pocos años de quitarle incluso a Rusia su supremacia en el programa espacial.
Mirar que noticia sobre la fuerza naval china:
La fuerza naval de China está creciendo, lo que preocupa a EE.UU. y empuja al país a comprar nuevos misiles antibuque por primera vez en décadas, así como a revisar su estrategia de guerra en el Pacífico, publica Foreign Policy.
https://actualidad.rt.com/actualidad/194224-poder-naval-china-socavar-eeuu
No solo China, Iran y Rusia también modernizan las flotas, creo que apuestan por muchas embarcaciones rápidas y pequeñas con capacidad de lanzar misiles que puedan destruir a cualquier buque estadounidense.
No recuerdo donde lei, que ya habían sacado una serie de armas para contrarestar los portaviones, para no dejarlos acercar a las costas.
Bueno, tecnicamente un misil puede tumbar un portaaviones... siempre y cuando no sea detectado a sopotocientos kilómetros por el radar y pase las medidas electronicas, cañones automáticos y antimisiles de sus escoltas y el propio portaaviones, que no es tan sencillito, mas cuando hay destructores que pueden meterte media docena de misiles en cuanto tu lances uno. El problema es acercarse a un portaaviones, que no es algo tan sencillo como aparece en películas.
Todo el espacio aereo en cientos de kilometros alrededor de un bicho de esos está controlado al milímetro por mas de un avión AWACS. Por debajo del agua hay submarinos de ataque, no hablemos ya de los nuevos cruceros y destructores que tiene esa gente.
Lo mejor es simplemente no meterse en fregados. China tiene mas a ganar (lo mismo que Rusia diría yo) comercialmente que montando guerritas que no le van a dar nada bueno.
Lo que preocupa mas a Rusia o China es que los Yankees tienen bases en muchos territorios. Mientras puedes intentar hundir un portaaviones en el mar de China (complicado), lo tienes muuuuucho mas dificil por ejemplo para ir a por las bases de Okinawa. A ver como "hundes" bases en tierra en diferentes países.
Rusia todavía tiene bases en otros países con los que mantiene relaciones mas o menos buenas, pero China... bueno, no se lleva bien con tanta gente, y bastante tiene con tener controlado su inmenso territorio.
Rusia el problema que tiene hasta cierto punto es que partes inmensas de sus fronteras apenas están controladas. Simplemente son zonas donde tener presencia militar es tremendamente caro por el clima y porque no tienen infraestructuras ni comunicaciones mas allá de lo mas rudimentario.
En lugar de gastarse dinero en chorradas, podían invertir en explotación de sus propios recursos. Rusia tiene recursos sin explotar acojonantes, pero no tiene ni el dinero ni la capacidad técnica para explotarlos a menudo (o el dinero). Por otro lado hay unos pocos que están forradísimos pero no parecen interesados por invertir dentro de su propio país. Ellos sabrán