¿el negocio de las drogas puede desestabilizar una economia?

[MRx86]

hola, bueno lo he pensado y es que porque los gobiernos se enfocan tanto en acabar con las drogas, es que no lo entiendo, si las drogas matan a la gente o los vuelven locos eso que le importa al gobierno??, bueno y pensandolo mejor uno se da cuenta de que el dinero que se obtiene es tremendamente grande, es que si en tu casa hay un huerto de marihuana casi que estas sembrando billetes de cien dolares. Por no se.. de dos a cien dolares que te gastas en sembrar y mantener la planta, te ganas mas de 1000 dolares vendiendola.. y bueno creo que a los gobiernos no les gusta eso.. dinero de la nada, tarde o temprano el pobre vendedor con solo 100 dolares en su bolsillo ya es mas poderoso que su gobierno, ya se sabe lo que paso con pablo escobar y colombia.. y no es que este a favor de la venta de drogas (que tampoco estoy en contra) pero bueno... yo no se casi nada de contabilidad ni economia, pero como se que aqui si bueno pregunto ¿si es posible, en que afecta la venta de drogas a la economia de un pais?

gracias de antemano

[Orubatosu]

A algunos países les afecta mucho, a otros menos

Un problema habitual es que las plantaciones de marihuana en interior suelen robar la electricidad y causan además otros problemas, pero el problema mas que el dinero, es todo el entramado y delincuencia que lo acompaña

[programatrix]

Las drogas generan un problema serio para la salud del individuo que un sistema sanitario nacional si es público debe contemplar. No es solo liberalizar una droga, si no los problemas sociales, de salud y personales que genera.
Una acceso fácil a una droga de forma legal genera una parte de la población pueda caer a la población más facilmente. Generando un problema a todo un país y perdiendo a personas que pueden aportar a la sociedad...

Por otro lado el liberalismo predica y en gran parte con razón que el estado no es quien para decir que debe o no debe tomar un individuo..., junto con que la sanidad la pague el individuo y además si la carga social la paga el individuo, ¿Quien soy yo de que droga debe tomar o no?
Incluso en sistemas donde la sanidad pública lo contempla, si el individuo ha aportado ingente cantidades económicas a las arcas públicas de forma obligatoria, ¿Por qué debe un estado negarle el derecho a disfrutar de ciertas drogas?

Luego la ilegalidad de las drogas genera un problema social muy fuerte..., pero la legalización genera también unos problemas sociales igual de fuertes.., la droga ha destrozado a miles de familias.
Si la droga se legaliza, obviamente va a tener unos impuesto brutales, pero es lógico el daño social alguién lo debe pagar...

Pero vamos en cuanto existe comptencia al ser un producto legal como la droga, el precio será su producción exclusivamente, empresas las cultivará y estará a un precio extremadamente igual que cualquier producto como una cerveza

No hay que olvidar que un productor-vendedor de droga es un DELINCUENTE y por ello es muy rentable la producción-venta de droga.

El problema es que el impacto de la droga legal puede ser mayor en la sociedad que estar ilegalizada..., quizás la ilegalidad supone unas víctimas indirectas mayores...
Yo soy más de la opinión de que una droga legal con restricciones, vigilada y con una población bien informada ofrecida a una población adulta, responsable es una opción mucho mejor y que respeta más la libertad que permitir mafias ilegales... Y también ayuda a alejar a la población más joven de posibles drogas.

[PalitroqueZ]

supongo que te refieres a las drogas ilegales, porque las legales son muy rentables por los altos impuestos que cobran los gobiernos.

y es precisamente por eso es que los traficantes son tan perseguidos, porque es dinero que no entra al fisco, y es un dinero que no percibe el gobierno, y como son los gobiernos quienes controlan el dinero (y la economía) es obvio que le hace muchisimo daño.

y observa que no hablo de los efectos dañinos para la salud que las drogas ilegales hacen, porque las legales hacen un daño similar. Por ahí leí una vez que el tabaco mató a más gente que la I Guerra Mundial.

[programatrix]

PalitroqueZ, los impuestos hacia drogas legales no cubren ni de lejos el dinero real que nos cuesta a toda la sociedad.., pero se admite por la propia libertad y porque ese individuo aporta al sistema como todos. De cualquier forma el problema social de las drogas legales va mucho más allá, no solo en la dimensión económica, si no social y personal.
En España por ejemplo las bebidas con baja graduación alcoholica (vino, cerveza...) no tienen apenas un impuesto especial, es más, son más baratas que muchas bebidas no alcoholicas. Son las bebidas de alta graduación alcoholica la que tienen impuestos especiales pero aun así extremadamente bajos. En el tema del tabaco los impuestos son altos, pero aun así, el daño es mucho más alto. Necesita el estado vender muchísimas cajeitillas para financiar un tratamiento de cáncer de pulmón...
Y por supuesto las drogas legales hacen más daño que las ilegales, por eso precisamente es un argumento muy fuerte para no legalizar drogas ya que una droga legalizada supone una acceso facil a la población generando problemas de como comparas fallecimienots.
Si las ilegales fueran legalizadas seguramente harían un daño parecido...
De cualquier forma yo creo que le debate está más encaminado hacia la libertad del individuo..., y bueno a ver los efectos de drogas, tampoco hay que ser tan hipócrita de tener legalizado alcohol y tabajo y que drogas con menos poder dañino-adictivo estén ilegalizadas.
Y bueno hay un tema central que es toda la mafia que existe detrás de drogas ilegales..., pero debemos de pensar que esa mafia está ahí por voluntad propia y sinceramente quien se dedica al lucro por la droga, hoy será por la droga, mañana será por X, un delincuente cualquier actividad ilegal que le reporte beneficio será buena..., asi que la delincuencia de la droga si no está legalizada se debe combatir...
Lo que me parece muy hipócrita es que drogas con menores efectos adictivos y dañinos que drogas legales estén ilegalizadas.

[Machacador]

Todo es de acuerdo al cristal con que se mire... a principios de los 80's la economía colombiana estaba muy mala, entonces al presidente de la república se le ocurrió la idea de dejar que los narcotraficantes y demás malhechores repatriaran sus capitales al país sin hacerles pregunta alguna de donde provenía ese dinero... así se estabilizo económicamente el estado por un tiempo... hasta que los narcotraficantes se hicieron casi dueños del país y el famoso Pablo Escobar casi logro la presidencia de la república...

Tal vez eso dio pie a que Colombia en este momento sea la segunda economía mas fuerte de Sudamérica después del Brasil, puesto que perteneció por mucho tiempo la Argentina, pero que perdió luego luego del gobierno populista de los Kirchner...

Saludos.

[Serapis]

supongo que te refieres a las drogas ilegales, porque las legales son muy rentables por los altos impuestos que cobran los gobiernos.

y es precisamente por eso es que los traficantes son tan perseguidos, porque es dinero que no entra al fisco, y es un dinero que no percibe el gobierno, y como son los gobiernos quienes controlan el dinero (y la economía) es obvio que le hace muchisimo daño.

No es solo la cuestión fiscal, es mucho más problemático el asunto de donde va a parar ese dinero evadido, y, que por lo general va a la adquisición de armas o al patrocinio de más mafias y cosas ilegales.
No enfrentar ese problema (es decir, no perseguirlo) hace que crezca más y más y la desestabilización social entonces se hace patente. Y ya no es sólo un problema de evasión del fisco y cuestión económica ahora es ya inseguridad en las calles... y el más vivo ejemplo de esta situación, posiblemente sea Méjico. Donde ya delincientes son incluso policías, y los asesinatos son indiscriminados y prácticamente el gobierno ha perdido el control sobre el asunto. Al final queda recurrir al ejército y para entonces de una forma tajante (sin compasión), en la que sin duda caen víctimas inocentes. Así que lo correcto es atajarlo cuanto antes y severamente.

Tema aparte es si se debieran legalizar o no. Si se legalizara su consumo y producción, el precio caería estrepitosamente, y las mafias no tendrían nada que hacer (aunque sus estertores se notaría un reguero de muerte durante quizás 1 o 2 años), cualquiera podría tener su trocito de plantación para su propio consumo y si además el gobierno le pone límite de precio, mejor (si se legalizara, digo).

El principal problema de legalizar algo tan nocivo para la salud, es que al comienzo durante un período indeterminado, entraría mucho material de mala calidad y generaría muchas muertes, tantas que sería fácil creer que ese estadística continuaría así siempre... (posiblemente se fuera reduciendo año tras año hasta estabilizarse a partir del 5º año) y qué político va a tener el atrevimiento de legalizar drogas, si al año mueran 2.000 personas directamente por esas drogas, y recibir la acusación de los familiares y de los medios de comunicación?.
Además si se legalizara, (para la distribución al menos y no tanto para el consumo propio) debería pasar un control de calidad, incluso diría sanitario, como lo pasan todas las medicinas, para garantizar que los ingredientes son los que deben y que no existe adulteración (algunas adulteraciones son inocuas y su problema sería solo engaños al fisco, pero otras son tóxicos para la salud y en cualquier caso ambos son indeseables).

Ahora desestabilizar a un país con la droga?. Quizás países pequeñitos, como 'Andorra' (me cuesta considerarlo país) o fuertemente dependientes de los ingresos 'indirectos' de las drogas (desconozco si Bolivia o el propio Méjico tiene en su economía un fuerte impacto, en el Producto Interior Bruto, incluso aunque no entre en tal tasación, pero asumo que sí..). Entonces salvo países fuertemente dependientes de consumidores, productores,  distribuidores, (fuertemente dependientes es una relación de cantidades, dependientes de la población total del país y de la que se dedica a ese 'negocio') no creo que tenga peso para desestabilizar ningún país.

[PalitroqueZ]

yo pienso que la pregunta correcta debería ser

¿por qué no legalizar las drogas ilegales?

en eeuu ocurrió un fenómeno en los años '20, un grupo de legisladores religiosos decidieron que beber alcohol era pecado y por eso decretaron la ley seca.

lo que sucedió fue que en vez de acabar con el consumo de alcohol, se creó todo un mercado negro y un contrabando en el negocio, pero el consumo no disminuyó para nada, y  tiempo después se dieron cuenta del error y tuvieron que echar para atrás la ley.

yo no soy científico ni conozco nada sobre química farmaceutica, pero algo han de inventar para hacer que las drogas ilegales sean lo menos perjudicial posible, o incluso inventar sustitutos inofensivos que logren el mismo efecto, pero lo cierto es que el mercado negro de las drogas ilegales seguirá existiendo y seguirá moviendo mas plata que los gobiernos, porque precisamente la ilegalidad es lo que le da el atractivo y el aumento de los precios.

[Orubatosu]

Hombre, es una buena pregunta, que no tiene una respuesta fácil

Tenemos drogas legales que si, son perjudiciales a largo plazo y no para todo el mundo.
Hay gente que está toda su vida con su cervecita diaria, un par de copas el fin de semana y no le pasa absolutamente nada. Cogen en su vida un par de borracheras y tras la resaca no quieren repetir ni locos. Y luego tienes alcohólicos que destrozan su vida y la de los demás.

Tienes el tabaco que es malo "si o si". Habrá gente que sea capaz de hacerse un puro los domindos solo... ni idea en ese sentido. Lo mismo podría valer para la marihuana y otras por el estilo

Pero cuando llegas a derivados de la morfina, hablas de compuestos capaces de crear una adicción brutal en pocas dosis. Vamos, que dicen "voy a probar un par de veces y si no me gusta..." no, no te da la oportunidad. Son terriblemente perjudiciales a todos los niveles, mas que nada porque destrozan la vida del adicto.

Pero bueno, la pondremos "legal" y con controles de calidad. Te puedes encontrar con millones de personas adictas que son incapaces de trabajar (y que querrán subvenciones claro) porque la droga se convierte en el eje alrededor del cual girará su vida. Y vale, si no les venden, les venderán otra. Y algunas de las "baratas" son tan tremendas que simplemente el hablar de su legalización es para ingresar al que lo proponga en un psiquiatrico. Hay derivados de la morfina "baratos" conocidos como "Bazuco", "Crack", "Krokodil" que no es que sean adictivas de una forma tremenda, es que destrozan el cuerpo con completo en poco tiempo.

Vamos, sería mas barato y simple ponerle a la gente cabinas para suicidarse, y además mas barato

Y claro, si dices "esas no las legalizo claro está" Tienes el mismo problema que ahora. Drogas legales (y mas fuertes) y un mercado de ilegal mas barato y mortifero