Hola amigos viento este vídeo:
[youtube=640,360]
https://www.youtube.com/watch?v=HpcYW08Ug7g
[/youtube]
rápido rápido se me vino el numero cero y e aquí mi pregunta si el cero es numero par
pero no me vengan con la burrada de que el cero no existe, el cero si existe y se usa para representar la nada, asi como existen los demás números para representar los objetos
y yo digo que el cero es numero par por que 0/2=0
no me da numero fraccionario
y si fuera si y pusiéramos el cero en este problema la Conjetura de Collatz seria resuelta jajajajaja
creo que es una burrada y no creo que entre tantos matemáticos que han analizado esta conjetura no seles haya ocurrido el cero
saludos Flamer
Todo número representa algo, para eso se creo las matemáticas, si hay dos tortas, entonces hay 2, el 0 representa algo también, la nada, un saludo
El cero es un número par de hecho, existe una teoría de que el cero es el número más par de todos, que "incluso al ser duplicado" puede ser dividido por dos y dividido luego por dos nuevamente. El cero se puede dividir en dos siempre y el resultado siempre será un número entero: cero.
Saludos. ;)
Mmm, pasandote por la Wikipedia verias:
CitarEl 0 es par. En otras palabras, la «paridad» —es decir la cualidad de un número entero de ser par o impar— que le corresponde al número cero es la de un número par. El cero cumple con la definición de número par: es un entero múltiplo del dos, 0 = 0 × 2. Como resultado, el cero comparte todas las propiedades que caracterizan a los números pares: 0 es divisible exactamente por 2; 0 está entre dos números impares; 0 es la suma de un entero consigo mismo; un conjunto con 0 objetos puede separarse en dos conjuntos iguales.
Puesto que las definiciones de número par varían, otro acercamiento consiste en considerar la manera en que el cero sigue los mismos patrones que los demás números pares. Las reglas aritméticas de paridad, como por ejemplo par − par = par, requieren que 0 sea par. El cero es el elemento neutro del grupo de los enteros pares, y es el punto de partida para definir los subsiguientes números naturales generados recursivamente. Las aplicaciones de esta recursión, que van desde la teoría de grafos hasta la geometría computacional, dan por sentado que el cero es par.
Saludos.
Cita de: El_Andaluz en 27 Abril 2016, 05:32 AM
El cero es un número par de hecho, existe una teoría de que el cero es el número más par de todos, que "incluso al ser duplicado" puede ser dividido por dos y dividido luego por dos nuevamente. El cero se puede dividir en dos siempre y el resultado siempre será un número entero: cero.
Saludos. ;)
Eso de "división por cero" no te suena ¿verdad?
Cita de: Orubatosu en 27 Abril 2016, 10:09 AM
Eso de "división por cero" no te suena ¿verdad?
No está dividendo por cero, está dividiendo a cero. 2 cosas totalmente diferentes.
0/2 !== 2/0
No encuentro el enunciado original del problema y no me fió de Wikipedia, así que busque un poco y me encontre con esto:
http://online.sfsu.edu/meredith/301/Papers/FinalDraft_Hammett.pdf
De ahí obtuve:
CitarThe conjecture specifically states: "Starting from any positive integer n, iterations of the function C(x) will eventually reach the number 1. Thereafter iterations will cycle taking successive values 1, 4, 2, 1, ..."
Las palabras claves son:
Citar
positive integer n
Del cual el 0 no forma parte.
el cero es neutro
pero a veces se considera positivo
https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_positivo
(https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_positivo)
saludos
¿El cero es par?
no debería, yo veo el cero como un número racional, como la representación de un número infinitamente pequeño.
Citar
Eso de "división por cero" no te suena ¿verdad?
Como que no me suena no te entiendo. :¬¬
En matemáticas, la división por cero es aquella división en la que el divisor es igual a cero.
División por cero da lugar al infinito y produce error en cualquier aparato de cálculo. Por ejemplo en informática una división por cero podría colapsar un ordenador, obviamente esos errores no se producen porque al ir calculando o previamente antes de calcular la operación no es admitida. Esto es debido a que en una función 1/x, el valor x=0 es una singularidad, ya que la función no está definida en ese punto.
Para definir si un número es par o no, hay que preguntar a los matemáticos que consideran ellos un número par, los diferentes teoremas, si todos los teoremas los cumple el número cero será par, si no, será impar, pero algo cumple (+-a)^b, si b es par, el número resultante siempre será positivo y eso lo cumple el cero.
Cita de: programatrix en 28 Abril 2016, 01:54 AM
División por cero da lugar al infinito y produce error en cualquier aparato de cálculo. Por ejemplo en informática una división por cero podría colapsar un ordenador
creo que no entiendes, la ecuación la estas planteando alrebes y la calculadora te tendría que dar cero
te lo explico mas sencillo:
¿cuantas veces cabe el 2 en el cero? ¿y la respuesta es?
Cita de: programatrix en 28 Abril 2016, 01:54 AM
Para definir si un número es par o no, hay que preguntar a los matemáticos que consideran ellos un número par
no necesitas a los matemáticos para algo tan sencillo, si una divicion entre 2 no te arroja fracción quiere decir que es par y el cero la cumple
mejor digamos que cero es neutro, ya que es el punto central que divide a los números positivos de los negativos y si fuera positivo estaríamos asiendo un colapso en el universo ya que estaríamos diciendo que hay mas números positivos que negativos y eso no es cierto ya que todo en el universo esta en equilibrio y es gracias al cero
saludos Flamer y mejor digamos que este numero no entra en la conjetura
Cita de: programatrix en 28 Abril 2016, 01:54 AM
División por cero da lugar al infinito y produce error en cualquier aparato de cálculo. Por ejemplo en informática una división por cero podría colapsar un ordenador, obviamente esos errores no se producen porque al ir calculando o previamente antes de calcular la operación no es admitida. Esto es debido a que en una función 1/x, el valor x=0 es una singularidad, ya que la función no está definida en ese punto.
Para definir si un número es par o no, hay que preguntar a los matemáticos que consideran ellos un número par, los diferentes teoremas, si todos los teoremas los cumple el número cero será par, si no, será impar, pero algo cumple (+-a)^b, si b es par, el número resultante siempre será positivo y eso lo cumple el cero.
maestro
Respondiendo a la pregunta del post:
El cero no es Par, ni Impar.
Cero es igual a nada, si no hay unidades no pueden agruparse de ninguna manera, ni de forma par, ni de forma impar
Y para los que decís que es par? Decidme un múltiplo de cero que no sea él mismo
Todos los números pares tienen multiplos diferentes a ellos
Cita de: Constance en 28 Abril 2016, 17:53 PM
Respondiendo a la pregunta del post:
El cero no es Par, ni Impar.
Cero es igual a nada, si no hay unidades no pueden agruparse de ninguna manera, ni de forma par, ni de forma impar
Y para los que decís que es par? Decidme un múltiplo de cero que no sea él mismo
Todos los números pares tienen multiplos diferentes a ellos
Eso no lo consideraría una regla "definitiva". También los números impares tienen múltiplos. Todo número <distinto de 0>, los tiene xD
Cita de: Constance en 28 Abril 2016, 17:53 PM
Respondiendo a la pregunta del post:
El cero no es Par, ni Impar.
Cero es igual a nada, si no hay unidades no pueden agruparse de ninguna manera, ni de forma par, ni de forma impar
Y para los que decís que es par? Decidme un múltiplo de cero que no sea él mismo
Todos los números pares tienen multiplos diferentes a ellos
Un número par es un número entero múltiplo de 2, es decir, un número entero m es número par si y solo si existe otro número entero n tal que:
m = 2 × n
Esta es la definición de número par. Comprobamos:
2 x n = 0 donde n =0, por lo tanto es par. Es especial porque
m = n = 0, pero eso no quita para que sea par.
Opino que si el bit menos significativo es cero, el numero es par. Sino es impar.
Y listo... :P
Para mi el cero no es un número natural, para mi el cero es nulo o nada, no es un valor representativo por lo cual no es par.
La cantidad exacta de teclados sobre mi cabeza es par? pues no porque no hay, así de simple. Es como querer dividir por cero, si piensas en cero como un número jamás encontrarás la respuesta, pero si piensas en nulo y la representación de la nada entonces todo tiene sentido.
Preguntar si el cero es par o impar es lo mismo que decir si es positivo o negativo
Cero unidades igual a nada ...y la nada no se puede agrupar en pares o impares ni se puede decir que es algo que tenemos ----> seria positivo
o algo que debemos----->sería negativo
El cero en las suma es Neutro y en la multiplicación Absorbente
Cita de: El_Andaluz en 28 Abril 2016, 18:23 PM
Un número par es un número entero múltiplo de 2, es decir, un número entero m es número par si y solo si existe otro número entero n tal que:
m = 2 × n
Esta es la definición de número par. Comprobamos:
2 x n = 0 donde n =0, por lo tanto es par. Es especial porque
m = n = 0, pero eso no quita para que sea par.
Tu mismo lo demuestras, ya que nadie puede enunciar un múltiplo de cero que no sea él mismo, como si ocurre con todos los demás números pares, por lo tanto no es par
Cita de: Constance en 28 Abril 2016, 18:53 PM
Tu mismo lo demuestras, ya que nadie puede enunciar un múltiplo de cero que no sea él mismo, como si ocurre con todos los demás números pares, por lo tanto no es par
no hay ninguna regla de los numeros pares que diga "no puede ser multiplo de si mismo" la regla es "la divión entre 2 da un numero del conjunto de los enteros" si consigues una regla bien definida que describa algo que saque al 0 (más allá de afimar que el 0 es vacío, ya que matemáticamente carece de valor y que simplemente '0 no es par') avisa
Cita de: engel lex en 28 Abril 2016, 19:08 PM
no hay ninguna regla de los numeros pares que diga "no puede ser multiplo de si mismo" la regla es "la divión entre 2 da un numero del conjunto de los enteros" si consigues una regla bien definida que describa algo que saque al 0 (más allá de afimar que el 0 es vacío, ya que matemáticamente carece de valor y que simplemente '0 no es par') avisa
O no me has entendido o no me he explicado:
1,- No hay ninguna regla que diga que un número par no puede ser múltiplo de si mismo, pero si hay una que dice que todo número par debe de tener múltiplos diferentes de él mismo ...
2.-Igual que hay otra que dice que la suma de dos números pares da otro número par diferente de los anteriores
El cero no cumple ninguna de ellas ;
1.-No tiene más multiplos que si mismo
2.-Si se considera par y se suma con otro par el resultado no es un número par diferente de los sumandos
Por lo tanto el cero no es par
Todo el mundo está mareando la perdiz, pero nadie ha tenido en cuenta una cosa: tal y como decía Nietzche, el lenguaje nos limita. Lo que quiero decir con esto es que hay muchos que opinan que el 0 no se considera un número natural, así que cuando se creó esta conjetura, probablemente no consideró el 0 como un número natural dentro de su conjetura. Puede que me esté equivocando, esto es una teoría que he dicho sin saber mucho sobre historia
Cita de: Constance en 28 Abril 2016, 19:32 PM
O no me has entendido o no me he explicado:
1,- No hay ninguna regla que diga que un número par no puede ser múltiplo de si mismo, pero si hay una que dice que todo número par debe de tener múltiplos diferentes de él mismo ...
2.-Igual que hay otra que dice que la suma de dos números pares da otro número par diferente de los anteriores
El cero no cumple ninguna de ellas ;
1.-No tiene más multiplos que si mismo
2.-Si se considera par y se suma con otro par el resultado no es un número par diferente de los sumandos
Por lo tanto el cero no es par
Yo creo que no te has enterado ni del ejemplo que te he puesto vamos a ver un número entero es par si es múltiplo de 2, es decir, que se puede escribir como el doble de otro número entero. Como 2*0=0+0=0 entonces el 0 es igual de par que 2=1+1,4=2+2,6=3+3,8=4+4,... y lo mismo que -2=-1+(-1),-4=-2+(-2),-6=-3+(-3),-8=-4+(-4)...
Otro ejemplo: Por lo menos yo lo entiendo así para mi va ser par hasta que muera :xD
Par=2*n / n E |N;
impar=2*n+1 /n E |N.
=> n es par
solo citaré
CitarEl 0 es par. En otras palabras, la «paridad» —es decir la cualidad de un número entero de ser par o impar— que le corresponde al número cero es la de un número par. El cero cumple con la definición de número par: es un entero múltiplo del dos, 0 = 0 × 2. Como resultado, el cero comparte todas las propiedades que caracterizan a los números pares: 0 es divisible exactamente por 2; 0 está entre dos números impares; 0 es la suma de un entero consigo mismo; un conjunto con 0 objetos puede separarse en dos conjuntos iguales.
Puesto que las definiciones de número par varían, otro acercamiento consiste en considerar la manera en que el cero sigue los mismos patrones que los demás números pares. Las reglas aritméticas de paridad, como por ejemplo par − par = par, requieren que 0 sea par. El cero es el elemento neutro del grupo de los enteros pares, y es el punto de partida para definir los subsiguientes números naturales generados recursivamente. Las aplicaciones de esta recursión, que van desde la teoría de grafos hasta la geometría computacional, dan por sentado que el cero es par.
Entre el público en general, la paridad del cero puede ser fuente de confusión. En experimentos de «tiempo de reacción», la mayoría de la gente tarda más en clasificar al 0 como par que al 2, 4, 6 u 8.
https://es.wikipedia.org/wiki/Paridad_del_ceroyo no se de donde sacan argumentos como
Citarhay una que dice que todo número par debe de tener múltiplos diferentes de él mismo
Citarsuma de dos números pares da otro número par diferente de los anteriores
XD no... esas reglas no hablan de "diferentes a el mismo" o "anteriores"
la proxima vez vamos con citas a fuentes...
Cita de: WHK en 28 Abril 2016, 18:43 PM
Para mi el cero no es un número natural, para mi el cero es nulo o nada, no es un valor representativo por lo cual no es par.
La cantidad exacta de teclados sobre mi cabeza es par? pues no porque no hay, así de simple. Es como querer dividir por cero, si piensas en cero como un número jamás encontrarás la respuesta, pero si piensas en nulo y la representación de la nada entonces todo tiene sentido.
no, normalmente los numeros naturales no implican 0 XD el 0 no es natural ya que no sirve para contar
https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_natural (https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_natural)
el problema es que si nos atamos que los numeros son los que usamos para contar nos quedamos en los natuales, yo estoy seguro que tampoco has visto pi cosas en tu vida XD no por eso pi no exíste
Cita de: Constance en 28 Abril 2016, 19:32 PM
O no me has entendido o no me he explicado:
1,- No hay ninguna regla que diga que un número par no puede ser múltiplo de si mismo, pero si hay una que dice que todo número par debe de tener múltiplos diferentes de él mismo ...
2.-Igual que hay otra que dice que la suma de dos números pares da otro número par diferente de los anteriores
El cero no cumple ninguna de ellas ;
1.-No tiene más multiplos que si mismo
2.-Si se considera par y se suma con otro par el resultado no es un número par diferente de los sumandos
Por lo tanto el cero no es par
¿De donde has sacado estas reglas? Es la primera vez que la escucho. Todo número entero tiene una paridad (el cero no es excepción).
Asumiendo que n y k son enteros:
Un número n es par si hay una k tal que satisfaga:
n = 2kUn número n es par si no hay una k tal cual satisga:
n = 2k + 1O dicho de otra forma, un número n es impar (lo contrario a par) si se satisface la ecuación anterior. Los números impares y pares son dos conjuntos mutuamente excluyentes.
Hay una k para satisfacer la primera ecuación (el mismo). No hay una k que satisface la segunda ecuación (por lo tanto no es impar, es par). En cuanto a la naturalidad del cero es mejor dejar el tema hay argumentos a favor y en contra.
¡Pero bueno! Yo os mandaba de nuevo a preescolar.
Un ejemplito:
6 es el 3 múltiplo de 2 porque: 6 = 3x2
0 es el 0 múltiplo de 2 porque: 0 = 0x2
Espero que haya quedado claro. M es múltiplo de n si n divide a M. Esto se reduce a 0 = M (mod n) por lo tanto 6 (mod 2) = 0 (2 divide a 6) y 0 (mod 2) = 0 (2 divide a 0).
Saludos!
A ver..
Cómo que 0 es múltiplo de 2??
Los múltiplos son iguales o mayores que el número en cuestión y cero no es mayor que 2
No cito fuente de esto, porque no la hay, lo acabo de observar y es algo de lógica
Que no haya un libro que lo cite o un autor ....no significa que no sea asi .
Cita de: Constance en 28 Abril 2016, 23:40 PM
A ver..
Cómo que 0 es múltiplo de 2??
Los múltiplos son iguales o mayores que el número en cuestión y cero no es mayor que 2
No cito fuente de esto, porque no la hay, lo acabo de observar y si algo es de lógica lo es ..
no, no es lógica, es creencia personal, hay que tener cuidado con eso, si tu generas la teoría con respecto a que los multiplos de un numero no pueden ser el mismo, tendrás que dar citas o mostrar un razonamiento expandido de ello, no afirmar "es lógica" cuando nadie afirma esto como lógico, por eso pido citas, algo que argumente tu idea, una hipotesis sin comprobación, es una simple presunción, es decir, tu presumes que eso es así
cuando digo "nadie afirma" me refiero a los profesionales en el campo, no a los foreros, en ciencia nada se deja implicito, todo estudio debe tener sus principios visibles
sobre tu frase
Citarlos múltiplos son iguales o mayores que el número en cuestión
si demuestras eso como cierto, te llevas toda la teoría sobre matemáticas al piso XD
solo veamos ejemplos de lo contrario
Citarhttps://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_primo
CitarEn matemáticas, un número primo es un número natural mayor que 1 que tiene únicamente dos divisores distintos: él mismo y el 1
entonces el mismo es un divisor, no?
CitarTodo número entero es divisible por 1 y por sí mismo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Divisibilidad (https://es.wikipedia.org/wiki/Divisibilidad)
es una caracteríscita de los números, ellos son un divisor de si mismos...
si puedes mostrar que un numero no es divisible de si mismo o por lo menos dar una cita al respecto, se podría volver a los pares con esa teoría
Todo se resume al teorema del resto anteriormente citado (Arimética modular). Los múltiplos no tienen porque ser iguales o mayores, -4 = -2*2, por lo tanto el -2 múltiplo de 2. La aritmética modular tampoco se rompe con negativos, sino revisar grupos abelianos https://en.wikipedia.org/wiki/Abelian_group
Sobre la paridad del 0:
https://en.wikipedia.org/wiki/Parity_of_zero
http://math.stackexchange.com/questions/1113709/is-zero-an-even-number (ojo que esta es una comunidad matemática de ÉLITE)
Cita de: Constance en 28 Abril 2016, 23:40 PM
A ver..
Cómo que 0 es múltiplo de 2??
Los múltiplos son iguales o mayores que el número en cuestión y cero no es mayor que 2
No cito fuente de esto, porque no la hay, lo acabo de observar y es algo de lógica
Que no haya un libro que lo cite o un autor ....no significa que no sea asi .
Un múltiplo de un número a es cualquier número b que sea producto de la multiplicación de a por un número c.
b = a * cLos múltiplos si pueden ser menores que el número en cuestión, por ejemplo:
1 x -1 = -1-1 es un múltiplo de 1 que es más pequeño que 1.