El ataque a dos petroleros con carga japonesa en Ormuz dispara el precio del cru

[El_Andaluz]

El ataque a dos petroleros con carga japonesa en Ormuz dispara el precio del crudo

Dos petroleros con carga japonesa han sido atacados hoy cerca del estrecho de Ormuz por razones aún desconocidas, según fuentes oficiales japonesas. Sus nombres son Frente Altair y Kokuka Courageous.

El precio del barril Brent se ha disparado esta mañana y ha subido más de un 4%. Se trata de un lugar de tal importancia geoestratégica y económica que cualquier crisis puede sacudir la economía mundial.

Los detalles de los hechos son confusos

Uno de los barcos quedó afectado por las llamas tras una explosión, a la deriva. Los petroleros tenían una tripulación de 23 y 21 personas, respectivamente. Sus tripulantes fueron evacuados sanos y salvos por un buque de salvamento iraní a la zona de Jask, en Hormozgan, una provincia persa meridional, según informó la agencia oficial IRNA. La 5ª Flota Americana con sede en Baréin informó de que sus efectivos también estaban prestando asistencia marítima.

Dos petroleros con carga japonesa han sido atacados hoy cerca del estrecho de Ormuz por razones aún desconocidas, según fuentes oficiales japonesas. Sus nombres son Frente Altair y Kokuka Courageous.

El precio del barril Brent se ha disparado esta mañana y ha subido más de un 4%. Se trata de un lugar de tal importancia geoestratégica y económica que cualquier crisis puede sacudir la economía mundial.



Aumentan las tensiones justo en una misión de distensión


El ataque tuvo lugar durante el viaje oficial a Teherán del primer ministro japonés, Shinzo Abe, que en las últimas horas se ha reunido con las más altas autoridades iraníes para aliviar las tensiones entre el régimen de los ayatolás y el bloque occidental. Hasan Rohaní, presidente iraní, aseguró ayer que su país no pretende iniciar una guerra con EE.UU.. Abe le instó a adoptar "un papel constructivo" para evitar "un choque accidental" en Oriente Medio.

El miércoles,tras sus conversaciones con el presidente iraní, Hasan Rohaní, Abe advirtió que se debía evitar cualquier "conflicto accidental" en esa zona pues podría desatar un conflicto en medio de las tensiones entre Estados Unidos e Irán. Horas antes, los rebeldes hutíes de Yemen, respaldados por Irán, habían atacado un aeropuerto en Arabia Saudí, aliado de EE.UU., hiriendo a 26 personas.

Las tensiones entre EE.UU. e Irán de fondo

La actual guerra civil de Yemen es una manifestación más del conflicto regional entre Irán y Arabia Saudí. Por el estrecho de Ormuz, entre las costas de Irán y de Omán, pasa un tercio del tráfico mundial de petróleo mundial. Es una zona donde aflora la tensión periódicamente entre los dos grandes gigantes regionales.

Cui Prodest

Los investigadores siempre se preguntan a quién beneficia el delito para conjeturar un sospechoso. Aunque la tensión en el golfo pérsico ha subido en los últimos años, dista mucho de la vivida en los años ochenta. Entonces, durante la guerra Irán-Irak, ambos países atacaron petroleros que circulaban por el estrecho. La Marina de EE.UU. tomó cartas en el asunto, asegurando la escolta de las naves comerciales por la región.

Según Julian Lee, el analista de Bloomberg, si la tensión aumentara en la región sería esperable que las flotas americanas y las de sus aliados se estacionaran en la región para asegurar el tráfico comercial y con ello, aumentaran los gastos militares asociados.

Las apariencias apuntan a Irán

Si fuera Irán o sus grupúsculos aliados en la región quienes ahora amenazan la seguridad de Ormuz, estarían mandando un mensaje a la comunidad internacional de que tienen la sartén por el mando: el poder de desequilibrar la economía mundial. Pero la nación persa también se arriesgaría a sanciones que pondrían su economía al borde del colapso. Esa desestabilización regional disminuiría las importaciones de combustible hacia EE. UU. y sus aliados occidentales y llevaría a que el precio de éste se disparase.

La decisión de Donald Trump de retirarse del acuerdo nuclear de Irán en mayo de 2018 ha precipitado las tensiones. El precio del barril Brent se ha disparado hoy jueves tras los ataques. Si bien es cierto que la supervivencia económica de un Irán sometido a sanciones dependería mucho del precio del petróleo, estas subidas podrían no beneficiarle tanto.

Lee explica que en plena crisis y con sanciones, por mucho que suba el precio del oro negro, la limitación de la cantidad de petróleo vendida por Irán no le compensaría la pérdida de divisas. Además, para que el estado chií, aislado internacionalmente, lograra deshacerse de sus recursos hidrocarburíferos, tendría que hacer grandes descuentos a los países que se aviniesen a comprarle.

https://www.lavanguardia.com/internacional/20190613/462850728047/internacional-japon-estrecho-de-ormuz-iran.html

Están llegando informaciones de que ha sido alcanzando por un torpedo y una mina ha salido en las noticias y según los analistas apuntan claramente a Irán.

El diario especializado en temas navieros 'Tradewinds' ha contado que el 'Front Altair' ha sido alcanzado por un torpedo cuando navegaba frente a las costas del emirato de Fujairá. La petrolera taiwanesa ha confirmado que ha sido alcanzado por lo que cree que sería un torpedo.

Reacciones después ataque a dos petroleros:

«Irán ha rechazado la diplomacia», reaccionó Pompeo, que añadió que Irán además había «insultado» a Japón, ya que una de las naves estaba vinculada al país asiático.

[Eternal Idol]

15 de junio de 2019
Opinión
De los barcos como excusa para la guerra
Por Sergio Kiernan


Imagen: El USS Maddox, excusa para la intervención en Vietnam en 1964.

Un incidente naval, una excusa para la guerra, un clásico de la política norteamericana que ya pasó largamente el siglo. Que Donald Trump y sus halcones acusen a Irán de haber atacado a dos petroleros extranjeros que pasaban por aguas que la República Islámica patrulla de cerca no tiene nada de original, excepto en las banderas de los buques afectados. Desde la voladura del Maine en La Habana hasta el enfrentamiento a cañonazos con torpederas norvietnamitas en el incidente del Golfo de Tonkín, los problemas en alta mar le sirvieron a Washington como excusa para empezar guerras que se deseaba empezar.

En 1898, Estados Unidos estaba flexionando sus músculos imperialistas. Ya se había comido y estaba digiriendo la mitad de México –el 55 por ciento, para ser exactos– pero eso era considerado una manera de "completar" el territorio propio. Una nueva generación de políticos y empresarios quería que el país jugara un papel en el escenario mundial, rompiendo la tradición republicana y revolucionaria de mantenerse alejados de los conflictos entre coronas e imperios. La doctrina del Destino Manifiesto cubría moralmente las nuevas ideas imperiales: EE.UU. no iba a llevar la opresión a territorios colonizables sino que iba a liberar pueblos oprimidos, llevándoles los beneficios de un gobierno paternalista, republicano.

El primer objetivo fue el moribundo imperio español que, cosas de nuestras guerras de independencia, todavía conservaba algunas de sus posesiones más antiguas por la simple razón de que eran islas. La guerra de independencia cubana sirvió para preparar a la opinión pública norteamericana a través de ese nuevo instrumento de masas, la prensa amarilla. Así, los mambís cubanos fueron presentados como luchadores por la libertad y los españoles como bestias sedientas de sangre. En ese contexto, el secretario de la Armada Teddy Roosevelt mandó a La Habana al crucero acorazado Maine "para cuidar los intereses norteamericanos".

El Maine tenía apenas tres años de uso, pero ya era anticuado. Estados Unidos todavía no era la potencia industrial que sería pocos años después, con lo que necesitaba estampadoras de acero inglesas, que se demoraron en llegar. Entre el diseño del buque y su botadura pasaron casi diez años, justo en un momento de cambio profundo en la tecnología naval. De todos modos, La todavía escasa armada de EE.UU. lo tenía como una pieza fundamental y para su misión en Cuba bastaba y sobraba. Después de todo, se trataba de intimidar a los locales y el Maine era más fuerte que cualquier cosa con bandera española.

A las 21.40 del 15 de febrero de 1898, después de tres meses amarrado en el puerto habanero, el Maine voló por los aires, matando a casi toda su tripulación que dormía a bordo. Hubo 260 muertos y 89 sobrevivientes, que se salvaron más que nada porque la explosión fue a proa, donde se guardaba carbón y munición, y donde dormía la mayoría de la tripulación. Todavía hoy se discute qué pasó esa noche terrible, con estudiosos afirmando que efectivamente alguien atacó el barco –con una mina o un torpedo– o se trató de un fuego espontáneo causado por el tipo de carbón bituminoso que usaba la nave, muy inestable. Pero la prensa amarilla no lo dudó: habían sido los españoles y tenían que pagarlo. Poco después, Cuba, Puerto Rico y las Filipinas ganaban su "libertad" a manos norteamericanas.

La experiencia resultó tan positiva que se repitió en 1964, cuando el gobierno de Lyndon Johnson andaba buscando cómo vencer la resistencia interna para entrar de lleno en Vietnam. En ese momento todavía se podía negociar y la guerra entre el norte y el sur era más civil que otra cosa. El luego famoso Incidente del Golfo de Tonkín le arregló las cosas al presidente, que hasta logró que el Congreso abandonara su reluctancia y aprobara, por voto cantado, la teoría del dominó, aceptando que toda "agresión comunista" era causa suficiente para una intervención de Estados Unidos.

El incidente en sí ocurrió el 2 de agosto de 1964, cuando el buque de guerra liviano Maddox realizaba tareas de inteligencia electrónica cerca de las aguas territoriales de Vietnam del Norte. El Maddox era una de las naves asignadas a la operación Desoto, que interceptaba y analizaba las comunicaciones radiales vietnamitas, mapeando posiciones y equipos. El recorrido del Maddox por la costa norte de Vietnam había comenzado el 31 de julio, y cada día torpederas vietnamitas lo habían seguido. Pero el dos de agosto, tres torpederas P4, apenas más que lanchas armadas, convergieron sobre la nave americana y su comandante ordenó disparar tres cañonazos de advertencia. Los vietnamitas contestaron el fuego con torpedos y ametralladoras, un combate de pocos minutos que terminó con una torpederas seriamente dañada y bajas. El único daño que informaron los norteamericanos fue un agujero de bala en la obra muerta del Maddox.

Pero el entonces secretario de Defensa Robert McNamara no le contó esta secuencia de eventos a su presidente, sino que le informó que los vietnamitas habían abierto fuego directamente. Como admitió años después, McNamara prefirió mentirle a Johnson para "ayudarlo a decidirse". Lo mismo ocurrió dos días después con el segundo "incidente", cuando el Maddox abrió fuego "de radar" contra varios blancos que se acercaban en el mismo Golfo de Tonkín. Fuego de radar es una expresión que indica que uno no ve el blanco, debido al clima o a que está por abajo del horizonte, pero que puede atacarlo por detección electrónica. En este caso, todo indica, incluyendo los mismos informes de la Armada, que el Maddox no fue atacado. Los contactos de radar eran producto del mal tiempo en la zona. Pero esta segunda "agresión" sirvió para convencer al Congreso de que el peligro comunista era tan tangible como en Corea, lo que permitió enviar tropas en serio a Vietnam. Once años y muchísimos muertos después, Estados Unidos se retiraba derrotado del sudeste asiático.

La herramienta del incidente naval, parece, se guardó en un archivo para uso futuro. Un problema es que en la época del Maine casi no había cámaras y las andanzas del Maddox fueron en el mar, lejos de ojos indiscretos. Esta vez, el gobierno de Trump tuvo que acercar un videíto de baja definición en blanco y negro, tomado desde un dron, que muestra una lancha iraní haciendo algo junto al enorme casco del petrolero japonés. Según los iraníes, sus marinos estaban retirando una mina magnética, salvando de hecho el buque. Según Washington, eso prueba que Teherán estuvo involucrado en el ataque. Con lo que la ambigüedad queda a salvo.

[@XSStringManolo]

Si Iran no tenía nada que ver, que hacían sus marines quitándole bombas a un buque? xD

Por otro lado me parece extraño que ante ataques tan graves en el mar se tomen imágenes de forma tan rápida. No se ametralle a todo lo que esté a la vista, y no se guarde en el cajón la noticia para no mostrar debilidades en tiempo de "guerra".

Dándole vueltas tengo la teoría de que Estados Unidos e Irán son más amigos de lo que quieren aparentar.

Venta de armas, subida del precio del petroleo, joder a los asiáticos y a los indios.

Trump ya ha jugado a esta ambiguedad para lucrarse anteriormente. Salió públicado en diversos medios que se dedicaba a invertir de su dinero personal en empresas de armamento antes de amenazar a un país y que eran precisamente esas empresas de armas las que subministraban a sus enemigos, con los que nunca se ha entrado en conflicto directo, solo pura charlatanería.

Esto me parece un teatro cutre de colegio. Pillaron a los Iranies quitando una bomba. Jajajaja. El presidente de Iran afirma que eran iraníes. Trump no hace nada.

Si fuese un ataque real sería ahora mismo el nuevo 11s, se le daría esa repercusión para poder atacar a Iran inmediatamente con apoyo internacional y acabar con todos esos terroriatas que amenazan Japón, Europa y America. Trump estaría blasfemando día y noche y no serían los asiaticos (china y japón) los mayores afectados. Pero vaia, tal y como lo pintan parece que los Iranies son unos bondadosos que no quieren causar problemas, solo jugar a undir la flota para pintar el mar de negro.

EEUU aumenta sus exportaciones a Irán a pesar de sus propias sanciones

https://mundo.sputniknews.com/economia/201812121084092252-importaciones-exportaciones-estadounidenses-iran-sanciones/

La semana pasada, Pompeo anunció que no habría más exenciones para los ocho países a los que Washington permitió seguir comprando crudo iraní (China, la India, Italia, Grecia, Japón, Corea del Sur, Taiwán y Turquía) a pesar de las sanciones que entraron en vigor en noviembre.

https://www.lavanguardia.com/internacional/20190508/462120880379/pompeo-viaja-sorpresa-irak-escalada-tension-iran.html

[MCKSys Argentina]

Saludos!

[Machacador]

Esto fuera una buena noticia para Venezuela hace 20 años... pero ya ni petroleo producimos... grrrrrrrrr...




Salute.

[@XSStringManolo]

Qué buena la foto JAJAJA

[#!drvy]

Iran no gana nada atacando esos barcos.. nada de nada.. solo efureceria al resto del mundo.. esta claro que o es un país local al que Irán no le cae muy bien... o es un ataque a bandera falsa para.. bueno.. ya saben.. la historia de las armas de destrucción masiva que resultaron ser pozos de petroleo for free.

Saludos

[El_Andaluz]

string Manolo

Si fuese un ataque real sería ahora mismo el nuevo 11s, se le daría esa repercusión para poder atacar a Iran inmediatamente con apoyo internacional y acabar con todos esos terroriatas que amenazan Japón, Europa y America. Trump estaría blasfemando día y noche y no serían los asiaticos (china y japón) los mayores afectados. Pero vaia, tal y como lo pintan parece que los Iranies son unos bondadosos que no quieren causar problemas, solo jugar a undir la flota para pintar el mar de negro.

No te preocupes Arabia Saudí ya ha pedido una respuesta firme internacional.

El príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohamed Bin Salmán, responsabiliza a Irán de los últimos incidentes navales y otros conflictos en Oriente Próximo, y pide una respuesta firme internacional. "El reino no quiere una guerra en la región (...), pero no dudaremos en hacer frente a cualquier amenaza a nuestro pueblo, nuestra soberanía y nuestros intereses vitales", asegura el heredero durante una entrevista que publica este domingo el diario panárabe Asharq Al Awsat.


"El régimen iraní no respetó la presencia del primer ministro japonés en Teherán. Durante su visita, [los gobernantes] respondieron a sus esfuerzos atacando dos petroleros, uno de los cuales pertenece a Japón", afirma el hombre fuerte saudí, conocido por sus iniciales, MBS.

El buque cisterna Kokuka Courageous, uno de los dos saboteados el pasado jueves, pertenece a la compañía japonesa Kokula Sangyo. Y el primer ministro nipón, Shinzo Abe, se encontraba reunido con el líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, cuando se conoció el incidente. Abe había viajado a Irán con un mensaje del presidente de EE. UU., Donald Trump, para intentar abrir un canal de comunicación entre los dos países. Jamenei rechazó cualquier diálogo con Trump.

"El problema está en Teherán, en ningún otro lugar. Irán es el actor que siempre surge en la zona y que lleva a cabo ataques terroristas y criminales, directamente o a través de las milicias que controla", afirma MBS, que también es vice primer ministro y ministro de Defensa. En su opinión, "Irán ha cosechado los beneficios económicos del acuerdo nuclear para apoyar sus acciones hostiles en la región y sembrar el caos y la destrucción".

Desde la salida unilateral de EE. UU. del acuerdo nuclear el año pasado, Irán se ha quejado precisamente de que no está obteniendo las contrapartidas económicas que se le prometieron a cambio de limitar su programa nuclear. Washington reimpuso inmediatamente sus sanciones y las ha extendido a terceros países que hagan negocios con la República Islámica, con el objetivo de evitar que pueda vender petróleo, su principal fuente de ingresos. La política de máxima presión de la Casa Blanca se ha traducido en las últimas semanas en una escalada verbal y reforzamiento de la presencia militar estadounidense en Oriente Próximo, que ha elevado aún más la tensión.

En ese contexto se han producido no solo los dos incidentes de sabotajes a buques cisterna en el golfo de Omán de mayo y junio, sino también los recientes ataques a instalaciones petroleras y un aeropuerto civil en Arabia Saudí por parte de los rebeldes Huthi de Yemen. De ahí "la importancia de nuestras peticiones a la comunidad internacional para que tome una postura firme [hacia el régimen iraní]", subraya MBS. La víspera su ministro de Energía saudí, Khalid al Falih, había reclamado "una respuesta rápida y decisiva a la amenaza" al transporte de energía y la estabilidad de los mercados.

El príncipe heredero también ha asegurado a Asharq al Awsat (diario de propiedad saudí que se edita en Londres) que el Gobierno saudí va a concluir acuerdos de privatización por valor de 2.000 millones de riales saudíes (unos 475 millones de euros) antes de que concluya este año. Además, afirma que sigue en pie su plan para sacar a la venta un 5 % de la petrolera nacional Aramco, inicialmente prevista para 2018, y que espera que la OPV salga al mercado a finales de 2020 o principios de 2021.

El proceso de privatización es parte del ambicioso programa de reformas conocido como Visión 2030 y que el propio MBS lanzó en 2016 para modernizar la economía del reino, acabar con su dependencia del petróleo y crear empleos para los jóvenes (dos tercios de los 21 millones de saudíes). Pero sus esfuerzos por atraer inversiones privadas e internacionales se han visto frenados tanto por el episodio del Ritz (en el que dos centenares de príncipes y empresarios fueron encerrados durante meses en una poco transparente campaña anticorrupción), como por el asesinato del periodista Jamal Khashoggi en el Consulado saudí en Estambul el pasado octubre.

MBS no evita ese asunto en la entrevista. "Fue un crimen muy doloroso", afirma a la vez que pide que se deje de explotar políticamente. La CIA concluyó que el heredero había ordenado el asesinato de Khashoggi, algo rotundamente negado por todos los portavoces saudíes. "Buscamos lograr la justicia y que [los responsables] rindan cuentas", declara ahora el príncipe. Sin embargo, nueve meses después ni siquiera se conoce la identidad de los 15 encausados por el crimen y el juicio se está celebrando a puerta cerrada.

https://elpais.com/internacional/2019/06/16/actualidad/1560666279_121635.html


Después las pruebas que tiene Estado Unidos que se han publicado y salido en las noticias son este vídeo del que acusa a Irán.

[youtube=640,360]https://youtu.be/9JC7ozBSX94[/youtube]

El Mando Central de Estados Unidos (CENTCOM) ha publicado un vídeo que, supuestamente, recoge el momento en que miembros de la Guardia Revolucionaria Islámica eliminan lo que sería un dispositivo sin explotar de uno de los barcos petroleros que este jueves se vio afectado por una serie de explosiones en el golfo de Omán, informa Reuters.

Según precisa la agencia, las autoridades norteamericanas consideran que este video prueba que la república islámica intentó eliminar en el lugar de los hechos lo que consideran una evidencia de la implicación de Teherán en el accidente.

Pese a su baja calidad, en la grabación se aprecia cómo un pequeño bote se acerca al supuesto petrolero Kokuka Courageous, después de que uno de los hombres en la nave —militares de la Guardia Revolucionaria (IRGS, por sus siglas en inglés), según la versión estadounidense— retire del casco del barco un objeto, que —afirma el Pentágono— se trataría de una mina sin explotar.

"A las 16:10 (hora local), un bote patrullero de clase Gashti del IRGC se acercó al buque cisterna de motor Kokuka Courageous y fue observado y grabado cuando eliminaba una mina sin explotar del Kokuka Courageous (video adjunto)", declaró a través de un comunicado un portavoz de CENTCOM citado por el medio.

Durante una conferencia en Washington, el secretario del Estado de EE.UU., Mike Pompeo, declaró este jueves que los recientes ataques forman parte de una "campaña" de "tensión creciente" por parte de Teherán que representa una amenaza a la paz y la seguridad internacionales. Por su parte, Irán ha negado categóricamente cualquier vinculación con el incidente y ha rechazado "las acusaciones infundadas" de Gobierno estadounidense.

Y noticia de Ultima hora Japón parece que no se fía de Estado Unidos y le esta pidiendo mas pruebas sobre el supuesto ataque de los Irani a su barco petrolero.

Véase la siguiente noticia:

Horas después del asalto de este jueves, el secretario de Estado estadounidense, Mike Pompeo, acusó a Irán de los ataques sin ofrecer pruebas y posteriormente su Departamento publicó un vídeo en el que supuestamente se veía un bote patrullero iraní quitando una mina lapa sin explotar del casco del petrolero nipón Kokuka Courageous.


El Gobierno japonés sigue sin estar convencido y considera que las explicaciones de EE.UU. no han ayudado "a ir más allá de la especulación", revelaron fuentes gubernamentales en informaciones publicadas este domingo por la agencia japonesa de noticias Kyodo.

Pompeo dijo que la evaluación de EE.UU. se basa en "informes de inteligencia, las armas empleadas, el nivel de conocimiento necesario para ejecutar la operación, los ataques similares contra buques perpetrados por Irán recientemente y el hecho de que ningún grupo rebelde de la zona tiene los recursos para actuar con tal nivel de sofisticación", argumentos que no han convencido a Tokio.

Si tener el nivel de experiencia necesario se considera un argumento de peso para determinar que se trató de Irán, "también se aplicaría a EE.UU. e Israel", dijo una fuente de Asuntos Exteriores.

"Éstas no son pruebas definitivas de que se trata de Irán", dijo a la agencia una fuente cercana al primer ministro, Shinzo Abe.

Japón se está tomando muy en serio la investigación del ataque, que se produjo cuando Abe se encontraba reunido con el líder supremo iraní, Ali Jameneí, en Teherán.

"Los ataques han afectado gravemente a la reputación del primer ministro porque estaba tratando de ejercer de mediador entre Estados Unidos e Irán", señaló la misma fuente, que calificó al asunto como una "preocupación seria" para Tokio en el que "cometer errores a la hora de determinar los hechos es inadmisible".

Y cuidado con Japón porque no se lo toma a cachondeo por lo que se ve se lo esta tomando enserio todo lo que ha pasado, ha sido todo muy pero que muy raro y que casualidad justamente cuando Estado Unidos e Irán están enfrentados, el primer ministro Shinzo Abe va a visitar a Irán por temas de negocios y para mediar entre Estados Unidos e Irán y así evitar un enfrentamiento directo, casualidad de la vida atacan dos petroleros en el mismo golfo de Omán, una de dos o bien sson ataque terroristas apoyados indirectamente por Irán o es una provocación directa para provocar a Estado Unidos, porque hay que ser un pedazo de subnormal sabiendo que Estados Unidos tiene desplegado un portaviones USS Abraham Lincoln cerca de esa zona entre otros armamento militares como bombarderos.

Estado Unidos de momento no ha hecho nada después de este supuesto ataque creo que estará esperando acontecimientos y reacciones de los demás países y de la comunidad internacional para ver si pueden actuar o no a Estado unidos le importa un carajo el petroleo de Irán lo que no quiere es que Irán posea armas Nucleares al igual que corea del norte de hay la máxima presión para que negocien pero no hay forma.