Demasiado grande para existir: hallan agujero negro inexplicable para astrónomos

[Machacador]

Demasiado grande para existir: hallan agujero negro inexplicable para los astrónomos

Un grupo de científicos ha encontrado evidencias de un agujero negro tan grande que obligará a redefinir el sistema por el que se miden estos fenómenos astronómicos, y cuestiona la explicación que se tenía hasta ahora de cómo se forman


El subdirector del Observatorio Astronómico Nacional de China, Liu Jifeng, es el investigador líder de un grupo de científicos que publicó un estudio sobre sus hallazgos del agujero negro más grande que se haya avistado jamás.

Es demasiado grande para existir. Esa es la conclusión que desconcierta a los astrónomos después de encontrar el LB-1, nombre que le dieron a un agujero negro que de acuerdo a sus estimaciones es 70 veces mayor que nuestro Sol.

Las posibilidades de observación a distancia del Telescopio Chino Espectroscópico de Gran Área del Cielo (LAMOST, por sus siglas en inglés), de la Academia de Ciencias China, y el Observatorio Keck ubicado en Hawái, Estados Unidos, permitieron tener datos concluyentes sobre este superagujero negro.

Estudiaron la enorme masa durante varias noches entre el 9 de diciembre de 2017 y el 6 de enero de 2018, y han publicado sus principales descubrimientos en la revista Nature.

Los 100 millones de agujeros negros que se pueden encontrar en la Vía Láctea, pueden clasificarse como agujero negro supermasivo, agujero negro mediano, agujero negro estelar y micro agujero negro.

Pero LB-1, que se encuentra a unos 13.800 años luz de distancia de nosotros, es dos vez más grande de lo que los científicos creían posible y genera muchas preguntas.

¿Por qué es tan diferente de los otros?

Un agujero negro «es un montón de materia apeñuscada en un espacio tan pequeño que nada puede salir, ni siquiera la luz», según explicó de forma simplificada el cosmólogo Andrews Pontzen a la BBC en una entrevista en 2017.

Se forman a partir de la contracción de los núcleos de estrellas gastadas. Según aclara la revista científica Quanta, el proceso de formación de un agujero negro dependerá del tamaño de esa estrella.


En 1967, tres físicos de la Universidad Hebrea de Jerusalén descubrieron que cuando el núcleo de una estrella es muy pesado, no se convertirá en un agujero negro sino que explotará sin dejar rastro de su existencia.

Otros de los investigadores que contribuyeron con la publicación científica responden preguntas en la presentación del hallazgo en el Observatorio Astronómico Chino.

Si la estrella tuviese un núcleo con una masa entre 65 y 130 veces mayor que la del Sol, explotará de esta manera. Por lo tanto, los astrónomos afirmaban que «no deberían existir» agujeros negros con masas en el rango de 50 a 130 masas solares, porque esas estrellas debían haber explotado.

Pero cada cierto tiempo salen nuevas teorías o evidencias de observación astronómica de que sí hay agujeros negros de semejante tamaño porque la implosión de los núcleos sí puede generar esta masa densa que se traga hasta la luz.


La otra razón por la que los astrónomos tienen tantas preguntas con respecto a esto es porque se cree que las estrellas van «perdiendo» parte de su masa a lo largo de sus vidas, lo cual va disminuyendo su tamaño y son significativamente más pequeñas en el momento en el que «mueren».

Foto de la National Sciene Foundation publicada en abril de este año. Estuvieron tomando imágenes durante 10 días para producir esta foto de un agujero negro en una galaxia súper gigante ubicada en la constelación Virgo

Una estrella tendría que nacer con un enorme tamaño de al menos 300 soles, para morir con un número de 130 masas solares. Es tan difícil que eso ocurra, que los astrónomos afirmaban que solo lograrían detectar agujeros negros que no pasarían los 50 soles.

Más preguntas que respuestas

Los experimentos físicos y observatorios científicos LIGO y Virgo habían revelado la posibilidad de que estos agujeros negros existiesen, ahora, el LB-1 confirma la existencia de estos agujeros de tamaño descomunal, según explican en el estudio publicado por Nature.

«Una posibilidad muy interesante es que esta materia oscura contenga dos agujeros negros orbitando entre sí», se aventuran a conjeturar los autores del estudio y más tarde aclaran que esto llevaría a observar más la formación de agujeros negros binarios.


La confirmación de la existencia de un agujero negro de semejante tamaño parece ser el comienzo de otras formas de observación y medidas para este fenómeno que obsesiona a astrónomos y físicos.

https://www.elnacional.com/bbc-news-mundo/demasiado-grande-para-existir-hallan-agujero-negro-inexplicable-para-los-astronomos/

[Tachikomaia]

Había visto esto
https://www.youtube.com/watch?v=ByTXxKAbSg8

https://www.youtube.com/watch?v=dbgEOhLCzOA
Acá se menciona que para tomar las fotos "conectaron" telescopios de varios lados.


Bueno, los que "descubrieron" que las estrellas "grandes" explotan ¿cómo lo descubrieron? ¿tuvieron alguna evidencia de que alguna explotó y a partir de ahí concluyeron que todas las "grandes" explotan? Oh ¿y ahora que sé eso puedo ser 100tifiko? He visto muchas veces caer una moneda de cara o cruz, nunca de canto, por lo que concluyo que es imposible que caiga de canto 

https://www.youtube.com/watch?v=F_m0pvigBKc
1:00
Descubrí que ya no me siento un 100tifiko

[engel lex]

Bueno, los que "descubrieron" que las estrellas "grandes" explotan ¿cómo lo descubrieron? ¿tuvieron alguna evidencia de que alguna explotó y a partir de ahí concluyeron que todas las "grandes" explotan?

no usualmente se descubre en papel basado en las formulas de la fisica que conocemos... basicamente todo lo que conocemos de todos los cuerpos celestiales lo sabemos por calculos en papel, que con el tiempo de una u otra manera fueron comprobados, en el caso del espacio usualmente las teorias son unificadas, son raros los casos donde una misma informacion da teorias opuestas, así que este tipo de descubrimiento es importante, ya que implica que hay algo mal calculado o hay un teorema de fisica con alguna excepcion o caso desconocido

[Serapis]

...los astrónomos afirmaban que «no deberían existir» agujeros negros con masas en el rango de 50 a 130 masas solares...

Ya... Los físicos en su época también dijeron aquello de que: "...nada más pesado que aire volará jamás..." y eso a pesar de que ahí han estado siempre los pájaros como prueba de su estupidez.

[Tachikomaia]

Engel:
Cierto, dicen que Einstein predijo la existencia de agujeros negros antes de que los observaran, pero se supone que la ciencia es exacta y se basa en la lógica, o al menos debería ser así, por lo que las equivocaciones en ciencia, y las ciencias no exactas, no deberían existir  

Son otra cosa.

Aunque tal vez lo de "descubrieron" fue el modo conque algún periodista resumió que "según las ecuaciones".

Y lo de lógica, lo digo por ciertas interpretaciones de cosas cuánticas, como que algunas cosas suceden porque sí (azar ontológico), que los observadores provocan la existencia de materia o de que está en 2 sitios a la vez. Podrían hacer un tema sobre eso, nunca entendí del todo cómo es (supongo que al enviar luz o alguna señal a la partícula para observarla, eso modifica su comportamiento natural, como un flash de una cámara modificaría el comportamiento normal de un animal salvaje; alguna explicación tiene que haber).

Me voy al multiverso Amalgam un rato a ver los agujeros que provoca Garra Oscura xD

[engel lex]

la ciencia es exacta y se basa en la lógica, o al menos debería ser así, por lo que las equivocaciones en ciencia, y las ciencias no exactas, no deberían existir

ehmmm.... no... XD

en hecho desde el punto de vista filosofico la ciencia nunca será exacta, ya que la verdad pura es inalcanzable o inmesurable XD

ya ciencia y el método científico se basan en error y corrección, ya que el proceso es el siguiente

1- observar un fenomeno y tratar de capturar lo mas que puedas sobre el
2- crear una hipotesis sobre lo observado tratando de explicar la razon por la que sucede
3- experimentar para validar o descalificar la hipotesis
4- crear una teoría sobre lo observado, las posibles explicaciones y como se relacionaron según el experimento
5 - repetir del 1 al 4 hasta que se hayan descartado todos los posibles defectos de la hipotesis... (en este caso se pasa a llamar "ley")

y por eso no es exacta... porque tu no obtienes la verdad de la nada, tu imaginas que puede ser y compruebas...

usualmente pocas teorias llegan a ley por eso, porque son "imperfectas" o simplemente son tan complejas que se asume que siempre puede haber huecos, por ejemplo las leyes de newton vs la teoria de la relatividad... las primeras son simples, concisas y especificas dentro de un marco de estudio especifico... sin embargo no son universalmente aplicables, allí entra la relatividad con un nuevo marco de estudio

[Tachikomaia]

engel:
Es que creo en la lógica y se supone que la ciencia la aplica. Bien aplicada, es imposible llegar a conclusiones falsas (salvo partiendo de premisas falsas, pero se supone que no es el caso). El tema es que dijeron "descubrieron"; una cosa es una teoría y otra un descubrimiento... Como dije quizá fue un error de traducción.

la verdad pura es inalcanzable o inmesurable XD

Si fuese así, no podrías hacer esa afirmación, o tal vez sólo esa, excepción...

[engel lex]

Si fuese así, no podrías hacer esa afirmación, o tal vez sólo esa, excepción...

bajo que logica? XD

y crep que confundes logica con algo diferente... en ciencia no todo es aparentemente logico, especialmente cuando los fenomenos cuanticos se mezclan