Ciencia vs Creencias/Pseudo-ciencias/Otros

[3n31ch]

Creo este tema para discutir el clásico enfrentamiento que se da en este foro. Ya hay muchos hilos que se han desvirtuado por lo mismo y como el tema da para largo creo que seria mejor comentarlo en un único hilo, este.



Inicio preguntando respecto a lo que menciona Constance de las vibraciones, en donde por lo que tengo entendido si dos cosas vibran a la misma frecuencia estas se atraen, extrapolandolo al pensamiento/deseos en donde si tu piensas en cosas buenas tus pensamientos vibraran a la misma frecuencia que las cosas buenas por tanto atraerás cosas buenas (así lo he entendido yo).

Por mi parte digo que las cosas que vibran a la misma frecuencia no se atraen, pero si vibran "juntas" (haciendo referencia a la resonancia y frecuencia natural). Sin embargo, esto no se extrapola a los pensamientos/deseos ya que no "vibran" de una manera u otra dependiendo de la moralidad de los pensamientos.

Espero Constance que no te sientas atacada ni nada por el estilo, solo busco tener una discusión racional.



Vi tu respuesta en el otro tema (en el cual me citaste como 4 veces cuando realmente tenias que citar a engel, pero ok). Mi pregunta es: ¿Si dos cosas vibran a la vez, se atraen? [SI/NO] Porque? En caso de ser SI como puedo realizar un experimento que lo demuestre. En caso de ser NO no entiendo que tiene de especial la resonancia en tu hipotesis.



Respecto a lo que dices:

Qué quieres que te diga?? que porque lo dice la Fisica Cuántica me lo tengo que creer?? pues no,  el experimento aplica las leyes cuánticas, pero el gato no es un sistema cuántico. La cuántica actúa a escala subatómica y sólo bajo determinadas condiciones. Sólo es válida en partículas aisladas: ualquier interacción con el entorno hace que las leyes cuánticas dejen de aplicarse.

El experimento intenta llevar la cuántica a una escala de lo que conocemos como "física normal". Esa es la gracia.

De igual forma, lo que dices no tiene mucho que ver con lo que te intenta explicar Engel. Engel dijo que si todo depende del pensamiento y tu quieres que el gato viva no importa que la probabilidad sea 50/50 siempre vivirá. ( o al menos eso le entendí).

[Orubatosu]

Bueno, el gato de Schrödinger es mas un experimento mental que algo real. El gato dentro de la caja "está vivo o muerto", no está en ningún momento en un estado fantasmal, simplemente nosotros no podemos saberlo sin abrir la caja.

Pero eso es lo mismo que si te doy una caja con una bola dentro, o sin bola. Tu tampoco sabes si hay o no bola hasta que lo abres.

La idea es ilustrar de un modo "sencillo" por así decirlo la incertidumbre cuántica. Hay diferentes escuelas que explican el "fenómeno" de un modo u otro, pero en general el mundo cuántico no se comporta como el "clásico" que es el que conocemos normalmente.

Posiblemente por ejemplos como este, mal usados por pseudociencias se ha contado tanta historia sobre el "misticismo cuántico". Se intenta (sin tener ni idea del tema) extender esa incertidumbre al mundo real, y se sacan de la manga conclusiones ridículas como un mago se saca un conejo de una chistera.

Las "pseudociencias" son simplemente "no ciencia", pero en el sentido de que sus bases, principio y conclusiones no pueden ser probados, y si se intentan probar no funcionan ni dan los resultados que se supone deben tener. En ese sentido, son simples fraudes. Fraudes que dejan mucho dinero a algunos interesados eso si.

¿Y porque si la ciencia dice claramente que son falacias? pues porque para entender eso, hay que conocer lo que es la ciencia, como funciona y al menos una cantidad apreciable de sus principio aunque sea en teoría. Si no se tiene esa base, se puede creer cualquier cosa.

Pongamos el ejemplo clásico: "Las multinacionales nos ocultan las máquinas de movimiento perpetuo que podrían dar energía libre y gratis a la humanidad"

Esta afirmación juega con la ignorancia de la gente, con su miedo y desconfianza a la ciencia, a las empresas, a los gobiernos. Les dicen algo que no pueden probar, y la gente aplaude con las orejas. ¿Son idiotas?... no, simplemente no entienden el principio básico por el que esas máquinas no existen: Las leyes de la termodinámica.

Y claro, al desconocerlo pueden decir "pero eso es una teoría, no lo sabemos todo" y mil historias mas. Nuevamente medias verdades, porque la termodinámica no es una teoría, es una realidad fundamental de la naturaleza, una ley que tiene unos principios físicos, lógicos y matemáticos que se cumplen a rajatabla sin excepciones.

Pero oye, lo sencillo para esos "iluminados" que ponen cientos de vídeos por Youtube sería simplemente presentar esa máquina mágica con sus planos publicamente en la red. Dicen "los gobiernos lo ocultarían"... pues no ocultan esos vídeos ridículos y patéticos, y ya les gustaría eliminar las copias de Windows pirata, y mira el éxito que han tenido. Pero no, no presentan esa máquina porque es imposible que exista

No importa que lo demuestres, porque la demostración implica que el que debe de ser convencido debe de aceptar premisas lógicas y pensar sobre ella, y por otro lado el problema es que quieren creer que son posibles.

Para "aceptar" la ciencia es preciso tener una base de conocimientos, no enorme pero si una base y seguir ciertas normas lógicas. Sin eso, es como intentar explicar a un sordo de nacimiento como es una sinfonía.

Vamos, mi conclusión es que la gente cree en pseudociencias porque quiere creer en ellas. Es mas, creer es la condición imprescindible. La ciencia no te pide que "creas" cosas, exige comprender y entender como funciona

Fíjate que nadie anda diciendo que "los gobiernos y multinacionales saben como crear un cuadrado que tenga exactamente la misma área que un círculo sobre un plano con una regla y un compás". Posiblemente porque no tienen ni idea del problema de la cuadratura del circulo, pero si les preguntas, seguro que alguien lo sabe, lo oculta para que el mundo no caiga en el caos y el pánico y nos lo comunicaron los extraterrestres que viven en la tierra hueca.

Obviamente el que no sea posible porque "pi" es irracional y trascendente no tiene nada que ver claro

[programatrix]

¿Dos cosas que vibran a la misma frecuencia se atraen?, ¿Como?, ¿Mediante que fuerza? :S Aparte de que no se atraen no tiene absolutamente nada que ver las ecuaciones que describen un sistema físico con locuras psicológicas sin sentido...

Los sistemas pueden oscilar a una frecuencia, no tiene absolutamente nada que ver con la atracción. Dichos sistemas pueden tener una frecuencia propia, llamada frecuencia natual. Cuando la frecuencia del sistema es igual a la frecuencia natural resuena. Resonancia implica una elevación exponencial de la amplitud. Ni más, ni menos...
No se atrae, oscila un péndulo y me dices que atrae :S

El experimento del gato de Schrodinger tiene su propio experimento en nucleos con desintegración alfa. Dichos nucleos las partículas alfa pueden abandonar el nucleo mediante efecto túnel. Este hecho es absolutamente probabilístico. Existen los experimentos y se ha verificado, otra cosa es que tu quieras investigar o no por qué se acepta la teoría cuántica. ¿La cuántica actua solo en sistema subatómico?, pues tira el ordendor..., todos los dispositivos semiconductores empleados en dispositivos electrónicos están basados en la mecánica cuántica. Es más toda la revolución tecnológica actual no tendría ningún sentido sin la mecánica cuántica.

No entenderé nunca por qué con los buenos libros de divulgación científica escrito por grandes expertos e investigadores la gente prefiere escuchar a gurús....

[Constance]

Lo que menciona Constance de las vibraciones, en donde por lo que tengo entendido si dos cosas vibran a la misma frecuencia estas se atraen, extrapolandolo al pensamiento/deseos en donde si tu piensas en cosas buenas tus pensamientos vibraran a la misma frecuencia que las cosas buenas por tanto atraerás cosas buenas (así lo he entendido yo).

Por mi parte digo que las cosas que vibran a la misma frecuencia no se atraen, pero si vibran "juntas" (haciendo referencia a la resonancia y frecuencia natural). Sin embargo, esto no se extrapola a los pensamientos/deseos ya que no "vibran" de una manera u otra dependiendo de la moralidad de los pensamientos.

A ver si me explico, una cosa es el Principio de Vibración y otra el de Atracción
El de Vibración se da porque en el Universo nada está quieto, todo vibra : eso también lo dijo Einstein Premio Nobel en 1921: "Todo es Energía y esa energía está vibrando"  cuando tu lanzas algo al Universo, lo que vibra en esa frecuencia conecta contigo, pero para que se de la Atraccion hay que focalizarse, enfocarse: aquello en lo que tú te concentras se expande

Deberíamos concentrarnos en lo que queremos, y lo hacemos al revés, nos concentramos en lo que no queremos, la mayor parte del tiempo, en los problemas, en la escasez, en lo negativo ..y eso es lo que se expande, la vibración que mandamos al Universo y que entrará en conexión con aquello que tenga su misma vibración, o sea lo negativo

Vi tu respuesta en el otro tema (en el cual me citaste como 4 veces cuando realmente tenias que citar a engel, pero ok). Mi pregunta es: ¿Si dos cosas vibran a la vez, se atraen? [SI/NO] Porque? En caso de ser SI como puedo realizar un experimento que lo demuestre. En caso de ser NO no entiendo que tiene de especial la resonancia en tu hipotesis.

Me equivoqué con la cita y lo corregí
Si dos cosas están en la misma frecuencia vibran a la vez , igual que las cuerdas de la guitarra, para atraerse ha de darse la focalización , el enfoque: según el Principio de Atracción, si enfoco mi atención en algo, eso se expande

Si yo mando odio al Universo , voy a sintonizar con esa frecuencia y si me concentro en ella, atraeré el odio ....que ocurre con esto? que todo lo Negativo destruye a quien lo siente...

Por eso cuando Jesucristo decía: si os dan en la mejilla derecha poned la izda, no devolváis el golpe y mucha gente piensa que eso es ser gilipollas. ËL se refería al Principio de Atracción si yo mando odio y rabia al Universo , voy a sintonizar con todo lo que esté en esa frecuencia..y si me concentro, porque el odio, el rencor acaban enquistándose, eso vendrá a mi y me acabará destruyendo

Si yo te odio a ti: tú seguiras con tu vida, pero yo ...haré añicos la mía , por eso el Principio de Atracción te dice que mandes sentimientos buenos al Universo, para que según es Principio de Vibración sintonizen con la frecuencia de cosas buenas, y concentrándotes y focalizándote en ellas, las atraigas a tu vida

Engel dijo que si todo depende del pensamiento y tu quieres que el gato viva no importa que la probabilidad sea 50/50 siempre vivirá. ( o al menos eso le entendí).

Es que eso es contradictorio, yo mando deseos de que el animal viva a una caja donde lo he encerrado,con medio kg de veneno ....De qué estamos hablando??
Lo que se manda es al Universo, estamos hablando de Principios Universales, yo mando pensamientos....el Universo es Mental es Mente..

Hace 300 años se encontró la Tabla Esmeralda dónde se contienen los 7 Principios que rigen el Universo y que enunció Hermes Trimegisto, el 3 veces Grande ...Los Siete Principios Herméticos.

El Principio del Mentalismo...El Universo es Mental

El Principio de Correspondencia....Como es Arriba es Abajo

El Principio de Vibración....Nada está Inmóvil, todo Vibra

El Principio de Polaridad....Todo tiene dual, los opuestos idénticos en naturaleza pero diferentes en  grado

El Principio del Ritmo....Todo fluye, todo tiene Avance y Retroceso

El Principio de Causa y Efecto.....Toda Causa tiene su Efecto

El Principio de Generación.....Todo tiene sus principios Masculino y Femenino  

[MCKSys Argentina]

... y que enunció Hermes Trimegisto, el 3 veces Grande ...

Hermes Trismegisto es el nombre griego de un personaje mítico que se asoció a un sincretismo del dios egipcio Dyehuty (Tot en griego) y el dios heleno Hermes.

https://es.wikipedia.org/wiki/Hermes_Trismegisto

mítico, ca.

Del lat. mythĭcus, y este del gr. μυθικός mythikós.

1. adj. Perteneciente o relativo al mito.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

mito1.

Del gr. μῦθος mŷthos.

1. m. Narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico y protagonizada por personajes de carácter divino o heroico.

2. m. Historia ficticia o personaje literario o artístico que encarna algún aspecto universal de la condición humana. El mito de don Juan.

3. m. Persona o cosa rodeada de extraordinaria admiración y estima.

4. m. Persona o cosa a la que se atribuyen cualidades o excelencias que no tiene. Su fortuna económica es un mito.

Saludos!

[engel lex]

El de Vibración se da porque en el Universo nada está quieto, todo vibra : eso también lo dijo Einstein Premio Nobel en 1921: "Todo es Energía y esa energía está vibrando"

evita la falacia de autoridad... que lo diga einstein no lo hace más cierto, en eso se basa la ciencia, el que lo dijo no le da más valor, el valor viene de la demostración... efectivamente por medio de (la versión resumida)



coincidimos que la materia es (o contiene según se vea) una energia potencial equivalente a su masa por el cuadrado de la velocidad de la luz...

y efectivamente vibra, eso nos lo muestran los atomos...

pero sin descontextualizar...

[Eleкtro]

Hace 300 años se encontró la Tabla Esmeralda dónde se contienen los 7 Principios que rigen el Universo y que enunció Hermes Trimegisto, el 3 veces Grande ...Los Siete Principios Herméticos.

Oficialmente hablando, el origen de La Tabla de Esmeralda es desconocido (esto quiere decir que lo pudo haber escrito cualquier egipcio escriba borracho, o quien sabe si es un "fake" del presente bien hecho), la única conexión con Hermes Trismegistro es que su nombre aparece como supuesto autor de aquél texto, pero a su vez sabemos que Hermes Trismegistro es un personaje histórico/mitológico cuya existencia o veracidad nunca se ha podido demostrar...

Y es aquí donde siempre fallas como supuesta persona racional, Constance, al creer en cualquier mito que lees, tomarlo como cierto, incuestionable y sagrado. Y a raíz de esto intentas proporcioanr explicaciones a ciertas cosas que ningún ser humano es capaz de explicar (pues para poder explicarlo habría que ser Dios), por que tú crees que ciertas figuras como Hermes Trismegistro o Jesús de Nazareth lo explican TODO, y al leer textos atribuidos a esos personajes/mitos crees que automaticamente te conviertes en alguien que adquiere TODO el conocimiento de El Universo, buf... no se puede errar más como persona, ¿no te das cuenta?.

• https://en.wikipedia.org/wiki/Emerald_Tablet

El Principio del Mentalismo...El Universo es Mental

El Principio de Correspondencia....Como es Arriba es Abajo

El Principio de Vibración....Nada está Inmóvil, todo Vibra

El Principio de Polaridad....Todo tiene dual, los opuestos idénticos en naturaleza pero diferentes en  grado

El Principio del Ritmo....Todo fluye, todo tiene Avance y Retroceso

El Principio de Causa y Efecto.....Toda Causa tiene su Efecto

El Principio de Generación.....Todo tiene sus principios Masculino y Femenino  

Al final, todo lo que hay escrito en la Tabla de Esmeralda y lo que se manifiesta a través de las supuestas enseñanzas del Hermetismo (así como en las supuestas obras personales de Hernes Trismegistro) no son más que un intento del ser humano (probablemente de unos cuantos eruditos pensadores que se pusieron a escribir) por interpretar y comprender como funciona el Universo, así es como lo debemos ver al hablar de algo mitológico y eso es lo único que importa en realidad, el hecho de que nos intenta transmitir una idea de como funciona todo, y lo cierto es que no es una mala idea... a pesar de que has explicado los principios herméticos de forma muy resumida y no muy acertada, lo cierto es que podemos llegar a percibir como todos los principios del Hermetismo parecen cumplirse con fidedignidad al observar a El Universo y a nosotros mismos... aunque por supuesto mucha gente no opinará lo mismo y no lo percibirá igual, sobre todo aquellos cuyo razonamiento está firmemente basado en un criterio científico (que no en un método de análisis científico).

Por último, quiero decir que los principios herméticos están mejor explicados en el libro de El Kybalión (libro que fue escrito de forma anónima por supuestos alumnos del Hermetismo), y en la Wikipedia podemos encontrar una mejor y más amplia interpretación de los principios herméticos:

• https://en.wikipedia.org/wiki/The_Kybalion

Saludos!

[Orubatosu]

Francamente, todas estas historias me parecen de una soberbia inaudita.

El universo está ahí, y el que nosotros, todos los seres humanos que han existido desde el principio de los tiempos hayan existido o no, le da igual al universo.

Somos un planetita diminuto en órbita alrededor de una estrella normalita, en una galaxia con cientos de millones de estrellas, en un universo que se estima contiene mas de mil millones de galaxias (que podamos ver, puede que haya muchas mas)

Y pensamos que somos imprescindibles, que el universo "salta a nuestras ordenes". Por favor, la humanidad entera en su conjunto es menos que el virus que infecta al parásito de un molusco pegado a una gigantesca ballena. No eso, sino millones de veces menos. Somos insignificantes. Si mañana desapareciera la tierra entera, el sol estallara y no quedase ni rastro de toda la humanidad, a nivel de la galaxia sería algo intrascendente, a nivel del universo sería algo tan irrelevante que no pasaría de ser un numero de "estrellas que han estallado durante este día" siendo optimistas

Si claro, queremos que nos digan que somos especiales, que el universo gira alrededor de nuestro ombligo. Que todo ese universo está ahi para que nosotros, nosotros lo veamos. El orgullo y soberbia de semejante razonamiento es como si una hormiga pensara que el planeta estero existe solo para que ella lo vea

Por cierto, que sobre esos "principios"... a ver como lo digo:

El Principio de Correspondencia....
El Principio de Polaridad....
El Principio del Ritmo
El Principio de Generación

Son reiteraciones sobre lo mismo. El universo parece hecho de diferentes tipos de campos, y estos vibran haciendo ondas "positivas" y "negativas". Es el viejo principio del "Ying y Yang" de toda la vida, la dualidad. Decir lo mismo de diferentes manera no parece mas que reiterar lo obvio

Y por cierto que la naturaleza no parece comportarse siempre así. Tenemos la gravedad que solo tiene un polo. No conocemos nada parecido a la "gravedad negativa". Matemáticamente y en teoría parece que "tiene sentido", pero luego resulta que nadie lo ha visto nunca y parece que simplemente no existe.

O la masa... ¿existe la "antimasa"? no parece probable. El universo no parece que necesite por si mismo "dualidades" para todo. Por ejemplo tenemos los quarks... que no son dualidades, sino que hay nada menos que media docena (y que no pueden existir fuera de las partículas)

Tenemos la extraña impresión de que "el conocimiento antiguo es el verdadero"... solo porque se escribió hace un par de milenios, ya tiene que ser cierto. Vamos, que esa gente nació lista, y nos hemos ido volviendo tontos con los años.

Esto me recuerda a una de las chorradas mas grandes que veo repetidas constantemente en muchos lugares "Los antiguos podían licuar piedras y revertirlas a su estado original".

Mola, en lugar de entender que nuestros antepasados no eran idiotas, y sabían tallar la piedra nos inventamos un procedimiento por el que ojo... no es que conviertan en líquido una piedra (lo cual sería técnicamente posible químicamente, el cemento y el hormigón tienen miles de años) sino que lo hacen... con granito.

Fiesta, una piedra volcánica compuesta de 3 minerales diferentes, que "licuamos" y luego dejamos como estaba, sin que por el camino se separen los componentes, ni se sedimenten a diferentes alturas... ¿y no quieren que me descojone ante semejante absurdo?

Porque seamos serios. Pongamos por ejemplo que tenemos una piedra como la caliza, que se ha usado en cientos de construcciones por el mundo. ¿Es posible disolver una piedra caliza?... claro, usando ácidos es posible, pero suponiendo que lo hagamos, y que podamos revertir el proceso, la piedra no quedaría igual. Eso es obvio, pero en el caso de rocas compuestas de diferentes minerales el creer semejante tontería ya sobrepasa la ignorancia. Si licuamos o disolvemos un bloque de granito, en estado liquido se separará en sus componentes según su peso. Eso es "de cajón"

Pues nada, eso no importa. Los antiguos eran muy sabios y lo hacían. Lo pone en un libro de un tio que ve alienigenas bajo su cama y duerme con un gorro de papel de plata para evitar que la CIA le espie a través de los empastes dentales

Y como esto, la tira

[okik]

@Constance no hay duda que eres una persona excepcional y especial  y tienes una forma muy particular de ver el mundo, pero en tus afirmaciones estás mezclando conceptos reales de fenómenos físicos como la vibración y la frecuencia que es una unidad de medida, una magnitud que mide un suceso por unidad de tiempo con fantasías subjetivas y pura creencia.

En el caso de la vibración u ondas ya que mencionaste las cuerdas de guitarra. Las cuerdas de guitarra cuando vibran se comportan como una onda que hace vibrar el aire y éste se mueve en forma de onda generando un sonido perceptible por el oído. De forma similar a las ondas que se generan al tirar una piedra al agua.

En Física las ondas se miden por velocidad dividido por la longitud de la onda.
La  velocidad en que  se transmite la onda es la velocidad en que se transmite en el aire, en el caso del sonido. (v=longitud de onda /Tiempo)

La longitud es espacio entre ellas.(longitud de onda)

Código [Seleccionar] Expandir

Frecuencia= (Velocidad) / (longitud de onda)




En definitiva mezclas conceptos científicos o herramientas de la Ciencia, que usa para algo perfectamente medible
con cosas que no se pueden medir  con magnitudes físicas, como el amor o sentimientos. Para decir al fin y al cabo aquello que hay que estar en sintonía (nótese esta palabra *) con el Universo para ser felices y cosas de ese tipo.

*

Sintonía:
Igualdad de frecuencia entre un aparato receptor y otro emisor, especialmente referido a la adaptación de un aparato de radio o de televisión a una emisora para captar sus programas

Si, bueno, dicho como lo dices usando verborrea científica suena como más válido y aceptable, pero eso no lo convierte en una verdad Universal, ni en que metas a Einstein de por medio o a Jesucristo.


Lo del Principio de Vibración, no hay nada inmóvil todo vibra. Vamos a ver, una cosa es el movimiento. Hay tres tipos de movimiento, rectilíneo, ciruclar circular y parabólico, a su vez puede ser constante o  uniformemente acelerado. Por otro lado está la vibración movimiento ondulatorio que es un movimiento que se repite y con cierto equilibrio, es decir se mantiene un movimiento semicurvo o parabólico en sentido positivo y negativo. Por otro lado está el oscilatorio o vibratorio. Realmente podría seguir, armónico simple y armónico complejo.

La vibración es un tipo de movimiento.

En definitiva, decir que todo vibra, no lo veo así. Que todo se mueve, vale, pero..., ¿Qué todo vibra? como que no.

Por último te basas en una supuesta cita de Einstein

Código [Seleccionar] Expandir

eso también lo dijo Einstein Premio Nobel en 1921: "Todo es Energía y esa energía está vibrando"  cuando tu lanzas algo al Universo

¿De donde has sacado esto?

Lo más parecido que he encontrado a dicha cita es esta:

Código [Seleccionar] Expandir

Todo es energía y eso es todo lo que hay. Sincronízate con la frecuencia de la realidad que quieres y no podrás hacer otra cosa que
conseguirla. No puede ser de otra manera. Esto no es filosofia. Es física

Que según parece es falsa, no lo dijo Einstein.

Jamás he oído yo tal cosa como que la energía vibre ?¿?¿?¿

[Serapis]

La energía es vibración. Todo late, porque todo está compuesto de partículas que en última instancia están sujetas a fuerzas de interacción internas y externas.

Que no podamos medir fuerzas minúsculas obedece a que no puede construirse un aparato más pequeño de aquello que mide, si no se hace con aquello que lo mide, con lo cual cómo diferenciar de si la medición es real, o generada por el propio aparato? (y es ahí donde entra el gato de Schrodinger, en la miniaturización hasta el punto de que lo observado se ve alterado por aquello que lo observa) . Por mirar Marte con un telescopio no vas a alterar Marte, pero si el telescopio es del tamaño del Sol, evidentemente alterará Marte. No es distinto de la gravedad y la distancia que separa dos objetos... la distancia y la masa, señalan la atracción que entre ellos haya. Igualmente cuando lo magnitud de lo que observa es significativamente grande en comparación con lo observado, la influencia se produce.

Incluso en el cero absoluto, dudo que sea absoluto, y alguna vibración debe haber, de otro modo, si no fuera así, sería inalterable (eternamente).

Una báscula podrá pesar muchas cosas, pero jamás podrá pesarse a sí misma. Se parte siempre del hehco  de que la báscula ha sido pesada por otra báscula, o al menos la parte de la báscula que pesa sobre las partes que no se alteran con el peso.... Este mismo problema se tiene con todo, cuando el tamaño no es asequible, puede descartarse cuando ese valor es despreciable, pero no cuando ese valor es tan influyente que altera el propio sistema observado.