Por seguridad, aseguran es preferible destrozar tu viejo Android antes que ...

[daryo]

Android: ¿Es realmente libre?
]El sistema operativo de Google para terminales móviles está basado en Linux y se publicita como plataforma abierta. Sin embargo, la compañía de Mountain View ha mandado una notificación de cese y desistimiento a Cyanogen, uno de los más prolíficos modders de las sucesivas versiones de Android para HTC Dream y HTC Magic. Él incorporaba novedades en las ROMs y funcionalidades extra. Sin embargo parece que a Google no le ha sentado bien que integrara la versión del market que llegará con Donut.

Google ha enviado un Cease & Desist a Cyanogen, un desarrollador independiente de Android que lleva desarrollando versiones modificadas de Android para dispositivos "with Google", en particular HTC Dream y Magic, tan y como se les conoce en España. Google alega que cyanogen no está autorizado a distribuir el código cerrado del que ellos son propietarios, y le insta a cesar sus prácticas inmediatamente.

¿Pero no era Android libre?, ¿no es código abierto? La respuesta corta es sí, pero no. Android es abierto, pero en la versión para smartphones existen aplicaciones de Google que son aplicaciones cerradas de Google: Gmail, Google Maps o el Market, entre otras. Android 1.6 (Donut) llegará en las próximas semanas e iba a integrar su nueva versión de Market, que Cyanogen ya ha integrado en su última versión.

Cyanogen y sus versiones modificadas eran utilizadas por más de 30.000 usuarios convirtiéndose así en un fenómeno de masas en la plataforma de Android. Con ellas se conseguía una gran estabilidad, novedades y mejor rendimiento frente a las ROMs oficiales de Google. Sin embargo parece que Google ha cortado por lo sano haciendo uso legal de sus derechos.

¿Pensáis que es buena opción cortar las alas a un desarrollador con tanto mérito?

es decir android es libre pero aplicaciones esenciales como lo son la google play no lo son ya si quieres acceder a la tienda de aplicaciones de google gmail , el motor de busqueda, l,google maps tendras que aceptar las condiciones de google

tambien les cobra a los fabricantes por estas aplicaciones..

Manufacturers can be refused a licence if they do not meet Google's requirements. Google does not charge for a GMS licence, but any company producing an Android device will need a certificate from an authorised testing facility in order to apply for the licence. That often incurs fees.

One source told the Guardian that the fee varies and is negotiated on a case-by-case basis, with one example costing $40,000 for a batch of at least 30,000 devices. A separate source said that in another deal, a testing facility quoted $75,000 to test 100,000 devices

http://www.theguardian.com/technology/2014/jan/23/how-google-controls-androids-open-source

ademas de eso muchas aplicaciones usan los mapas de google o la voz ,las busquedas etc , haciendo que sin ese software de google sea mucho menos util tener un android de verdad libre

[OnTheCore]

Es algo tosco, es lo que tiene usar una maquina virtual llamada Java, la cual abarca que las aplicaciones corran en móviles de 50€ para el mercado de gama baja hasta móviles que corren muy fluido de 300€ o mas de gama alta. Diversidad de un sistema operativo que se adapta a varios tipos de hardware con diversos precios para gente de todo tipo, no solo centrándose en gente que pueda pagar 600€ y dejando fuera a los demás .
Centrándonos en fluidez, esta muy bien que un launcher corra fluido, abramos un navegador y sea "tope" rapido para la vista, sea de Apple, Google... Pero si nos vamos a correr juegos algo pesados, o materia donde buscamos multitarea de verdad, donde 2GB de RAM en un dispositivo de verdad se nota, en uno de 1GB de RAM se nos cierra... Mismo me da mucha fluidez si el hardware a la hora de verdad no soporta dos aplicaciones fuertes en segundo plano.
Código abierto?, lo mejor que le puede pasar a cualquier software... Se llame Google, Apple o Microsoft la empresa que lo patrocine.
Si eres desarrollador, sabrás a que me refiero. Deberías de compilar un kernel para Android, adaptarle un driver de un adaptador wireless, y auditar una red con tu móvil... Seguro que si consigues eso, otras cosas se te quedarían pequeñas.
O mejor ejemplo aún, sigo teniendo en funcionamiento un Samsung Galaxy S Plus de hace seis años gracias al código abierto y el desarrollo no oficial.
Seguro que no puedes decir lo mismo de "otros dispositivos" de similar antigüedad, que seguramente no tengan soporte de nadie.
Y hablamos un poco de seguridad... Oistes el caso de las fotos de chicas famosas filtradas desnudas, por un error grave en cierto S.O que permitió a un listo obtenerlas fácilmente?.
Todos los sistemas tienen fallos, pero los S.O cerrados tardan mas en corregirse.

Bueno, alguno mas compartirá mi opinión. A la hora de la verdad lo que vende mas es lo que gana.

Cabe decir que tengo un UMI Hammer, teléfono chino con recambio (baratos, por si se nos parte por algo...) que ha valido 120€, con sus 2GB de RAM, y no lo cambiaría por una manzana, y si lo hiciese, seria para venderla y comprarme otro con "otro S.O".

Saludos!!

Los telefonos nokia con windows phone son bastante baratos y de mejor calidad que los que vienen con android al mismo precio, ademas de ser mas fluido (por lo menos aca y algunos users que conozco estan de acuerdo conmigo), tiene la desventaja de ser un poco mas restrictivo, pero para usuarios comunes lo veo mas conveniente.

[HCK.]

es decir android es libre pero aplicaciones esenciales como lo son la google play no lo son ya si quieres acceder a la tienda de aplicaciones de google gmail , el motor de busqueda, l,google maps tendras que aceptar las condiciones de google

tambien les cobra a los fabricantes por estas aplicaciones..http://www.theguardian.com/technology/2014/jan/23/how-google-controls-androids-open-source

ademas de eso muchas aplicaciones usan los mapas de google o la voz ,las busquedas etc , haciendo que sin ese software de google sea mucho menos util tener un android de verdad libre

Pero eso son añadidos los cuales tienen una licencia aparte... Pasa igual con Linux, tu puedes usar Linux sin ninguna restricción, con sus drivers libres y demás contenido OpenSource.
Si nos metemos a utilizar software privativo como puede ser códecs, drivers del fabricante... Cumples con una licencia la cual puede basarse en intereses económicos o con otros fines que te pidan... Pero eso lo decides tu, puesto que tienes la alternativa gratuita, y la privada... Que mayormente alternativas gratuitas abundan mayormente en los sistemas Open Source.
Y a mayores que el sistema operativo sea OpenSource, abre maneras a poder desarrollar libremente para mejorarlo y adaptarlo a tu hardware, descubrir fallos de seguridad, añadir características, aprender como funciona... Cosa que no ocurre con software cerrado, o por contra todo se complica.
También podemos hablar sobre la facilidad de desarrollo para Android.
Tu te bajas el SDK y un IDE, y programas... Con otros S.O, tienes que andar haciendo JailBreak solo para poder instalar aplicaciones sin firmar... Perdiendo garantías.
Si buscas sobre el proyecto CyanogenMod, los cuales tuvieron muchos problemas por implementar sin permisos las Gapps (Google Apps), el problema se solventó dejando que cada usuario las instalase si fuese preciso bajo su propia responsabilidad, ofreciendo alternativas no privativas.

No defiendo el monopolio de Google, ni Apple ni Microsoft... Defiendo que la facilidad de desarrollar para el código abierto es incomparable a otras plataformas. Ya te digo, tengo un amigo con un IPhone 4S y poco puede hacer ya con el y su monopolio de necesitar otro teléfono para correr ciertas app.
Yo tengo un Galaxy S Plus con KitKat que se sigue actualizando gracias al software libre.

Saludos

es decir android es libre pero aplicaciones esenciales como lo son la google play no lo son ya si quieres acceder a la tienda de aplicaciones de google gmail , el motor de busqueda, l,google maps tendras que aceptar las condiciones de google

tambien les cobra a los fabricantes por estas aplicaciones..http://www.theguardian.com/technology/2014/jan/23/how-google-controls-androids-open-source

ademas de eso muchas aplicaciones usan los mapas de google o la voz ,las busquedas etc , haciendo que sin ese software de google sea mucho menos util tener un android de verdad libre

[HCK.]

Los telefonos nokia con windows phone son bastante baratos y de mejor calidad que los que vienen con android al mismo precio, ademas de ser mas fluido (por lo menos aca y algunos users que conozco estan de acuerdo conmigo), tiene la desventaja de ser un poco mas restrictivo, pero para usuarios comunes lo veo mas conveniente.

Si? De verdad?, enseñame un teléfono con Windows Phone que lleve 2GB de RAM, Quad Corte, con LTE, y alguna característica mas si quieres, por menos de 140€, nuevo, por supuesto.
Yo te puedo enseñar unos cuantos con Android.
Mismo me da a mi un launcher muy rápido y fluido, si a la hora de abrir aplicaciones pesadas no las puedo dejar en segundo plano minimizadas por tener una cantidad de RAM muy limitada, como pasa con el monopolio de la manzana y del tito Bill.
Y si quieres RAM en un teléfono así, prepara dinero de verdad.
Si Android vende tanto, será por las grandes posibilidades que tiene, tanto en desarrollo, como en implantación en teléfonos económicos, diversidad, calidad-precio puesto que encontraras un Android para lo que estés dispuesto a pagar y el uso que le vayas a dar...
Si, habrá mucha gente que se conforme con Windows Phone u otras cosas que por el poco dinero que paguen den un uso esencial, limitado y todo lo fluido que quieras, u otros tengan que pagar 3 veces mas por un buen rendimiento y por una marca...

Pero yo no pago ni 120€ por algo muy limitado ni 600 por algo muy sobrevalorado. A la vista esta, estoy con un teléfono chino, con 2GB de RAM, Quad Corte, LTE, OTG, por 120€ nuevo... Y cumple de sobra, juego, virtualizo linux para auditar, navego, disfruto de los 2GB de RAM mucho pudiendo minimizar aplicaciones, veo la TV...

Ya me dirás cuanto pagas tu por eso, en Windows Phone o en un IPhone 6.

Respeto tu opinión, pero la realidad es evidente.

Un saludo.

[Oblivi0n]

Si? De verdad?, enseñame un teléfono con Windows Phone que lleve 2GB de RAM, Quad Corte, con LTE, y alguna característica mas si quieres, por menos de 140€, nuevo, por supuesto.
Yo te puedo enseñar unos cuantos con Android.
Mismo me da a mi un launcher muy rápido y fluido, si a la hora de abrir aplicaciones pesadas no las puedo dejar en segundo plano minimizadas por tener una cantidad de RAM muy limitada, como pasa con el monopolio de la manzana y del tito Bill.
Y si quieres RAM en un teléfono así, prepara dinero de verdad.
Si Android vende tanto, será por las grandes posibilidades que tiene, tanto en desarrollo, como en implantación en teléfonos económicos, diversidad, calidad-precio puesto que encontraras un Android para lo que estés dispuesto a pagar y el uso que le vayas a dar...
Si, habrá mucha gente que se conforme con Windows Phone u otras cosas que por el poco dinero que paguen den un uso esencial, limitado y todo lo fluido que quieras, u otros tengan que pagar 3 veces mas por un buen rendimiento y por una marca...

Pero yo no pago ni 120€ por algo muy limitado ni 600 por algo muy sobrevalorado. A la vista esta, estoy con un teléfono chino, con 2GB de RAM, Quad Corte, LTE, OTG, por 120€ nuevo... Y cumple de sobra, juego, virtualizo linux para auditar, navego, disfruto de los 2GB de RAM mucho pudiendo minimizar aplicaciones, veo la TV...

Ya me dirás cuanto pagas tu por eso, en Windows Phone o en un IPhone 6.

Respeto tu opinión, pero la realidad es evidente.

Un saludo.

Deberías ver mi Lumia 640 haciendo morder el polvo a un LG G3

[HCK.]

Deberías ver mi Lumia 640 haciendo morder el polvo a un LG G3

Seria bonito ver que hace ese cacharrin contra mi UMI Hammer de 120€ con sus 30000 puntos en Antutu, Quad Core, LTE y 2GB de RAM.

Que vale eso nuevo, 140€?
Y lo picas con un LG L3 de hace cuanto?...
No me hagas reír. Soy algo fanático con Android, todo hay que decirlo. Pero con lo que has pagado tu por ese cacharrin nuevo, te compras un móvil mejor Android compañero.

[daryo]

Pero eso son añadidos los cuales tienen una licencia aparte... Pasa igual con Linux, tu puedes usar Linux sin ninguna restricción, con sus drivers libres y demás contenido OpenSource.

lo que pasa es que las funcionalidades que son libres poco a poca ls van reempazando con soluciones privativas(por ejem el reproductor de musica) , ademas si eres fabricante y quieres tener un android libre  tendras que reimplementar toda la api de estas aplicaciones para mantener la compatibilidad, y por tanto hacer aplicaciones similares(y eso si google no pone trabas con sus patentes).

y para mostrar que google si ha presionado en cosas como estas. hace no mucho samsung y google fimaron un contrato en el que samsung prometia no cambiar el aspecto de android.
http://www.businessinsider.com/google-restrictions-android-2014-9

sobre que sistemas operativos como windows phone y ios aprovechan  mejor el hardware del equipo estoy completamente deacuerdo

[тαптяα]

sobre que sistemas operativos como windows phone y ios aprovechan  mejor el hardware del equipo estoy completamente deacuerdo

iPhone 4C con el nuevo iOS, eso aprovecha el hardware?

Funciona fluido, ¿verdad?

[HCK.]

lo que pasa es que las funcionalidades que son libres poco a poca ls van reempazando con soluciones privativas(por ejem el reproductor de musica) , ademas si eres fabricante y quieres tener un android libre  tendras que reimplementar toda la api de estas aplicaciones para mantener la compatibilidad, y por tanto hacer aplicaciones similares(y eso si google no pone trabas con sus patentes).

y para mostrar que google si ha presionado en cosas como estas. hace no mucho samsung y google fimaron un contrato en el que samsung prometia no cambiar el aspecto de android.
http://www.businessinsider.com/google-restrictions-android-2014-9

sobre que sistemas operativos como windows phone y ios aprovechan  mejor el hardware del equipo estoy completamente deacuerdo

Vale. Sigo reafirmándome en que móviles de hace muchos años tienen aun soporte gracias al OpenSource que tus juguetes no permiten.

Explico. Cuando pasan unos dos años, tus fabricantes dejan de dar soporte al sistema de tus juguetes, futuras actualizaciones, fallos de seguridad, incompatibilidades... Que no recibes.
No se libera el kernel, las aplicaciones de tus cacharros pesan algo más, y se hace mas difícil sacarle un poco mas de jugo al juguete si no le puedes subir la frecuencia de su procesador... Un móvil que quizás su limitación mayor es la obsolescencia programada en software, cosa que no sucede con 3/4 de teléfonos con Android gracias a la comunidad OpenSource.

No se si conocerás el proyecto CyanogenMod y demás versiones con capas de personalización que permite Android, totalmente permitidas en el sistema base...
Modificaciones a nivel interno gracias a Xposed y otros logros del poder OpenSource.

Hasta Nokia intentó apostar por Android... Creo que desarrollaron dos modelos con Android... Pero fue algo tarde entrar en ese mercado cuando ya casi todo contaba con un sistema Android.

Windows Phone aprovechan mejor los teléfonos que lo usan?, por supuesto... Son dispositivos contados, el cual el sistema esta hecho solo para ese dispositivo.
Android abarca terminales de todas las marcas excepto Apple... Por ello, en esos sistemas, ni existe tanto soporte, ni tantas posibilidades que Android si ofrece... y por eso va a la cabeza por encima de todo los demás.

Y para los que hablan del monopolio y el espionaje de Google. Señores, no justifiquemos un problema generalizado del monopolio de EEUU a una sola compañía.
Todos los que dispongan de un GPS en su móvil, una compañía Estadounidense detrás de la fabricación del sistema, y conozca los casos de espionaje de la NSA... Que tire la primera piedra, porque se llame Google, Microsoft o Apple, están en ese mismo bando.

Y yo ya dejo de seguir el hilo, porque veo mucho mas Fanboys que gente coherente.
Cada cual que use lo que quiera, eso por supuesto.

Un saludo.