windows 7 se congela

[Randomize]

 

A un XP 32 bits como mucho le puedes meter 3,25 GB de RAM.


Cof, cof, cof... 

[Slava_TZD]

...XP está obsoleto... 

Por la razon de que este obsoleto es que se pusieron a regalar Vistas, y cuando fue un fracaso se pusieron a decir que el 7 era mejor, pero... 
El XP es igual que el vista en aspectos técnicos, e incluso mejor, pero se queda atras en gasto de memoria. En eso el 7 le gana, te deja 4 GB en nada... Sin embargo le metes 4 a un XP va fenomenal.
Y para lo que lo uso desde el punto de vista "técnico" el XP me va muchisimo mejor...

Sin embargo, he de decir que la idea de los UAC es buena, pero se puede mejorar...
Saludos

O intentas burlarte del conocimiento de los demas o simplemente has cometido un error en cuyo caso te lo aclaro :
1) XP y Vista/7 no tienen nada que ver, sol y luna.
2) Si supieses algo minimamente técnico sobre Vista/7 sabrias que gestionan mejor la memoria, ya que estan diseñados para ello.
3) XP, y asumo que te refieres al SP3, no admite 4GB de memoria ram.

[Garfield07]

Acaso me vas a decir que tienes un superordenador de 80 GB de RAM?
En "aspectos tecnicos" me referia a para programación y demás. Aun asi me va mejor en XP...
Y no me vayas a decir que Vista y 7 gestionan mejor la memoria que XP. Con la de procesos innecesarios que corren... Tu me diras.

[Slava_TZD]

Acaso me vas a decir que tienes un superordenador de 80 GB de RAM?
En "aspectos tecnicos" me referia a para programación y demás. Aun asi me va mejor en XP...
Y no me vayas a decir que Vista y 7 gestionan mejor la memoria que XP. Con la de procesos innecesarios que corren... Tu me diras.

Yo te digo, te redigo y te repito si hace falta, Windows Vista/7 gestionan mejor la memoria que XP. Cuando quieras compra una licencia de ambos y has tú las pruebas...

[Randomize]

Tzhed ves el banner que tengo por firma, es una licencia creative commons de reconocimiento de autoría, no comercial y en la que no se permiten derivados, es decir, QUE NO SE PUEDE MODIFICAR NINGUNO DE MIS ESCRITOS, citarlos sí, el SMF del foro actúa como fuente...


¿Conoces la nueva ley antitabaco aquí en España?


Por hacer lo que tú me has hecho hay quien denuncia y gana los juicios.

Mi paso por éste foro es algo especial y se me ha recomendado que deje huella 


Sip foro, ésto es como lo de la SGAE pero más chulo 

[Garfield07]

Muy buena Randomize algo habra que hacer fff...

Yo te digo, te redigo y te repito si hace falta, Windows Vista/7 gestionan mejor la memoria que XP. Cuando quieras compra una licencia de ambos y has tú las pruebas...

Ehhh, si, los he probado...

[Randomize]

Y volviendo al tema:

1º Hay una diferencia de 8 años en un caso y de 5 en otro.

2º Hay un incremento de servicios lo que implica más consumo de RAM.

3º Los test de rendimiento demuestran la ineptitud en todo éste tiempo ya que han hecho lo mismo pero con más gasto de RAM, además Windows 7 no es más que Windows Vista con el consumo de recursos de Windows Server 2008 R2, eso sí con otra GUI.

[Slava_TZD]

Y volviendo al tema:

1º Hay una diferencia de 8 años en un caso y de 5 en otro.

2º Hay un incremento de servicios lo que implica más consumo de RAM.

3º Los test de rendimiento demuestran la ineptitud en todo éste tiempo ya que han hecho lo mismo pero con más gasto de RAM, además Windows 7 no es más que Windows Vista con el consumo de recursos de Windows Server 2008 R2, eso sí con otra GUI.

Sobre la licencia, no tengo activada la opción de ver firmas en el foro, por lo que no lo sabia...así que si la licencia viene escondida en la obra..wtf...lo consultaré con mi abogado ¬¬ .

1) Yo no he dicho que no hubiese diferencia entre los lanzamientos...
2) Si deseas tener pocos servicios y así disfrutar de mas Ram, como ya dije, vuelve a MS-DOS.
3) No se donde ves tu los tests, o si los haces. Pero demuestran todo lo contrario, repito Windows Vista gestiona mejor la memoria que XP. Otra cosa muy distinta es que consuma más memoria por implementar millones de cosas que XP no hace, aun así el consumo de memoria de Vista es igual e inferior al de XP en muchos casos.

[Randomize]

No sabes ni lo que estás diciendo.

Sigue por ese camino y tendré que volver a llamarte la atención.

A la tercera "mis normas" y las del foro sólo consienten el buen rollete y la correcta información al resto de la comunidad formada.

No seas terco, van a empezar a sumarse opiniones que desmienten el que sistemas posteriores a XP consuman menos memoria RAM.


Vamos a ver, ahora por lo bajini y de buen rollo ante todo, demuestra que tanto Vista como 7 consumen menos recursos que XP (y te regalo la moderación ya hablo yo con el administrador del foro).

[Garfield07]

jaja creo que no, Randomize...  te quedan aun unos años...
Eso es imposible. Si te das cuenta cuantos mas antiguos los sistemas operativos menos memoria consumen. Asi MS-DOS consume muy pocos recursos...
Evidentemente se deben a que cuanto mas tiempo mas potentes son los PCs, y las compañias se permiten gastar mas recursos...
Pero si hay PCs antiguos con menos memoria...