Shell Bash en Windows 10

[warcry.]

Ayer 4 de agosto, Microsoft puso a disposición su nueva actualización de Windows 10, "Anniversary", en la cual incluyen la consola de bash en estado beta, ya lleva así más de 6 meses.

                   
Como ya comenté en otro de mis artículos tenía pocas esperanzas puesta en esta Shell, y mis temores se han confirmado plenamente, todo lo que tiene que ver con los interfaces de red, no funciona.

Después de verificar que estaban instaladas las net-tools, y de instalar las wireless-tools, y los paquetes iw, wpasupplicant, hostapd, dhcpcd, dnsmasq, arp-scan, lighttpd y la suite aircrack, la conclusión es que todo lo que tiene que ver con interfaces de red no funciona.

Si tecleamos un simple ifconfig, nos da la primera en la frente.

                   
"Atención: no se puede abrir /proc/net/dev (No existe el archivo o el directorio). Salida limitada."

Si probamos con airmon-ng de la suite aircrack, no detecta ningún interface.

                   
Si hacemos un iwconfig, parece que nos detecta algo, aunque no es real, nada que rascar.

                   
Hasta he probado levantar un servidor web con lighttpd para ver si por casualidad cargaba la web en localhost, ya que en Windows tengo los interface activos, pero nada de nada.

Y ya de hostapd, arp-scan, etc, nos olvidamos, todo paquete de Linux en el que tenga que ver un interface, no os funcionará.

Como he dicho antes, no tenía grandes esperanzas en esta Shell, ya que habían anunciado que no iba a ser una Shell virtualizada sino que sería independiente de Windows, pero ahí entonces se entra en los conflictos de kernels, por que el kernel de Linux no existe, y los paquetes Linux no pueden manejar el kernel de Windows porque obviamente estan hechos para Linux.

La pregunta que me surge es ¿Para qué vale entonces esta Shell de bash en Windows?

Esta en modo beta, pero no creo que esto mejore.

Fuente: yo 

[Eleкtro]

Después de verificar que estaban instaladas las net-tools, y de instalar las wireless-tools, y los paquetes iw, wpasupplicant, hostapd, dhcpcd, dnsmasq, arp-scan, lighttpd y la suite aircrack, la conclusión es que todo lo que tiene que ver con interfaces de red no funciona.

Entiendo que un usuario linuxero, por costumbre, solo vea problemas al darse cuenta de que sus herramientas favoritas no funcionan en Windows, pero es que precisamente esto es Windows y por ese motivo no debería haber mucha queja puesto que si trabajas bajo Windows debes buscar soluciones para Windows, y si buscases descubrirías que de las aplicaciones mencionadas al menos aircrack-ng, HostAP, lighttpd y wpasupplicant tienen releases oficiales y/o puertos de terceros para Windows (los cuales funcionan), y del resto siempre puedes encontrar aplicaciones similares y equivalentes para Windows (tanto CLI como GUI) que cumplan practicamente la misma funcionalidad, aunque ya se sabe que en temas de redes quizás no serán tan sofisticadas como las herramientas para Linux...

La pregunta que me surge es ¿Para qué vale entonces esta Shell de bash en Windows?

Ahí te doy la razón. Yo sospecho que Microsoft simplemente quiere y espera que esto les sirva a los linuxeros como una simple alternativa a Batch con la finalidad de poder automatizar tareas básicas del sistema de archivos de Windows y nada más. De todas formas considero que siempre es bueno tener soporte nativo para más lenguajes adicionales (de la suculenta cantidad que ya soporta Windows de por si) como Bash, aunque su soporte sea incompleto como tú has dicho ...al menos por el momento.

Saludos!

[warcry.]

Entiendo que un usuario linuxero, por costumbre, solo vea problemas al darse cuenta de que sus herramientas favoritas no funcionan en Windows, pero es que precisamente esto es Windows y por ese motivo no debería haber mucha queja puesto que si trabajas bajo Windows debes buscar soluciones para Windows, y si buscases descubrirías que de las aplicaciones mencionadas al menos aircrack-ng, HostAP, lighttpd y wpasupplicant tienen releases oficiales y/o puertos de terceros para Windows (los cuales funcionan), y del resto siempre puedes encontrar aplicaciones similares y equivalentes para Windows (tanto CLI como GUI) que cumplan practicamente la misma funcionalidad, aunque ya se sabe que en temas de redes quizás no serán tan sofisticadas como las herramientas para Linux...

No se que te hace pensar que soy un usuario linuxero, mas bien me considero un usuario de windows, pero hay cosas en las que windows tiene sus limitaciones.

por ponerte un ejemplo, hostapd permite crear un punto de acceso wifi con tu tarjeta o adaptador wifi usb,

windows también lo permite con el CMD y el comando netsh

la diferencia es que mientras hostapd permite cualquier tipo de cifrado y configuración
netsh solo permite WPA2.

creo que fue un error por parte de Microsoft el ir dejando morir el CMD, y no irlo enriqueciendo con nuevos comandos y funcionalidades con el paso del tiempo. Lo único que se sacaron de la manga fue el powershell y ha resultado ser un fiasco a base de objetos.

Ahí te doy la razón. Yo sospecho que Microsoft simplemente quiere y espera que esto les sirva a los linuxeros como una simple alternativa a Batch con la finalidad de poder automatizar tareas básicas del sistema de archivos de Windows y nada más.

si la shell de Bash va a permitir las mismas funcionalidades que el CMD, entonces no vale para nada, igual que un linuxero aprende bash, pues si necesita hacer algo pues aprende batch y ya esta, y automatiza lo que sea con un .bat

[+ 1 Oculto(s)]

no lo veo nada novedoso, que que siempre la vision de la logica de powershell fue alcanzar las virtudes de BASH (linux), es decir la base de powershell siempre fue bash. y cada ves windows esta mas cerca de Linux sobre la funcionalidad y virtudes de linux


saludos...

[.:UND3R:.]

Muy entretenido e interesante sus puntos de vistas.

En mi caso, al enterarme de la noticia de una integración de bash en Windows, lo primero que se me vino en mente fueron los services pack de Windows, es decir una entrega con un título inmenso como lo es "LA LLEGADA BASH A WINDOWS", pero que de fondo es algo en fase de prueba y carente en funcionalidades. Por lo cual creo que hay que esperar simplemente, aunque en tal caso, recomendaría usar Linux, es como esperar un emulador/integración 100% funcional de ejecución de archivos PE32 en base a una arquitectura ARM corriendo Linux.

¿No es mejor usar bash en Linux y cmd en Windows?

Según yo la idea de Microsoft es intentar decir "No envidiamos nada de Linux, pues tenemos todo", pero de forma completa?

En fin buen reporte de lo deplorable que es Bash en Windows con respecto a redes, ahora mi pregunta es: y ¿Qué pasa con las otras categorías de comandos?

Creo que a más de alguno le va a beneficiar esta nueva implementación, pues se ahorra de migrar scripts de plataformas.

Saludos