Por que Windows guarda la informacion "mal"..

[$Edu$]

Tengo entendido que una ventaja de usar Linux es que Linux guarda la informacion "ordenada" y no es necesario la desfragmentacion del disco duro como lo hay que hacer en windows xp por lo menos.
La pregunta es porque no cambian eso en Windows? o ya lo hicieron con windows 7 por ejemplo?

[Eleкtro]

"If Linux really doesn't need defragmenting, why does Windows boot faster and why does second startup of KDE need only roughly one quarter of time the first startup needs?"

Eso es solo el principio, Me gustaría que leyeras este artículo, a mi me ha dejado totalmente convencido de que lo que tú comentas es un mito, y aqui se desvela la mentira:

http://blogs.kde.org/node/2270

EDITO: En resumen, Linux se pone medallas por unos miserables segundos de diferencia... No es para tanto.

Saludos.

[RyogiShiki]

"If Linux really doesn't need defragmenting, why does Windows boot faster and why does second startup of KDE need only roughly one quarter of time the first startup needs?"

Eso es solo el principio, Me gustaría que leyeras este artículo, a mi me ha dejado totalmente convencido de que lo que tú comentas es un mito, y aqui se desvela la mentira:

http://blogs.kde.org/node/2270


Saludos.

Bueno. en primer lugar el artículo no habla de la fragmentación de discos en linux como engañosamente lo hace ver la introducción, sino como bien aclaran más abajo acuñan el termino linearización. Segundo ese artículo es del 2006 consta de una investigación bastante obsoleta. El mismo autor declara que no es un desarrollador del Kernel y confiesa que mucho de lo dice puede estar mal. Además el artículo se centra más en el rendimiento que tiene KDE, más allá de exponer aspectos técnicos sobre los FS se dedica a hacer pruebas de rendimiento de KDE, cuando KDE nunca ha tenido el emjor rendimiento que digamos, claro ultimamente se han hecho avances muy importantes, y yo que uso KDE puedo decir que va bastante fluido ahora como ves los comentarios que hago al igual que el artículo se desvían de sobremanera del tema principal. Ahora, si lees los comentarios dejan muy en claro con suficientes argumentos que el problema (EN EL 2006!!!.. cuando ni siquiera existía Ext4 y quien sabe cual de tantas versiones del Kernel trataba el artículo) se trataba más bien en una buena parte de código obsoleto y basura y en los procesos de inicio que otra cosa.

Por otro lado es bien sabido que cualquier sistema de larga duración sea HFS NTFS Ext3 o Ext4 tiende a fragmentarse con el tiempo, claro está Ext3 y Ext4 lo hacen de una forma sustancialmente menor a sus contrapartes. Es más en sistemas como Ext3 o Ext4 la fragmentación más o menos preocupante solo suele suceder en discos te gran tamaño 3TB+. Ext4 Tiene características como la desfragmentación Online e incluso una herramienta llamad e4defrag. Pero generalmente y como mencioné antes la fragmentación en sistemas no críticos y de bajo tamaño 3TB- es muy inusual y no suele causar los problemas que da la fragmentación en sistemas como NTFS.

EDITO: En resumen, Linux se pone medallas por unos miserables segundos de diferencia... No es para tanto.

A mi no me parecen unos "miserables segundos": http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODIxNw

[Eleкtro]

A mi no me parecen unos "miserables segundos": http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODIxNw

Tienes razón

Vi la fecha de lo que posteé pero pensé que no podia haber mucha diferencia de una version del kernel a otra... quizás fue mi manera de pensar de que linux son como los windows (NO ESPABILAN EN LAS ACTUALIZACIONES xD)

De todas formas yo usaba Kubuntu y me daba por satisfecho en la velocidad xDDD

un saludo

[Randomize]

hay que entender cómo se guarda realmente la información en un disco duro (distribución superficial en forma de nube) para comprender cúal de los dos sistemas lo hace mejor.

Por lo general linux ya que el desfragmentador de windows es una juas.