¡¡¡NO ACTUALICES XP O CAERAS EN UNA TRAMPA DIFÍCIL DE SALIR!!!

[dantemc]

Entonces usa el plan9, 1 solo exploit en toda la historia...

[#!drvy]

@cixert, me gustaría saber que te has fumado antes de publicar ese ultimo post en este tema... porque... vamos... yo quiero también!

podemos llegar fácilmente a la conclusión de que cuantas menos combinaciones existan, menor probabilidad existirá de ocurrir un fallo.

Esa es la conclusión fácil...  es la conclusión a la que llegas sin pensar. Básicamente estas diciendo que DOS es mejor... porque al fin y al cabo.. cuantas menos opciones, menos trabajo... menos fallos... ¿ no ?

Hmmm... y bueno...

- Soporte 64 bits ... negativo.
- Soporte SATA/SSD .... negativo.
- Windows XP ... negativo (salio hace 12 años, SP3 en 2008).
- Soporte tarjetas gráficas multi-nucleos .. negativo.
- Soporte procesadores multi-nucleos... negativo.
- Soporte Directx 9 / 10 / 11 ... negativo.
- Funciones de accesibilidad ... negativo.
- Soporte USB3.0 .... negativo.
- Soporte nativo para Hiper-V .... negativo.
- Soporte para VHD ... negativo.
- Mixer de audio (cada aplicación cuenta con su propia capa)... negativo.

Estamos peor que hace 14 años verdad ? Total.. ¿Quien iba a necesitar 8GB de ram.. ¿ Quien iba a necesitar un i7 ? Para que utilizar IPv6 si IPv4 es perfecto... ¿Para que minar bitcoins con CUDAS cuando tenemos un Pentium III en perfecto estado? .... y eso del vdsl y la fibra ? Si 64kb son suficientes!! Android ? iOS ? que es eso ? symbian es el futuro!!!

-Para los que llevamos usando Windows muchos años: Mantenernos en el uso de Windows 2000/XP, pues no habrá un cambio significativo de operatividad en los próximos 20 años.

Okay... sigue pensando eso.

Empezar usando la informática con sistemas operativos creados democráticamente desde el pueblo y para el pueblo

"democraticamente"...."para el pueblo"....

Enséñale tu a una abuela a compilar / instalar programas básicos que no estan en el Software Center...  Enséñale tu a un obrero a lidiar con problemas de X y drivers. Enséñale tu a un chaval a crear/modificar/compilar drivers y juegos para que pueda jugar a un FPS decente sin gastarse miles en hardware. Enséñale tu a un diseñador a "instalar" Photoshop y correrlo con Wine.

Entiendo tu punto de vista... para ti esos problemas son fáciles... para todos se supone... pero hay gente que NO se interesa en solucionar problemas por su cuenta. Hay gente que se interesa en tenerlo todo listo...

A la vez que lo ideal sería, que Windows pasase a formar parte de una comunidad libre. Pues de lo contrario vamos encaminados en una pirámide que combina cada vez más ceros y unos de manera más peligrosa. Y como bien sabemos, la pirámide se rompe cuando todas las personas acabamos trabajando para ella con el objetivo de ganar dinero. La pirámide, en este siglo, se llama Microsoft.

No no no... es facil echarle la culpa a uno...  tal y como te leo... yo creo que el problema tuyo lo tienes con el capitalismo mas que con microsoft...

Saludos

[cixert]

Hmmm... y bueno...

- Soporte 64 bits ... negativo.
- Soporte SATA/SSD .... negativo.
- Windows XP ... negativo (salio hace 12 años, SP3 en 2008).
- Soporte tarjetas gráficas multi-nucleos .. negativo.
- Soporte procesadores multi-nucleos... negativo.
- Soporte Directx 9 / 10 / 11 ... negativo.
- Funciones de accesibilidad ... negativo.
- Soporte USB3.0 .... negativo.
- Soporte nativo para Hiper-V .... negativo.
- Soporte para VHD ... negativo.
- Mixer de audio (cada aplicación cuenta con su propia capa)... negativo.

Claro que quiero estas características ¿y quien no?
Lo que critico es que muchas implementaciones no tienen funciones prácticas más que sobrecargar la CPU y la memoria. Creo que es más fácil aprender informática  para usar un sistema operativo correctamente, que andar cambiando de sistema cada poco y tener que quedarse con la forma de sus dibujos o menús. Al menos una fusión práctica de ambas cosas. No puede ser que se aprenda a llegar al panel de control en Windows 95 en 3 pasos para que luego llegue Windows Siete con un montón de menús y precauciones intermedias. ¡Ni los informáticos, ni los usuarios son tontos por definición! Mi abuela, en paz descanse, no tuvo que usar un ordenador en su vida, y aunque pasó una guerra, pudo morir felizmente sin todos los problemas que tenemos los humanos hoy en día.
Por eso pienso que la informática ha llegado a una época de estabilidad, y esa debe de ser la tendencia, más que los cambios de sistemas operativos debe de conjugarse la fiabilidad con la velocidad, ya que las simples superaciones en rendimiento no son reales si se utiliza un sistema operativo que consume un montón de recursos y trae nuevos problemas.
¿Quien imaginaba en 1999 que yo te iba a estar escribiendo ahora mismo desde Windows 2000 con el mismo ordenador que compré en esas fechas?
¿En serio necesitas 8 Gb de RAM? ¿a que juegas? Yo la verdad es que antes de tener que instalar un hardware tan avanzado y configurar un montón de drivers  prefiero ir a un circuito de velocidad y alquilar un fórmula 1 real. Es más fácil y más rápido, por tanto más barato.
Mirar respeto que useis el sistema operativo que os apetezca. Solo pido lo mismo para los que lo vemos de otra manera. Porque al fin y al cabo, con ambos realizamos operaciones similares (podría enumerar cientos de procedimientos para los que Windows Siete está capado, como leer discos duros MBR superiores a 2TB). Por lo expuesto consideraría lógico siga saliendo hardware para las versiones de NT 5, a la vez que se podrían implementar nuevas funciones afines al mismo.
Porque si por mi fuera los cambiaría todos de diseño, ni Windows, ni Linux, ni MAC, a cada cual peor y menos instantaneo. Pero como no tengo esa capacidad, aquí estoy dando mi opinión, la cumbre de la evolución ha llegado.
Algo de razón llevas al descubrirme ideas políticas, te las concreto, el futuro de la humanidad pasa por el decrecimiento sino pienso que llegaremos al colapso de la civilización, lo cual no sería la primera vez que ocurre en la historia. ¡Meditarlo!
Decrecimiento para vivir mejor
http://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento
Por cierto, me encanta este foro, se ve en pantallas 4:3, carga rapidamente sin pesados scrips, apariencia clásica. ¡algunos lo cambiaríais! ¡Yo lo dejaría tal cual! ¡Podemos trabajar en otra cosa más util! ¡Funciona como tiene que funcionar!

[MCKSys Argentina]

¿en serio necesitas 8 Gb de RAM?

¿Alguna vez usaste una maquina virtual?

Yo la verdad es que antes de tener que instalar un hardware tan avanzado y configurar un montón de drivers  prefiero ir a un circuito de velocidad y alquilar un fórmula 1 real. Es más fácil y más rápido, por tanto más barato.

Y también puedes morir en el intento... 

En fin... sigamos revisando posts...

Saludos!

[Eternal Idol]

Al menos una fusión práctica de ambas cosas. No puede ser que se aprenda a llegar al panel de control en Windows 95 en 3 pasos para que luego llegue Windows Siete con un montón de menús y precauciones intermedias.

Son dos pasos en Windows 7, dos. Tecla de Windows y click en Panel de Control.   Y si es por eso abrir el cmd y que TAB no me sirva para nada es ridiculo (si, lo recuerdo bien, use durante mucho años Windows 2000).

¿En serio necesitas 8 Gb de RAM? ¿a que juegas?

¿Y que vas a usar PAE en una version servidor de Windows 2000? 

Mirar respeto que useis el sistema operativo que os apetezca. Solo pido lo mismo para los que lo vemos de otra manera.

Windows 2000 no tiene soporte desde hace años y no hay version de 64 bits ... es un S.O. obsoleto.

Porque al fin y al cabo, con ambos realizamos operaciones similares (podría enumerar cientos de procedimientos para los que Windows Siete está capado, como leer discos duros MBR superiores a 2TB).

Use GPT, ah no, Windows 2000 no lo soporta.

Por lo expuesto consideraría lógico siga saliendo hardware para las versiones de NT 5, a la vez que se podrían implementar nuevas funciones afines al mismo.

¿Quien desarrolla software hoy en dia para Windows 2000? Practicamente ningun proyecto a nivel Kernel que arranca hoy lo soportara, anda pensando que ya es Vista (la version beta de 7) el S.O. base.

[#!drvy]

Por eso pienso que la informática ha llegado a una época de estabilidad, y esa debe de ser la tendencia, más que los cambios de sistemas operativos debe de conjugarse la fiabilidad con la velocidad, ya que las simples superaciones en rendimiento no son reales si se utiliza un sistema operativo que consume un montón de recursos y trae nuevos problemas.

Me pondría a discutir contigo ese aumento... me pondría a demostrarte que es falso lo que dices, pero acabamos en un flamewar bastante majo. Solo te voy a dejar un articulo.

http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/10/07/reducing-runtime-memory-in-windows-8.aspx

¿Quien imaginaba en 1999 que yo te iba a estar escribiendo ahora mismo desde Windows 2000 con el mismo ordenador que compré en esas fechas?

Bien por ti! Si quieres utilizar Windows 2000 eres libre de utilizarlo!.. Acaso te ponen un limite de fecha apartir del cual no podrás utilizarlo ? No! Solo te dicen que deja de recibir mantenimiento/actualizaciones/mejoras.

Yo la verdad es que antes de tener que instalar un hardware tan avanzado y configurar un montón de drivers  prefiero ir a un circuito de velocidad y alquilar un fórmula 1 real.

¿Cuando fue la ultima vez que compraste hardware ? Un portatil de 500€ ya te viene con 6GB de ram.. y ¿drivers para 8GB de ram? dafuq ?

podría enumerar cientos de procedimientos para los que Windows Siete está capado, como leer discos duros MBR superiores a 2TB

Windows 2000, Windows Xp, Windows Vista también tienen ese limite... cuéntame mas ...

En fin...

Saludos

[тαптяα]

Primer defensor de Windows 2000 debiste de ser uno de los "borrachos" que lo ideó, ese sistema fallaba sin tocarlo, simplemente lo dejas encendido y al día siguiente ya ha tenido algún fallo.

La verdad es que la gente se aprovecha de la ignorancia de gente como @cixert tu sigue con un sistema operativo obsoleto, seguramente versión pirata, sin actualizar, con miles de vulnerabilidades que hasta el último de la clase puede explotar.
Para que luego vuelvas aquí, diciendo que has perdido todo tu software, y tienes que formatear. Vendremos te ayudaremos, y suspiraremos, porque hay gente tan ... en el mundo.

Att. alguien que ya no usa Windows XP

[ccrunch]

No se cuanta idea tienes tu de informática para decir que win7/8 conduce al colapso, pero vamos, yo en un portátil de 4 años en elq ue venía win7 instalé el 8.1 pro update 1 y he notado una grandísima diferencia. Programas como dreamweaver que antes tardaban 10 segundos al arrancar, ahora tardan 5, el arranque es muy rápido y el inicio de sesión apenas dura 1 segundo.

[cixert]

Primer defensor de Windows 2000 debiste de ser uno de los "borrachos" que lo ideó, ese sistema fallaba sin tocarlo, simplemente lo dejas encendido y al día siguiente ya ha tenido algún fallo.

La verdad es que la gente se aprovecha de la ignorancia de gente como @cixert tu sigue con un sistema operativo obsoleto, seguramente versión pirata, sin actualizar, con miles de vulnerabilidades que hasta el último de la clase puede explotar.
Para que luego vuelvas aquí, diciendo que has perdido todo tu software, y tienes que formatear. Vendremos te ayudaremos, y suspiraremos, porque hay gente tan ... en el mundo.

Att. alguien que ya no usa Windows XP

Tus propias palabras descalificativas te dejan fuera del debate y demuestran no solo tú nivel de conocimiento sino de ética

[cixert]

Voy a relatar porque no uso Windows Siete:
-No me gusta su interface, es demasiado complicada.
-Estoy en contra del uso del programador de tareas en un PC. En Windows Siete es la estrella del sistema.
-Tiene demasiados servicios inútiles que hay que desactivar.
-Estoy en contra de la carga de programas en la caché.
-Tengo un conocimiento básico de cada uno de los archivos del sistema de Windows 2000 y XP, tal y como aprendí los de los sistemas operativos que he usado anteriormente. En Windows Siete se me sería casi imposible aprenderme tal cantidad de archivos. Por lo que no puedo tener el control real de este sistema (a parte de que no es mi intención ni siquiera intentarlo, tengo mejores cosas que hacer).
-Windows Siete no es compatible con el hardware que uso habitualmente. No creo que el camino a seguir sea cambiar continuamente de hardware sin necesidades reales. Y menos con occidente presumiendo de nuevos modelos que se construyen explotando a la gente de oriente.
-Ya tengo cientos de programas de optimización del sistema que me permiten tener instalado Windows 2000 desde el año 2004 y XP desde el 2007 sin necesidad de formatear nunca más. Estos programas no son compatibles con Windows NT 6. Las herramientas que traen los sistemas NT6 no son fiables.
Y SOBRE TODO:
Cada vez que tengo que usar Windows Siete en un ordenador, cualquier operación que realizo me da fallos muy difíciles de solucionar. Dos ejemplos de las dos últimas veces (como estos simples fallos absurdos, hay miles en Windows siete) :
-Lo pongo 2 discos duros con datos de 3TB y 4 TB con el resultado de que no los lee.
Estos discos MBR los maneja perfectamente Windows 2000 SP2 y Windows XP SP1 pues tienen implementado LBA 48 bits sin limitaciones.
-Otro caso diferente: Supongamos que tengo dos discos duros de 500 GB cada uno. Ambos contienen 450 GB de datos. 400 GB son iguales y 50 GB son diferentes. Desconocemos el orden de los datos por lo que en teoría haciendo un copiar-pegar del segundo al primero y viceversa tendríamos los mismos datos en ambos. Solo habría que darle a no sobrescribir en los que son idénticos para ahorrar tiempo. Sin embargo windows Siete no te dejará hacer esta operación, te dirá: "No se pueden copiar los 450 GB al primer disco porque no hay espacio suficiente" No es capaz de entender que yo quiero hacerlo porque 400 son compartidos y/o se van a sobrescribir o se va a rechazar su copia.
La verdad es que no me gustan nada los automatismos, siempre hacen justo lo que yo no quiero hacer.

Todos conocemos el significado de las palabras "obsoleto" "pasado de moda" "anticuado" "nuevas tecnologías" "moderno" "a la última" y su connotación psicológica, tanto que ya están pasadas.
Voy a relatar una que no se debería de escapar al futuro "pensamiento propio"