Que opinais de freebsd

[Foxy Rider]

OpenSolaris ? néh, lo mató Oracle, ya no existe como proyecto ...
querrás decir OpenIndiana?  (o si te vá lo privativo, Solaris 11 Express)

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Illumos
http://www.openindiana.org/

Saludos.

[leogtz]

¿Y lo recomendarías usar?

[Foxy Rider]

Si necesitás un amplio catálogo de software, no ... La familia de sistemas Solaris siempre estuvo marcado por eso, la falta de software (por que siempre se usó para server anyways, y el catálogo de *importante* es acotado), hace poco trataron de ayudar la situación en Illumos porteando software de NetBSD (el proyecto con pkgsrc : https://www.illumos.org/projects/worsoe ), pero tampoco es mucha maravilla (son 6000 y algo de paquetes)

Lo que me mencionaste en ese listado, está en OpenIndiana.
Es un lindo sistema para probar, fijate si cumple tus necesidades ... aunque las "killer features" de Solaris de a poco van abriéndose camino a otros sistemas como FreeBSD (ZFS & DTrace por ejemplo)

Si probás OpenIndiana, te diría que pruebes la BETA (b151), sé que calidad tiene, y no sé si la anterior tiene la disponibilidad de software y versiones que esta versión tiene ...

Igual, siempre podrás tener las dos versiones en una misma partición (o disco) gracias a la magia de ZFS ...
Ya que en Solaris tenés el concepto de "boot enviroments", que aprovecha los snapshots y clones de ZFS para sacarle una "foto" al sistema de archivos (la parte que comprende los archivos del sistema nomás) antes de actualizar y eso lo pone como una entrada aparte en grub, actualiza y la vieja "copia" siempre está accesible y podés usar ambas, o hacer rollback.  (es más complejo que eso el proceso, pero lo que importa es cómo funciona)

Si hacés el camino 147b -> 151 podés usar ambas actualizando nomás =D
Yo hacía eso para testear varias versiones/releases del sistema

Insisto, las cosas que me enumeraste ahí, las cumple, así que te diría que le des una chance a OpenIndiana ^^ (o sino en su defecto FreeBSD u PC-BSD)

Saludos.

Edit: Agrego algo que quizá no dí a entender y debería haberlo hecho =/

Recuerden que tanto FreeBSD como Solaris son muy respetuosos de POSIX, con lo que si el software está escrito con un respeto medianamente decente a POSIX y sin GNUísmos o LINUXismos, debería funcionar ...

Con la mayoría del software, éste es el caso ...
Aunque FreeBSD es el más amigable de los dos en cuanto a cantidad de software (+21 mil ports) y facilidad para compilar el software (en Solaris hasta hace no mucho era un arte oscuro )

[leogtz]

Listo, ahora sí voy a instalar todo, ya estoy bajando el iso de aquí:

Código [Seleccionar] Expandir

ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/i386/ISO-IMAGES/8.2/

¿Es el correcto?

[Foxy Rider]

Así es, disc1 o dvd1 correspondería (el dvd trae paquetes y la colección de ports, pero esto no es nada que no puedas bajar después)

Saludos.

P.S: si vas a hacer consultas más específicas y que no sean tan generales como las planteadas acá (por ej. como instalar, como hacer que freebsd conviva con otros sistemas y demás, este es el sitio -> http://foro.elhacker.net/mac_os_x_bsd-b36.0/ )

[leogtz]

Bien, ya voy a instalar, voy a crearle una partición, de unos 20 GB, está bien?, con eso?

[Foxy Rider]

Te tiro las dos opciones, si mal no recuerdo tenés otros sistemas ahí..

1) Usando ZFS (con MBR) ~ +1 GB de RAM

Si querés ir con ZFS con MBR (como para respetar el uso de el esquema MBR que los otros sistemas usan y para respetar al bootloader .. pero normalmente se hace con GPT ), podrías usar otras dos particiones.

Si bien es lo óptimo usar ZFS, es MUCHO más díficil instalarlo para alguien que recién arranca.
El esquema sería una para /boot (dale entre 1 y 2 GB, como para tener espacio si tenés más de un kernel compilado) y otra que contenga el resto bajo ZFS ..

La guía es esta, pero el principio es algo distinto (ya tenés sistemas, no querés volarlos) -> http://wiki.freebsd.org/RootOnZFS/UFSBoot .. te tocaría leer la manpage de gpart(8) y Disk Organization (del handbook) para poder saber como lidiar con tus particiones/slices (resize, add y similar), para después saltearte lo del bootcode y seguir con el resto de la guía.

En mi opinión, repensándolo, deberías ir primero con el tradicional setup con UFS y si te gusta FreeBSD y demás, y una vez que estés más cómodo, algo con ZFS.

2) Usando el UFS tradicional (+MBR)

Con el instalador estás perfecto, más o menos el aspecto te debe sonar de Arch o Slackware, simplemente no instales el bootloader, usá el grub de Ubuntu, y agregás FreeBSD de una forma similar a esta : http://www.cyberciti.biz/tips/configure-ubuntu-grub-to-load-freebsd.html

Tené en cuenta que te perdés el premio gordo de usar ZFS (en cuanto a performance, features y demás), pero podés echarte a correr con FreeBSD más rápido ...

En fin, después de eso toca leer handbook -> http://www.freebsd.org/doc/en/books/handbook/
Y cualquier duda te veo por estos lares (ya toca otro nivel) : http://foro.elhacker.net/mac_os_x_bsd-b36.0/

Saludos.

P.S: Te tiro una trampita muy copada, la piedra de rosetta de unix -> http://bhami.com/rosetta.html

[panchocolate]

disculpen, por que habra cierta rivalidad entre Bsd y Linux? los usuarios de bsd llaman noobs o toys a los de linux......lo que me da a entender que es mejor el bsd, sera cierto?

[Foxy Rider]

disculpen, por que habra cierta rivalidad entre Bsd y Linux? los usuarios de bsd llaman noobs o toys a los de linux......lo que me da a entender que es mejor el bsd, sera cierto?

Wow, qué poquito me ando pasando por el foro (bueno, cerca de final de año unx siempre tiene el tiempo en cuentagotas, chanfles !).
A ver, es un tema un poco complejo ... la rivalidad en realidad pasa mucho por un tema de licencias y no es tanto entre desarrolladores/comunidad de Linux, sino de GNU ... todxs los demás en realidad están "en el medio" y repiten lo que un grupo u otro dice.

Aunque el licenciamiento es uno de los motivos, otros es que Linux cada vez se fue distanciando más de la imagen de un sistema Unix tradicional al incorporar tecnologías como systemd (con su journal y gestor de sesiones) que requieren de cosas específicas de Linux y no son amigables con otras plataformas ... también tenés refritos de argumentos de cómo en linux todo el software está "tightly coupled", es decir que hay fuerte relación entre componentes importantes del sistema con cosas como Firefox por que justamente no hay una separación de "sistema base" de todo lo que demás que instalás (y con el famoso merge de fedora a /usr que otras distros andan contemplando, se hace más difícil separar un sistema base del resto del software).
Otro ejemplo es que la comunidad de GNU/Linux es más tolerante con los hacks y soluciones temporarias a los problemas (ya que el código se está moviendo todo el tiempo, y es el motivo por lo que no tienen KBI estable), en FreeBSD se prefieren soluciones más elegantes a los problemas o directamente nada (hay KBI mucho más estable y el código se mueve a otro ritmo, lógico ) ... aunque esto genere que las cosas tarden un poco más en funcionar.

También tenés diferencias desde lo que es el governance (el sistema de "dictadores benevolentes" de Linux vs el sistema más democrático de FreeBSD), aunque no se suele escuchar mucho en las discusiones al respecto.

En fin ... son muchos temas con los que se arman flame war y esos son los primeros que me llegan a la cabeza con una pregunta tan amplia, aunque hay muchos motivos más por los que hay fricción.

Un poquito de eso se charló en este hilo, fijate:
http://foro.elhacker.net/unixunixlike/porque_el_sistema_de_freebsd_tiene_un_nucleo_mas_maduro-t362631.0.html


Pasaba súper rápido ... perdón por la brevedad de la respuesta, pero si tenés alguna otra duda la vemos (que justo hoy tengo examen),

Saludos.