¿ Qué versiones de S.O.'s para pc's viejos ?

[Mahklas]

Actualmente tengo estos equipos viejos a los que quiero extender su vida:

PC 1
------
Micro: AMD Athlon 64 3500+ Orleans 90nm
Memoria: 4GB DDR2 667 mhz dual-channel
1 TB HD ( 3 discos duros )
Gráfica (integrada) 256MB NVIDIA GeForce 6150 SE
T.Audio integrada

Actualmente con Win XP SP3

PC 2
------
Relativamente similar al anterior, pero algo más antiguo y con menos prestaciones, con micro AMD Athlon 64 3000+ Winchester , 2 GB de memoria DDR en dual channel , 0,7 TB en discos duros, T. Sonido integrada, y una gráfica instalada muy básica.

También con Win SP3


Netbook
---------

Compaq 6720S
Micro: Intel Mobile Core 2 Duo T5470 Merom 65 nm ( 64 bits )
2 GB DDR2 dual channel
149 gb disco duro
... etc...

Sonrojado, confieso que este todavía tiene el odioso Vista que tenía pre-instalado.


Tengo la duda sobre qué sistemas operativos elegir en cada caso, teniendo en cuenta que:

- Me gustaría disponer de arranque dual ( windows / linux ) en cada uno, por lo que tengo que elegir dos S.O.'s para cada uno.
- No se va a jugar.
- No interesan los efectos visuales/gráficos en el interface
- Uso cotidiano: navegar, algún programa ofimática ( editores texto, hojas cálculo ), algo de edición fotográfica a nivel ultra básico ( escanear, cambiar de tamaño o formato... y poco más, nada exigente, tareas que se pueden hacer con un visor de imágenes ) , reproducir algún vídeo ( lógicamente, nada de 1080p ) ... y poco más


A priori, a la hora de elegir Windows, lo lógico parece ir a por uno de 64 bits ya que todos los procesadores lo son, ahora bien:

- Win XP 64 descartado por razones obvias
- Win 7 64 bits se supone que aprovecha los recursos mejor que XP... y Win 8 aún mejor ... y con el win 8.1 me encuentro con esto:

http://hardzone.es/2013/10/25/algunos-procesadores-viejos-de-amd-soportan-windows-8-1-de-64-bit/

Resumiendo el enlace: Por lo visto, Win 8.1 no se puede instalar con los AMD Athlon.

Conclusiones a la hora de elegir Windows:

PC1 ----> Windows 8 64 bits . El 8.1 no puedo instalarlo en teoría, y por lo menos, este equipo aún tiene "algo" de capacidad para funcionar.

PC2 ----> Primera duda .... con "sólo" 2 GB de ram... Windows de 32 o 64 bits ?
Tiene sentido probar con un Windows 8 en un equipo así.

Netbook -----> Más de lo mismo. 64 bits, pero sólo 2 gb... 32 o 64 bits ?

Y al elegir Linux, tendría en cuenta que:

- Sera usado por  todos los usuarios de casa, supondrá un salto enorme , por lo que habría que irse a una distro sencilla, para novatos... y que se "parezca" a Windows lo más posible en su uso .

- Los candidatos que tengo en mente serían:

PC1 ---> Ubuntu , Mint , Zorin OS

PC2 ----->  Linux Mint

Netbook ----> Lubuntu , Linux Lite , Zorin OS .... Linux Mint ?

Dudas a la hora de elegir linux:

- en el PC1, tengo claro que iría a por una versión de 64 bits, pero... ¿ y con el pc2 y el netbook ?

También había pensado en " Pinguy OS " ... pero veo en su web que está algo desatendido ...

¿ Qué selección de S.O. haríais para cada equipo y por qué ?

Gracias por adelantado

[#!drvy]

Primero que nada asegúrate que tienes drivers del destribudor para Windows 7/8. Según veo en la pagina de nvidia la geForce 6XXX si que tiene drivers para 7/8 pero las demás tendrás que mirarlo.

Lo que haría yo...

Windows

PC 1 -> Windows 8 (8.1 si es posible). 64 Bits
PC 2 -> Windows 7 32 Bits. No merecen la pena los 64 a no ser que lo vayas a actualizar.. en cuyo caso: 64bits.
Netbook -> Windows 8.1. A elegir 32 o 64.. aunque yo iría por 64.

Gnu/linux

PC 1 -> Mint (ubuntu) con Cinnamon o Mate. 64b.
PC 2 -> Mint LMDE (debian) con Cinnamon o Mate. 32b.
Netbook -> Mint (ubuntu) con Cinnamon o Mate. 32/64b.

Saludos

[crazykenny]

Bueno, creo que la única opción que se me ocurre de momento es Ubuntu en cuanto a Linux se refiere, claro esta.
Muchas gracias por vuestra atención.
Saludos.

[Mahklas]

Primero que nada asegúrate que tienes drivers del destribudor para Windows 7/8. Según veo en la pagina de nvidia la geForce 6XXX si que tiene drivers para 7/8 pero las demás tendrás que mirarlo.

Lo que haría yo...

Windows

PC 1 -> Windows 8 (8.1 si es posible). 64 Bits
PC 2 -> Windows 7 32 Bits. No merecen la pena los 64 a no ser que lo vayas a actualizar.. en cuyo caso: 64bits.
Netbook -> Windows 8.1. A elegir 32 o 64.. aunque yo iría por 64.

Gnu/linux

PC 1 -> Mint (ubuntu) con Cinnamon o Mate. 64b.
PC 2 -> Mint LMDE (debian) con Cinnamon o Mate. 32b.
Netbook -> Mint (ubuntu) con Cinnamon o Mate. 32/64b.

Saludos

Muchísimas gracias por dedicarle tiempo.

El tema de los drivers es un tanto peliagudo, pues el PC 1 es un equipo "de marca" ( Packard Bell ) con placa base OEM de Asus fabricada ex-profeso... y que venía sin drivers. Dispongo de los drivers del pc1, que afortunadamente descargué hace años de la red ( ahora mismo, no están disponibles, y el fabricante no hace caso ) ... pero son los drivers para XP/Vista .... de todos modos, son componentes bastante comunes.

He probado una versión Live de Linux Mint desde USB, y el PC1 va perfecto, reconoce todo.

El PC 2 ... a priori no debería dar problema... tampoco tiene nada poco común, pero ya veré.

El Netbook, sin problema, lo bueno de HP/Compaq es que tienen un soporte decente y hay drivers para todo.

Resumiendo:


Wndows

PC1 ---> Ok entonces; probaré con Win 8.1 64b ... y si la noticia es cierta... el 8 64b.

PC2 ---> He aquí donde radicaban una de mis dudas.... según lo que he leído, el Win 7 aprovecha mejor los recursos que el XP... pero... ¿ no se supone que el 8 aprovecha aún mejor dichos recusos ? Ojo, lo pregunto sin idea de si esto es cierto, o la típica verdad a medias.

Con Windows ya me imagino que 64bits para 2gb de ram sería pasarse, así que 32 bits.

Netbook ---> Seguiré tu consejo e iré a por Win 8.1 64 bits. A priori, al ser doble núcleo debería ir mejor.

GNU / Linux

PC1 -> De tu respuesta deduzco que Mint será más amigable que Ubuntu ( además, también he probado un live ubuntu... y en efecto, es más próximo el Mint ) . Zorin OS debería ser interesante, lo probaré por curiosidad, aunque parece algo desatendido... por lo que se perfila un Mint Cinnamon. Gracias por la confirmación

PC2 -> He aquí otra duda: De Windows, es bien sabido que come muchos recursos, pero... ¿ no podría irme a por un Linux de 64 bits en este equipo ... a pesar de contar sólo con 2 gb de ram ?

Netbook -> Y otra duda: ¿ Las distros específicas para netbooks tipo Lubuntu no son teoricamente mejores ? Una vez más, pregunto desde el total desconocimiento. Sé que Mint es conocido por su escaso consumo de recursos, pero aún así.... que una versión esté optimizada para uso en netbook, ¿ no debería concederle una teórica ventaja ?

Evidentemente, nada como probar y decidir, pero aún mejor es conocer experiencias de antemano.

Mil millones de gracias

P.D. :

A priori, no voy a ampliar ningún equipo. O al menos, no más de lo que ya he hecho ( he comprado 4 gb de 2a mano para el PC1, y un ventilador/disipador nuevo para el PC2 ; el netbook, lo dejaré como está... aunque toca limpiarlo/cambiar pasta térmica ) .

En este punto, tengo que imponer la lógica contable: por 350 Eur ( hasta puede que por menos si reutilizo caja )  consigo un equipo actual muy superior a estos equipos que tienen de 10 a 8 años de antigüedad.
Ya me he gastado 47 Euros entre memorias y disipador... por lo que me he gastado, aproximadamente 1/6 de lo que me podría salir un equipo nuevo ( muy raspado, pero más potente que cualquiera de estos ) .

Pasar de esta barrera, ya me parece un despropósito para el uso que tendrán... y teniendo en cuenta que también tengo un equipo recién comprado bastante potente

[Mahklas]

Bueno, creo que la única opción que se me ocurre de momento es Ubuntu en cuanto a Linux se refiere, claro esta.
Muchas gracias por vuestra atención.
Saludos.

Gracias por el mensaje.
He probado Ubuntu y Mint... y a priori, aunque Ubuntu es asequible, Mint lo parece aún más . Toca probar alguno más y comentar por aquí.

Gracias

[#!drvy]

PC2 ---> He aquí donde radicaban una de mis dudas.... según lo que he leído, el Win 7 aprovecha mejor los recursos que el XP... pero... ¿ no se supone que el 8 aprovecha aún mejor dichos recusos ? Ojo, lo pregunto sin idea de si esto es cierto, o la típica verdad a medias.

Se supone que si.. yo he probado el 32bit de Windows 8 y la verdad es que esta bastante bien.. sin embargo tuve ciertos "retrasos" en la gráfica (Radeon 9210) por lo que al final opte por Windows 7 sin el aero activado.

De todos modos, como bien mencionas lo mejor es probar.. quizas puedas instalar Windows 8 y probar que tal va.

PC1 -> De tu respuesta deduzco que Mint será más amigable que Ubuntu ( además, también he probado un live ubuntu... y en efecto, es más próximo el Mint ) . Zorin OS debería ser interesante, lo probaré por curiosidad, aunque parece algo desatendido... por lo que se perfila un Mint Cinnamon. Gracias por la confirmación

Aunque Ubuntu se suponía que era mas "amigable", en las ultimas versiones ha cobrado mucha personalidad.. es bastante completo pero también tiene una mayor curva de aprendizaje. Por eso tiro a por Mint que usa los repositorios de Ubuntu pero es mas "sencillo".

Zorin OS no lo he probado.

He aquí otra duda: De Windows, es bien sabido que come muchos recursos, pero... ¿ no podría irme a por un Linux de 64 bits en este equipo ... a pesar de contar sólo con 2 gb de ram ?

Por poder puedes pero realmente no veo que provecho le puedes llegar a sacar.

Y otra duda: ¿ Las distros específicas para netbooks tipo Lubuntu no son teoricamente mejores ? Una vez más, pregunto desde el total desconocimiento. Sé que Mint es conocido por su escaso consumo de recursos, pero aún así.... que una versión esté optimizada para uso en netbook, ¿ no debería concederle una teórica ventaja ?

En realidad, Lubuntu no es mas que un ubuntu con un escritorio LXDE y unas pocas aplicaciones de bajo recursos. Puedes instalar el propio Ubuntu y cambiarle de escritorio a LXDE y tendrás mas o menos lo mismo. Quizás alguna distro específicamente diseñada para ahorrar recursos.. pero en el caso de las *ubuntu como que no.

Mint LMDE sobretodo con Mate ya es bastante ligero de por si mismo.

Saludos

[Mahklas]

Se supone que si.. yo he probado el 32bit de Windows 8 y la verdad es que esta bastante bien.. sin embargo tuve ciertos "retrasos" en la gráfica (Radeon 9210) por lo que al final opte por Windows 7 sin el aero activado.

De todos modos, como bien mencionas lo mejor es probar.. quizas puedas instalar Windows 8 y probar que tal va.

Gracias de nuevo. Eso haré entonces. A priori, salvo en la reproducción de algún vídeo ... que sería su máxima exigencia, no debería notar nada... toca probar.

Aunque Ubuntu se suponía que era mas "amigable", en las ultimas versiones ha cobrado mucha personalidad.. es bastante completo pero también tiene una mayor curva de aprendizaje. Por eso tiro a por Mint que usa los repositorios de Ubuntu pero es mas "sencillo".

Perfectamente aclarado. Algo así había notado ciertamente, por no hablar de "tonterías" como la posición de algunos controles/barras ... que siempre descolocan a los más novatos.

Zorin OS no lo he probado.

Me he quedado con las ganas de probar este en particular .

En teoría es un Linux diseñado específícamente para transiciones de Windows a Linux para novatos . Pulsando un botón, puedes hacer que actúe como Windows 7, XP, Vista, Ubuntu Unity, Mac OS X ó GNOME 2 , además de incluír dos máquinas virtuales para ejecutar aplicaciones Win.

Por lo menos, vale la pena echarle un ojo:

http://zorin-os.com

Lo que me inquieta de Zorin es a) La web es un horror ( desafortunada elección con las fuentes, que yo al menos no soy capaz de adivinar del todo ) b) El hecho de tener versión free y premium ... es sospechoso por lo menos .


Todas estas distros linux específicas para netbooks las he sacado de :

http://www.everydaylinuxuser.com/2013/10/12-great-linux-operating-systems-for.html

http://www.everydaylinuxuser.com/2014/01/6-more-great-linux-operating-systems.html

Por poder puedes pero realmente no veo que provecho le puedes llegar a sacar.

Esta noción la saco de los resultados de un test que leí no hace mucho. En el caso concreto del experimento, se trataba de probar versiones de windows 7 y 8 en 32 y 64 bits, en una máquina con unos años y 2 GB de ram si no me falla la memoria.

El caso, es que en general, con un procesador 64 bits, un S.O. 64b "debería" rendir mejor . En los resultados del test ( básicamente medían tiempos de arranque del S.O. , de apicaciones como Libre office, otra para reproducción de vídeo, un videojuego, y comprimir/descomprimir un archivo ) con windows se apreciaban ligeras mejoras .... pero mejoras a fin de cuentas.

Mi impresión, siempre ha sido que Linux, en general, siempre ha gestionado mucho mejor los recursos, en especial la memoria ... por lo que tenía la esperanza de que 2GB de ram llegasen para mover decentemente un S.O. 64bits ( sin efectos gráficos claro )

En realidad, Lubuntu no es mas que un ubuntu con un escritorio LXDE y unas pocas aplicaciones de bajo recursos. Puedes instalar el propio Ubuntu y cambiarle de escritorio a LXDE y tendrás mas o menos lo mismo. Quizás alguna distro específicamente diseñada para ahorrar recursos.. pero en el caso de las *ubuntu como que no.

Mint LMDE sobretodo con Mate ya es bastante ligero de por si mismo.

Totalmente aclarado. Gracias nuevamente.

Una pregunta añadida:

¿ Cúal es la distro de Linux más segura ..... única y exclusivamente para un acceso momentáneo a internet ( cuentas con contraseñas, etc... ) ?
Me refiero a la típica distro ultra-ligera que ejecutas en modo live desde un pendrive, sólo para dicha actividad.

Siempre he estado acostumbrado al Puppy Linux para estas actividades,  pero recientemente me he encontrado con distros especializadas ... para hacking,

Por ejemplo, Kali Linux :

http://www.kali.org

No me cansaré de decirlo: Mil gracias por la ayuda.

Saludos y buen fin de semana

P.D. : Toca probar Zorin

[Mahklas]

Llevo un rato probando Zorin OS y ... por ahora parece el preferido de la familia.

Ojo al "parece", porque aún me quedan por hacer pruebas críticas ( algo de hardware, y algunos programas ) . Sólo llevo unas horas con el, por ahora en el PC2 y el netbook.

Es una delicia, teniendo en cuenta que normalmente siempre me ha costado horrores convencer a todos los miembros de la familia para migrar a software libre siempre que fuese posible... y ahora, por fín he conseguido, por lo menos, vía libre para instalar un arranque dual en los equipos.

He presentado en sociedad Slax y Puppy... si bien, estos son para uso propio, como live-pendrive, que sería su función... y ya más en serio, Ubuntu , Mint ( Cinammon, XCFE y KDE ) ... y ahora Zorin OS .

Los dos primeros ( Ubuntu y Mint ) no entusiasmaron... pero Zorin OS supuso un cambio, además de funcionar bastante bien, incluso desde el Live-Disc, y reconocer todos los dispositivos a la primera.

Evidentemente, al usuario común de windows, le entran las cosas por los ojos... y en este caso gustó .

Además, me permite cambiar el funcionamiento como windows 7 / Win XP al instante, y funcionar con el multi-escritorio Gnome2 ...

Aún por encima, tiene preinstaladas aplicaciones que ya usábamos ( Libre Office... como tantas otras distros, GIMP... ) por lo que me ahorra tiempo a la hora de añadir soft.

Aún toca hacer más pruebas, pero Zorin OS parece el punto de entrada perfecto para gente que sólo ha tocado Windows y a nivel común.

Me falta por probar Lite... y si el tiempo lo permite alguno más .