Por qué no usas Opera?

[Pablo Videla]

Estoy tan acostumbrado a Chrome y tan satisfecho que no tengo interes en cambiarme, aunque si he probado Opera y antes de chrome usaba firefox.

[crazykenny]

No se, pero por mi parte, y, sin animo de ofender, ya estoy bien con el explorador que estoy utilizando ahora, y, bueno, no tengo intencion de utilizar otro.
Saludos.

[Aikanáro Anário]

Primero ie, después firefox, luego chrome.

Cuando llegó firefox todos estabamos contentos con nuestro navegador, hasta que llegó chrome, lo probamos y vimos que ofrecía más velocidad y fluidez que firefox y algunos nos quedamos con él. Lo mismo podría pasar con Opera, si lo prueban.

[Foxy Rider]

1. Propiedad y decisión de uso del software por parte de la empresa

El desarrollo de la mayoría de software requiere importantes inversiones para su estudio y desarrollo. Este esfuerzo, de no ser protegido se haría en balde, puesto que la competencia se podría apropiar inmediatamente del producto una vez finalizado, para sus propios fines. Esto garantiza al productor ser compensado por la inversión, fomentando así el continuo desarrollo.rrollo.

Acá hay una falacia, y es hablar de que el software libre no tiene propiedad ... no hay nada más falso, ya que TODAS las licencias libres se basan en el derecho de autor, con diferencia nomás en el contrato de cómo se otorgan los permisos, las licencias .. no hay monopolio de copia, y "propiedad" es un eufemismo de eso, "monopolio de desarrollo/soporte/copia"

Obvio, el monopolio sirve para remontar empresas mediocres que largan un producto, tienen monopolio de copia/desarrollo/soporte/mejoras y no tienen más que aportar, y no dejan que otras empresas tengan más que aportar ... sobran ejemplos en el mundo del software libre de cómo esto es falso, de cómo el mismo código está ahí para todos, pero las empresa que más garra ponen, más dinero se llevan (ej: Red Hat)

2. Soporte para todo tipo de hardware
Refiriéndonos por supuesto solo al mercado del sistema operativo mayoritario, que es Microsoft Windows, y no al resto de sistemas operativos de tipo Unix, que es minoritario. Se da, que el actual dominio de mercado invita a los fabricantes de dispositivos para ordenadores personales a producir drivers o hardware solo compatible con Windows. Por lo que la elección del sistema operativo de Microsoft tiene garantizado un soporte de hardware seguro.

Aunque siendo justos, habría que decir que dicho soporte por parte de los fabricantes se limita generalmente al sistema operativo actual. Las siguientes versiones de sistemas operativos no se suelen soportar, a fin de vender nuevos dispositivos.

El mejor soporte de hardware no es inherente de un modelo privativo, sino de una situación de monopolio, lobby y complicidad de los manufacturadores de hardware, que se suman creyendo que es más rentable cerrar sus drivers y/o specs, siendo que lo que venden es hardware, no software ... y el hardware está perfectamente protegido con el régimen de propiedad intelectual estándar.

Segundo, Windows sólo posee una cuota mayoritaria en el mercado de escritorio (que en el mercado no está tan bien parado), el por qué lo podemos elaborar bastante ... pero simplemente eso, en el mercado móvil y de tablets, windows está sin calzones, ídem con el mercado de súper computadoras, servidores y sistemas de alta disponibilidad ... *nix goza desde muy buena salud, a situación de monopolio (90-95% de las supercomputadoras es monopolio x'D ... no es producto de lobby y prácticas desleales, claro está)

[youtube=425,350]JDjzxY0aTIQ[/youtube]

Igual, el panorama del soporte de hardware está cambiando ... hay compañías que soportan linux primero, y no sólo eso, sus drivers no se obsoletan, ya que si cambia la KBI y el driver está en el mainline kernel, el que cambió la KBI es responsable de que el driver siga funcionando.

Nada mas que agregar.

3. Mejor acabado de la mayoría de aplicaciones

El desarrollador de software propietario, generalmente, da un mejor acabado a las aplicaciones en cuestiones, tanto de estética, como de usabilidad de la aplicación. Aunque muchas aplicaciones de software libre tienen un excelente acabado, aquí se nota de forma especial el cuidado y el esfuerzo del desarrollador de software propietario. Al fin y al cabo gana dinero directamente con su producto y debe demostrar porqué su producto es una mejor opción.

En qué quedamos? tengo que sacar la chicana de Windows copiando cosas al mundo del software libre (como KDE) o la dejamos ahí?

4. Las aplicaciones número uno son propietarias

Obviamente, el actual dominio de mercado no sólo interesa a los fabricantes de hardware, sino que también a los de software. Algunas de las aplicaciones más demandadas son, según ámbitos: Microsoft Office, Nero Burning Rom, 3DStudio, etc...

Ahhh, apache es propietario, mesa es propietario, gcc es propietario, valgrind es propietario ... dale, sigan participando

5. El ocio para ordenadores personales está destinado al mercado propietario

Los desarrolladores de juegos tienen sus miras en el mercado más lucrativo, que es el de las consolas y en última instancia el de los ordenadores personales. Además, en estos últimos la practica totalidad de títulos benefician a Microsoft Windows.

Es discutible, pero lo concedo, actualmente no hay nadie que haya desafiado el paradigma actual ... es factible, pero no es lo mismo la teoría que la práctica

6. Menor necesidad de técnicos especializados

El mejor acabado de la mayoría de sistemas de software propietario y los estándares de facto actuales permiten una simplificación del tratamiento de dichos sistemas, dando acceso a su uso y administración, a técnicos que requieren una menor formación, reduciendo costes de mantenimiento.

Esto ciertamente es una ventaja de cara a la implantación de dichos sistemas, aunque no hay que olvidar que el menor conocimiento del sistema redunda en la imposibilidad de rodear las herramientas de simple manejo para solventar errores o ampliar las posibilidades de las mismas.

Obvio, si Microsoft hace lobby en la educación (tanto prepa como universitaria) ... el ser humanx es unx animal de costumbres, y Microsoft supo hacer su lobby .. eso está empezando a cambiar

PS: ignoré repetirme sobre lo del "mejor acabado" y de los estándares DE FACTO (u ilegítimos diría yo), por que sino me voy a enojar, y mucho ...

7. Mayor mercado laboral actual

Como muchas de las ventajas restantes se deben al dominio del mercado, no hay que ignorar que cualquier trabajo relacionado con la informática pasará, en casi todos los casos, por conocer herramientas de software propietario.

Bullshit, y acá vuelvo a mencionar el mercado de servidores (en su sentido más genérico y no sólo webs) como ejemplo, que no es para nada irrelevante ... y lo que domina en el mismo, no es el software propietario, at all (ver netcraft)

8. Mejor protección de las obras con copyright

Las obras protegidas por copyright se ven beneficiadas por mecanismos anticopia, como el DRM y otras medidas, que palían o dificultan en cierto grado la piratería. El fenómeno de la piratería, está en constante debate sobre a quien perjudica y quien beneficia realmente (veanse cuáles son las empresas que mayores beneficios han obtenido, a pesar de ser las más pirateadas y ofreciendo la competencia en ocasiones mejores productos), aunque eso, por supuesto, es otra discusión que merece ser tratada a parte.

Debo repetir que el software libre USA EL SISTEMA DE COPYRIGHT? en el mismo no existe violación de copyright salvo empresas que buscan violar acuerdos de licencia para beneficio propio.
Acá hay una explicación para gente idiota : http://www.vialibre.org.ar/2012/06/14/gpl-para-dummies-representantes-de-bsa/

9. Unificación de productos

Una de las ventajas más destacables del software propietario es la toma de decisiones centralizada que se hace en torno a una línea de productos, haciendo que no se desvíe de la idea principal y generando productos funcionales y altamente compatibles.

Aquí, el software libre tiene una clara desventaja, al ser producido y tomadas las decisiones por un exceso de grupos y organismos descentralizados que trabajan en líneas paralelas y no llegan muchas veces a acuerdos entre ellos. Esto ocasiona que en algunas ocasiones haya un gran caos a programadores y usuarios finales que no saben que vías tomar. Además genera productos cuya compatibilidad deja bastante que desear.

Ahá, antes la centralización de decisiones no era una desventaja? sigue siéndolo ... son decisiones sin debate, sin consenso.
Además, el software libre si bien es descentralizado, el desarrollo no es paralelo, en absoluto, es codo a codo con los que usan cada subsistema.


El que escribió esto no sabe nada de nada, tu artículo es UNA MIERDA
Busca parecer algo justo y sin ideologías, cuando justamente es rrré injusto y pro software propietario  ... aparte que se escribió sin el más puto conocimiento del software libre -.-

Se nota que el artículo me rrré indignó? terrible arranque hormonal x'D

[Foxy Rider]

Cuando llegó firefox todos estabamos contentos con nuestro navegador, hasta que llegó chrome, lo probamos y vimos que ofrecía más velocidad y fluidez que firefox y algunos nos quedamos con él. Lo mismo podría pasar con Opera, si lo prueban.

Yo dije Chromium, Chrome es privativo ...

[79137913]

HOLA!!!

A mi parecer FF no tiene Competidor.

Opera me parecio muy cerrado para mi gusto, Chrome muy basico demasiado minimalista y safari muy exagerado.

GRACIAS POR LEER!!!

[morenochico]

En estos momentos estoy leyendo el foro con opera y la verdad para mi es mas rapido que los demas, me da el espacio suficiente pero si perder los tab, sus opciones de configuracion me parecen mas faciles de usar. incluso veo el opera 9 mejor que el ultimo ff o explorer