Dudas sobre las dudas.

[Tachikomaia]

Una forma de dividir las dudas en 2 tipos es según su solución:
A- Requiere sólo una acción o acciones, o palabra/s, o número/s, etc, en cualquier orden.
B- Requiere una serie (ordenada) de acciones, palabras, etc.

Una acción, palabra, etc, a veces puede convertirse, si el dudante quiere, en una serie ordenada, y también lo inverso: Convertir un orden de cosas en 1 cosa.

Pero:
- Transformar un A en B lo veo inconveniente.
- Transformar un B en A lo veo complicado, ni me interesa.

Lo que me interesa son los B tratados como B.

Una forma de clasificarlos es según cuántas variables tienen (Partes), y cuántas variables tienen las soluciones (Candidatos; no el largo de la serie, sino cuántas se dan a la vez en cada parte de la serie... más abajo se entiende).

Quisiera saber, siguiendo esas observaciones, ejemplos de dudas que existan estructuralmente hablando.

Duda hecha de 1 parte que se soluciona con 1 candidato:
- Un valor P debe llegar a X, pero no puede llegar en 1 sólo cambio. Por ejemplo si P es 5, X es 10, y los candidatos van de +0 a +3, entonces la solución sería por ejemplo X+3 y después X+2.

Duda de 1 variable que se soluciona con 2 variables:
- Como lo anterior pero las variables que suman serían 2.
No es muy original que digamos ¿alguna ocurrencia?

Duda de 1 variable que se soluciona con V variables:
- Como lo anterior pero las variables que suman serían V.
¿Ideas?


Duda de 2 variables que se soluciona con 1 variable:
- Modificando a las 2 variables mediante ciertas sumas, etc, hacer que queden iguales.

2 variables que se soluciona con 2 variables:
- Idem. ¿Ideas?

2 variables que se soluciona con V variables:
- Idem. ¿Ideas?

Bueno, no sé bien cómo seguir el tema, se hace muy repetitivo

Nota: En la 2nda fila serían "Ps" no "P".

¿Qué cosas se le pueden hacer a una variable, digamos? No creo que sea la pregunta indicada, pero no se me ocurre.

[Serapis]

La verdad es que padeces el síndrome NIH* (tranquilo, no es ninguna enfermedad ni ningún insulto, incluso cierta dosis del mismo es sana, solo que tú lo llevas al extremo máximo, despreciando todo).

Jamás nadie habla en términos de cantidad de variables ni parámetros ni estados, al hablar de algún determinado problema, básicamente porque en ese punto se asume como desconocido, incluso aunque sea específico, de entrada no ayuda en nada.

Se habla de problemas y su resolución, sin importar en principio ningún detalle, estos surgen de forma natural al ahondar en el problema.
De hecho llevándolo al extremo, se considera que todo problema de x parámetros equivale a otro problema idéntico de x-1 parámetros al que se despejado ya un parámetro, así puede entender y verificarse que pueden construirse soluciones con 1 único parámetro donde se encadenan para completar la solución completa... sin embargo en la práctica no es eficiente en el tiempo, por lo que se restrinje a determinadas soluciones.

Hay varios métodologías de resolución de problemas:
Los más útiles suelen ser el 'Divide y vencerás', que básicamente viene a determinar en identificar partes distintas y que por tanto tienen un enfoque distinto. Luego cada parte se vuelve a analizar y se determinan nuevas partes... la fase de análisis termina cuando la parte puede ser ya codificada (aplicarse la solución) porque se conoce la solución, esto es, cuando ya el problema no plantea dudas al modo de resolverlo de forma eficiente.
En fin son dos fases: análisis y síntesis. Durante análisis vas identificando partes y separándolas, durante la fase de síntesis vas aplicando las soluciones a miniproblema (porque ya es tratable, porque es ahí cuando y donde acaba la fase de análisis).

Tu pasas directamente a la síntesis e intentas un análisis en medio de ello en puntos triviales, además lo haces de una forma horizontal cuando ni siquiera esté demostrado que una solución sirva para todos los sistemas, porque ni siquiera está demostrado que ese problema sea aplicable a todos los problemas, tu asumes que sí, así por las buenas porque no descompones en la fase de análisis apropiadamente...
...y ya ni hablar de la propia jerga que te has inventado y que solo tu conoces e interpretas despreciando por completo TODA la historia de la Humanidad. El resultado es que es prácticamente imposible ayudarte, por varias razones, la primera porque es difícil entender donde quieres ir a parar y la última porque aún dando por claro el problema y dándote la solución adecuada, luego no la aplicas, la desprecias y "sigues a lo tuyo"...

Ya te he sugerido en alguna que otra ocasión que te olvides de Postscript. Casi cualquier otro lenguaje que elijas será mejor y más completo que 'eso'. Postscript no es un lenguaje de programación de propósito general, sino específico y muy limitado... Si solo tienes una cuchara y una taza de metal y con ello tienes que hacer una pila con ingenio uno se puede apañar, pero que uno crea que eso es suficiente para hacer cualquier cosa, pués acaba así... en tener que reinventar soluciones absurdas para circundar las altas restricciones del lenguaje... y de camino dar nombres a métodologías y soluciones altamente parciales a los pasos dados en un contexto aislado (como si no existiera cultura más allá de tu mente).

Aún así, te pongo algo de lectura que espero que como mínimo te tomes la molestia de leer (si quieres salir un momento de tu burbuja), con la advertencia seria de que no te excuses en lo que no entiendas, si no que te centres en lo que si entiendas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_divide_y_vencer%C3%A1s
https://es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_voraz

La mayoría de las cuestiones por las que preguntas tienes casi siempre algo que ver con algoritmos de grafos que resuelven complejos sistemas de combinatoria:
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Algoritmos_de_grafos
...aquí un índice genérico desde el que saltar a otras secciones:
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Algoritmos

Los artículos en español de wikipedia (me refiero a los artículos que tratan las mismas cuestiones que este foro) a menudo pecan de dos problemas:
- O excesivamente tecnificados: Caso de cuando lo edita un matemático, y el artículo ya solo resulta inteligible para otros matemáticos y nadie más.
- O excesivamente vulgar: Caso de cuando lo edita alguien con un conocimiento poco profundo del tema y entonces es una especie de colección de datos incoherentes y entremezclados, confusos o inexactos.
Pero en general es apto para todo el mundo (y es un buen principio antes de navegar por la web para seguir indagando si no se termina de encontrar lo que se buscaba o no queda satisfecho con lo hallado).



*NIH: "Not Invented Here"

[Tachikomaia]

Jamás nadie habla en términos de cantidad de variables ni parámetros ni estados, al hablar de algún determinado problema, básicamente porque en ese punto se asume como desconocido, incluso aunque sea específico, de entrada no ayuda en nada.

Probablemente sucede en mi caso porque voy a la inversa. No busco problemas leyendo libros, sino pensando en cómo son sus estructuras, sus elementos. Lo necesito para hacer programas cada vez más complejos y en lo posible abarcar todas las estructuras.

Hay varios métodologías de resolución de problemas:
Los más útiles suelen ser el 'Divide y vencerás'

Pero yo no pedí métodos de esos, sino cómo ejemplificar estructuras ¿el método que dices ayuda?

No entiendo bien otras cosas que dices. Yo uso fuerza bruta y backtracking creo. Me gusta eso y no me da tantos problemas...

Además hablé de cómo percibir (o "inventar") problemas, no de cómo solucionarlos.

...y ya ni hablar de la propia jerga que te has inventado y que solo tu conoces e interpretas despreciando por completo TODA la historia de la Humanidad.

No la conozco, dime un ejemplo de algo que sería útil. Además términos como variable uso, no es que haya despreciado todo.

la primera porque es difícil entender donde quieres ir a parar

Como he dicho, hacer programas cada vez más complejos. El 1ero no tenía variables de situación, era sólo adivinar un número. Tarde o temprano llegaría a otro problema en que se debe esquivar tiros en un videojuego por ejemplo.

y la última porque aún dando por claro el problema y dándote la solución adecuada, luego no la aplicas, la desprecias y "sigues a lo tuyo"...

Es que no parece que hayas entendido el tema...

Ya te he sugerido en alguna que otra ocasión que te olvides de Postscript

??? Uso actionscript, y lo siento pero no lo dejaré por ahora, probablemente nunca.

sino específico y muy limitado...

Pero alcanza para lo que hago.

como si no existiera cultura más allá de tu mente

Me resulta compleja e inútil en muchos casos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_divide_y_vencer%C3%A1s
Sé eso de "dividiéndolo en dos o más subproblemas de igual tipo o similar." ¿Qué quieres que haga? Ni siquiera he puesto código aquí, no sé qué tiene que ver.
No necesito dividir mis problemas, necesito conocer ejemplos de estructuras, todo lo que un problema pueda ser: Modificar una variable, igualar 2, distinguir 2, etc (no sé mucho más, estoy preguntando).

https://es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_voraz
Interesante, pero no veo cómo usarlo o por qué usarlo.

*NIH: "Not Invented Here"

No entendí.

[Ragnarok]

Esto es lo que quieres, empieza por aquí: https://www.cs.utexas.edu/users/novak/cs394p.html

[Usuario887]

Un valor P debe llegar a X, pero no puede llegar en 1 sólo cambio. Por ejemplo si P es 5, X es 10, y los candidatos van de +0 a +3, entonces la solución sería por ejemplo X+3 y después X+2.

No puedes basar una solucion asi de abstracta sobre breambulos precipitados... no en este caso.
Ademas de la cuestion en si y las soluciones en si existe el medio sobre el cual las aplicas, y el medio a traves del cual se manifiestan. En este caso no estamos hablando solo de las fases desde P hasta X sino de la composicion de la logica que estas utilizando. Te precipitas concluyendo "pero no puede llegar en 1 solo cambio"; pues no, pero en primer lugar ¿a que te refieres con llegar y con cambio?