[RETO] + Funcion Extraer Numeros de Cadenas! [Cpp/C]

[m0rf]

Por cierto, tu código es MUY parecido al mío, y tu mensaje ha sido modificado varias veces. A ver, no seamos... ¬¬

Bueno mi codigo se parece al tuyo por que hace lo mismo más que nada. Si te he de ser sincero si que lo he modificado basandome en tu codigo, simplemente para pasarle la cadena directamente a la función ya que no se porque habia declarado una variable dentro del main del programa para pasarla a la función.

A parte de esto tenia la intención de cambiar el while por un for para ver si iba más rapido, pero lo comprobe con la manera de RHL y la verdad que a parte de que no siempre da el mismo valor era igual de rapido el while hasta diria que daba más 0.003 ms xD.

Por cierto si mi función se parece a la tuya es por que tu me la hayas copiado porque la he posteado antes y solo he cambiado lo que te comento.

@RHL: Tal vez no he hecho bien la comprobación porque me sale 0.001, 0.002 dependiendo de la vez que lo ejecute.

[x64core]

Gente! hay un problema en las funciones que la cadena es pasada por referencia o el puntero no se puede testear porque
en un bucle desde la segunda llamada se estaria buscano en la cadena ya modificada y obtenida los valores
se me escapo... ahora que estoy haciendo pruebas...


EDIT:

@M0rf:
en una sola ejecucion no vas a poder medir el tiempo tenes que hacerlo en un bucle de por ejemplo 1000 ciclos

[Karman]

en una sola ejecucion no vas a poder medir el tiempo tenes que hacerlo en un bucle de por ejemplo 1000 ciclos

quien dice? fijate este post...

S2

[x64core]

quien dice? fijate este post...

S2

Bien! pero muy poco todavia los valores que devuelve son enteros (5,7,4,...)... a menos que se modifique para doubles pero por lo que
veo el print esta para ellos

[Karman]

Bien! pero muy poco todavia los valores que devuelve son enteros (5,7,4,...)... a menos que se modifique para doubles pero por lo que
veo el print esta para ellos

el que sea variable el resultado es porque el SO no puede parar todos sus drivers y procesos fundamentales para ejecutar tu código, pero dentro de todo zafás de las interferencias de otros procesos...

S2

[Eternal Idol]

Windows no es un S.O. de tiempo real, no podes garantizar la ejecucion realmente, solo sugerirla.

Y no se cual es el problema con el bucle, simplemente hace que la entrada sea una variable cuyo ambito termine en el mismo bucle y listo:

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir

for (int x = 0; x < 500000; x++)
{
 string s = "sdh!\"w2 28 :-)  9ndk#1@b______dy0--hveybd@  # qism083  s'kl...: su2b7h ++bjsnbvxj77ygv1hiiiioms90nms sjbah b#!1!  --R-E-D--0+-w++ONE***WWW.";
 extraer(s);
}

[BlackZeroX]

Mi código (a mi parecer) es completamente válido. Yo me atengo a las reglas, si las reglas son tan flexibles...

No conlleva mucho merito esa idea, debido a que los primeros codigos retornan el resultado (por parametro o por funcion)... además la función indica claramente extraer, nunca se lee imprimir... obviamente alguien la a cagado al no poner las reglas, prototipos (en dado caso), o criterios explicitos... pero aun asi es lo de menos puesto a que el reto es de velocidad (en cuention al algoritmo), quien imprima algo dentro de la función que entrega, esta claró que son los que van a perder en primera linea...

Nota: Alguien que proponga un reto con mas dificultad y que no sea un reto de complejidad lineal...

Dulces Lunas!¡.

[x64core]

si, ya tengo las resultados pero mi como dice blackzerox mi error fue que no declare el prototipo de
las funciones y algunas funciones son mas rapidas por eso mismo y seria injusto para algunos
por eso me e decidido el reto fallido! por mi culpa U_U

[m0rf]

Podriamos convertir el reto en hacer la funcion más precisa para calcular el tiempo de ejecución de otra funcion, que podrian ser las que tenemos sobre extracción de numeros. Se tendrian que adaptar las normas para que no ubiera problemas y mandar los codigos por mp.

Que opinan?

Saludos.

[Eternal Idol]

Los retos son una perdida de tiempo, mejor ayuden a resolver problemas reales de los usuarios.