Dimensión de Arreglos en C

[naderST]

La verdad no se cual es el tamaño pero puedes hacer esto como te dijo LearningSpanishProgrammer hacer un while hasta que malloc() te devuelva NULL:

Código (c) [Seleccionar] Expandir


#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(){
char * arreglo;
unsigned long long i = 1;
do{
arreglo = (char*)malloc(i);
free(arreglo);
i++;
}while(arreglo != NULL);

printf("breakpoint\n");  // Hacer breakpoint aqui

return 0;
}


Yo probé esto y la verdad nunca salio del ciclo así que el tamaño debe ser MUY grande.

[Lambda]

La verdad no se cual es el tamaño pero puedes hacer esto como te dijo LearningSpanishProgrammer hacer un while hasta que malloc() te devuelva NULL:

Código (c) [Seleccionar] Expandir


#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(){
char * arreglo;
unsigned long long i = 1;
do{
arreglo = (char*)malloc(i);
free(arreglo);
i++;
}while(arreglo != NULL);

printf("breakpoint\n");  // Hacer breakpoint aqui

return 0;
}


Yo probé esto y la verdad nunca salio del ciclo así que el tamaño debe ser MUY grande.

Nunca sale del ciclo por que siempre liberas la memoria.

Calcular el tamaño maximo de un array es medio estupido, nunca va a ser el mismo por una razon principal, el sistema rara vez va a tener la misma cantidad exacta de bytes libres, en todo caso en windows x86 (ni idea de linux) cuando llegues al limite de 2GB (>2GB si usas LAA) por proceso te empezara a retornar NULL malloc.

En resumen, el tamaño maximo de un array/arreglo en C/C++ y diria que la gran mayoria de lenguajes de programacion esta limitado por la cantidad de memoria que tienes libre en el PC.

[LearningSpanishProgrammer]

*ignore I made a mistake*

[rir3760]

Nunca sale del ciclo por que siempre liberas la memoria.

No. La variable "arreglo" contiene la ultima direccion retornada por malloc, la liberacion de memoria en la siguiente sentencia no afecta la condicion del bucle.

Si piensan ejecutar un bucle asi seria mejor cambiar el incremento a 1 KB o 1 MB.

Un saludo

[Lambda]

No. La variable "arreglo" contiene la ultima direccion retornada por malloc, la liberacion de memoria en la siguiente sentencia no afecta la condicion del bucle.

Si piensan ejecutar un bucle asi seria mejor cambiar el incremento a 1 KB o 1 MB.

Un saludo

Si que afecta, fijate mejor xD

El bucle acabara cuando el sistema se quede sin memoria y retorne NULL, eso nunca pasara por que hace free a la memoria que reserva.

[rir3760]

Si que afecta, fijate mejor xD

El bucle acabara cuando el sistema se quede sin memoria y retorne NULL, eso nunca pasara por que hace free a la memoria que reserva.

No. Las llamadas anteriores no importan porque la intención no es realizar un proceso acumulativo.

Si se llama a "malloc" y esta falla su valor (NULL) se almacenara en la variable "arreglo" y eso causara la salida del bucle.

Un saludo

[Lambda]

No. Las llamadas anteriores no importan porque la intención no es realizar un proceso acumulativo.

Si se llama a "malloc" y esta falla su valor (NULL) se almacenara en la variable "arreglo" y eso causara la salida del bucle.

Un saludo

La intencion ES hacer un proceso acumulativo, ese es el objetivo del programa, calcular cual es el tamaño maximo de un array antes de que el sistema se quede sin memoria, el tema es que la intencion se ve inutilizada por el hecho de que desues del malloc hace un free, lo cual hace que nunca salga del bucle, descomenta el free y veras como esa accion si afecta al bucle, no instantaneamente, pero si cuando el sistema se quede sin memoria y en la siguiente iteracion malloc retorne NULL

[rir3760]

Por lo visto tenemos una confusión, a ver si ahora me explico mejor.

Cuando indique que el proceso no es acumulativo me refería a la llamada a "malloc", no al incremento del contador "i".

Cuando se reserva memoria la variable "arreglo" sirve como bandera para saber si la reserva fue exitosa o no. Después de ello se libera pero eso no importa porque basta con revisar el valor de esa variable para conocer si funciono (diferente de NULL) o no (NULL).

Si por curiosidad se desea conocer si es posible realizar la máxima (en teoría) reserva de memoria basta con:

Código (c) [Seleccionar] Expandir

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(void)
{
   size_t max = -1;
   char *p;
   
   p = malloc(max);
   free(p);
   
   if (p)
      puts("OK");
   else
      puts("Error");
   
   return EXIT_SUCCESS;
}
El programa anterior de naderST realiza (poco mas o poco menos) lo mismo: acercarse al punto donde la reserva de memoria falle.

Un saludo

[Lambda]

Por lo visto tenemos una confusión, a ver si ahora me explico mejor.

Cuando indique que el proceso no es acumulativo me refería a la llamada a "malloc", no al incremento del contador "i".

Cuando se reserva memoria la variable "arreglo" sirve como bandera para saber si la reserva fue exitosa o no. Después de ello se libera pero eso no importa porque basta con revisar el valor de esa variable para conocer si funciono (diferente de NULL) o no (NULL).

Si por curiosidad se desea conocer si es posible realizar la máxima (en teoría) reserva de memoria basta con:

Código (c) [Seleccionar] Expandir

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(void)
{
   size_t max = -1;
   char *p;
   
   p = malloc(max);
   free(p);
   
   if (p)
      puts("OK");
   else
      puts("Error");
   
   return EXIT_SUCCESS;
}
El programa anterior de naderST realiza (poco mas o poco menos) lo mismo: acercarse al punto donde la reserva de memoria falle.

Un saludo

Cierto, my bad, no se por que veia un 1 en donde es una i (malloc), no dormir hace estragos XD