Mensajes

Me gustaria participar

Seria algo interesante, solamente tengo una duda: Se obvia el instalador? (por los XSSes)

[linux-gate.so.1]

Si Anon, estaba en "Bugs y Exploits" pero lo movieron.



Bueno, estuve investigando un poco y encontré al representante (mejor dicho ayudante) de esta protección. Su nombre es linux-gate.so.1 y es una librería compartida que no se presenta en el sistema, sino que reside en el kernel.
Voy a usar el mismo programa vulnerable del articulo principal, compilado con la protección. Para saber si el programa usa la librería voy a usar el comando ldd:

Código (bash) [Seleccionar] Expandir


c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ ldd vulnerable |grep linux-gate
linux-gate.so.1 =>  (0xb7fe3000)
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$

Y bueno, uno de los checkeos mas importantes lo hace la misma función __stack_chk_fail que forma parte de glibc:

Código (bash) [Seleccionar] Expandir

c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ objdump -T vulnerable

vulnerable:     file format elf32-i386

DYNAMIC SYMBOL TABLE:
00000000  w   D  *UND* 00000000              __gmon_start__
00000000      DF *UND* 000001b2  GLIBC_2.0   __libc_start_main
00000000      DF *UND* 00000024  GLIBC_2.0   strcpy
00000000      DF *UND* 00000020  GLIBC_2.4   __stack_chk_fail
080484ec g    DO .rodata 00000004  Base        _IO_stdin_used


c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ nm vulnerable |grep U
         U __libc_start_main@@GLIBC_2.0
         U __stack_chk_fail@@GLIBC_2.4
         U strcpy@@GLIBC_2.0
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ objdump -d vulnerable --section=.plt |tail -n 4
08048330 <__stack_chk_fail@plt>:
8048330: ff 25 f4 95 04 08    jmp    *0x80495f4
8048336: 68 18 00 00 00        push   $0x18
804833b: e9 b0 ff ff ff        jmp    80482f0 <_init+0x30>
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$

Pero que parece llamar a la función mas importante si se produce un buffer overflow, que es __kernel_vsyscall. Entonces corremos de nuevo gdb y vemos la función:

Código (bash) [Seleccionar] Expandir

c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ gdb -q vulnerable
(gdb) r $(perl -e 'print "A"x40')
Starting program: /home/c1c4tr1z/Escritorio/vulnerable $(perl -e 'print "A"x40')
*** stack smashing detected ***: /home/c1c4tr1z/Escritorio/vulnerable terminated

[...]

Program received signal SIGABRT, Aborted.
0xb7fe3410 in __kernel_vsyscall ()
(gdb) bt
#0  0xb7fe3410 in __kernel_vsyscall ()
#1  0xb7ea7085 in raise () from /lib/tls/i686/cmov/libc.so.6
#2  0xb7ea8a01 in abort () from /lib/tls/i686/cmov/libc.so.6
#3  0xb7edfb7c in ?? () from /lib/tls/i686/cmov/libc.so.6
#4  0xb7f69138 in __fortify_fail () from /lib/tls/i686/cmov/libc.so.6
#5  0xb7f690f0 in __stack_chk_fail () from /lib/tls/i686/cmov/libc.so.6
#6  0x080483fe in overflow ()
#7  0x08048400 in overflow ()
Backtrace stopped: previous frame inner to this frame (corrupt stack?)
(gdb) disas 0xb7fe3410
Dump of assembler code for function __kernel_vsyscall:
0xb7fe3400 <__kernel_vsyscall+0>: push   %ecx
0xb7fe3401 <__kernel_vsyscall+1>: push   %edx
0xb7fe3402 <__kernel_vsyscall+2>: push   %ebp
0xb7fe3403 <__kernel_vsyscall+3>: mov    %esp,%ebp
0xb7fe3405 <__kernel_vsyscall+5>: sysenter
0xb7fe3407 <__kernel_vsyscall+7>: nop   
0xb7fe3408 <__kernel_vsyscall+8>: nop   
0xb7fe3409 <__kernel_vsyscall+9>: nop   
0xb7fe340a <__kernel_vsyscall+10>: nop   
0xb7fe340b <__kernel_vsyscall+11>: nop   
0xb7fe340c <__kernel_vsyscall+12>: nop   
0xb7fe340d <__kernel_vsyscall+13>: nop   
0xb7fe340e <__kernel_vsyscall+14>: jmp    0xb7fe3403 <__kernel_vsyscall+3>
0xb7fe3410 <__kernel_vsyscall+16>: pop    %ebp
0xb7fe3411 <__kernel_vsyscall+17>: pop    %edx
0xb7fe3412 <__kernel_vsyscall+18>: pop    %ecx
0xb7fe3413 <__kernel_vsyscall+19>: ret   
End of assembler dump.
(gdb)

Al parecer y por lo que he leído, esta función encuentra la manera mas "rápida" de hacer una llamada dependiendo del procesador y de la versión del kernel (>=2.6), determinando si usar sysenter/sysexit o int 0x80 para hacer llamadas.

Bueno, leyendo las listas de correo de linux.kernel me encontré con una simplificada pero buena explicación de como actúa el protector. Lo que hace la protección es seleccionar diferentes funciones (dependiendo si presentan buffers mayores de 8 bytes) y colocan un valor "canario" al principio de la función antes de la dirección de retorno. Antes de terminar la función y usar RET se compara el "canario" (__stack_chk_fail) con el valor de referencia, si sufre un cambio es una alerta de un posible buffer overflow.

Hay otra función que voy a checkear mas tarde que es __fortify_fail(), pero no puedo encontrar mucha información sobre ello. Estas son cosas que voy leyendo/entendiendo hasta ahora.

Saludos!

[jmp %esp]

Muchas gracias NewLog!
Muy buena información. Aunque esta desactualizada sirve para varias ideas.

En cuanto a las protecciones de StackGuard encontré lo siguiente:

Defeating compiler-level buffer overflow protection

En cuánto a la protección del parche del VA, encontré varias técnicas para hacer un bypass:

• RET2ESP: Este es el mas común. Se trata de conseguir la dirección en hexadecimal de la llamada jmp %esp o call %esp
• RET2EAX: Se puede realizar este método cuando se usa a EAX para retornar un valor
• RET2RET: Se trata de utilizar una dirección anteriormente guardada en el stack como un potencial RET.
• RET2RET: Esta técnica me costo un poco comprenderla. Necesitamos realizar una técnica similar a la anterior pero necesitamos que antes del retorno se encuentre un POP que nos permita pasar a otro argumento para almacenar el shellcode.

Estoy viendo un poco mas afondo este tema, asi que dentro de poco aparezco con mas información si el tiempo me lo permite  .

@k-k0: Ok, gracias k-k0.

@Anon: Estoy en duda por la posibilidad de que no este el parche por default. Asi que dejo el link parche para FreeBSD (y su checksum) por las dudas.

Saludos!

Yo tampoco parezco tener las protecciones cuando miro los headers de configuración:

Código (bash) [Seleccionar] Expandir


c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~$ gcc -v
Usando especificaciones internas.
Objetivo: i486-linux-gnu
Configurado con: ../src/configure -v --enable-languages=c,c++,fortran,objc,obj-c++,treelang --prefix=/usr --enable-shared --with-system-zlib --libexecdir=/usr/lib --without-included-gettext --enable-threads=posix --enable-nls --with-gxx-include-dir=/usr/include/c++/4.2 --program-suffix=-4.2 --enable-clocale=gnu --enable-libstdcxx-debug --enable-objc-gc --enable-mpfr --enable-targets=all --enable-checking=release --build=i486-linux-gnu --host=i486-linux-gnu --target=i486-linux-gnu
Modelo de hilos: posix
gcc versión 4.2.4 (Ubuntu 4.2.4-1ubuntu3)

Pero aun así viene por default, quizás simplemente en Ubuntu o los sabores Debian. Si tenes algo de tiempo, podrías probar el código de ejemplo? Así de paso tenemos mas información..

En realidad por default GCC trae la proteccion habilitada. Supongo que debe ser asi en todos los sistemas *nix..

Gracias Anon!
Si, eso fue un error mio, a lo primero fue pensado como un simple post del "porque" a veces los exploits no funcionan por eso el titulo fue "Deshabilitando protecciones contra Buffer Overflows", pero decidí desarrollar un poco mas el texto

[grsecurity]

Cuando es el momento de analizar un programa en busca de vulnerabilidades o simplemente explotarlos bajo GNU/Linux, hay dos simples protecciones que hay que tener en cuanta cuando hablamos  de sistemas con Kernels de versiones 2.6 y mayores, y por sobre todo si están compilados con GCC. Hay mas protecciones como el parche grsecurity o exec-shield (de los que quizás hable mas adelante), hasta existe una protección desde hardware llamado StackGuard.

Virtual Address Space Randomization:

La primera protección es la creación de espacio  de direcciones virtuales aleatorias en el proceso, que van cambiando con cada invocación del proceso. Al cambiar esto, los exploits creados para direcciones absolutas (osea, constantes) serian obsoletos ya que cambian las direcciones con cada ejecución del programa y sus librerías en un rango de 8MB. Esto se aplica solamente a binarios ELF (Executable and Linkable Format).
El método para habilitarlo y deshabilitarlo es simple, voy a demostrar el cambio de direcciones en la memoria con el siguiente código:

Código [Seleccionar] Expandir


#include <stdio.h>

unsigned long esp(void){
__asm__("movl %esp, %eax");
}

int main(int argc, char *argv[]){
printf("0x%08x\n",esp());
return 0;
}


Este código me daría la dirección exacta de ESP en el momento de la ejecución. Ahora con este código vamos a probar la protección en si del kernel en cuestión. El archivo de sistema que controla esta opción se encuentra en /proc/sys/kernel/randomize_va_space (solo manipulado por un superusuario o root) y podríamos decir que se controla mediante un TRUE (1) o FALSE (0). Entonces, probemos:

Código [Seleccionar] Expandir


c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ cat /proc/sys/kernel/randomize_va_space
1
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ cat > esp.c << _END_
> #include <stdio.h>
>
> unsigned long esp(void){
> __asm__("movl %esp, %eax");
> }
>
> int main(int argc, char *argv[]){
> printf("0x%08x\n",esp());
> return 0;
> }
>
> _END_
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ gcc esp.c -o esp
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$  ./esp
0xbfef2448
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ ./esp
0xbfd48298
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ ./esp
0xbfa24778
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$


Mediante la habilitación de este "parche" podemos ver que las direcciones van cambiando y haciendo casi imposible saber la dirección virtual de ESP (en este caso..) hasta el momento de la ejecución. Ahora deshabilitemos esta función y veamos que pasa:

Código [Seleccionar] Expandir


root@c1c4tr1z-desktop:~# echo 0 > /proc/sys/kernel/randomize_va_space
[...]
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ cat /proc/sys/kernel/randomize_va_space
0
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ ./esp
0xbffff558
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ ./esp
0xbffff558
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ ./esp
0xbffff558
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$


Después de deshabilitar el parche podemos ver que la dirección de ESP es constante en el ejecutable, sin siquiera volver a compilarlo!
Pero no se asusten, como la historia nos ha enseñado! Detras de cada sistema de seguridad hay alguien tratando de romperlo.. [1]

GCC StackGuard (ProPolice) Protection:

Bueno, esta es una proteccion de seguridad implementada en el compilador ultra renombrado y que se encuentra en cada distribución GNU/Linux , hablo de GCC (GNU Compiler Collection). Este compilador viene con un sistema de protección llamado "StackGuard" desarrollado por Immunix y ahora llamado ProPolice [2]. Esta protección detecta un ataque de buffer overflow (siempre en el "stack") creando un valor llamado "Canario" entre los buffers creados y el "frame pointer" (EBP) & "return address" (EIP), entonces cuando un buffer intenta sobreescribir estos valores tiene que de una forma o otra sobreescribir el valor "Canario" y esto sirve como lanzador ("trigger") de la proteccion que da una alerta y toma una acción contra ello, por ejemplo, deteniendo el proceso.
Bueno, vamos a ver como reacciona a un simple overflow como este:

Código [Seleccionar] Expandir


#include <stdio.h>
#include <string.h>

void overflow(char *badbeef){
char buffer[32];
strcpy(buffer, badbeef);
}

int main(int argc, char *argv[]){
overflow(argv[1]);
return 0;
}



Como vemos, hay un buffer de 32 bytes y ni un solo checkeo al hacer la copia de string al buffer. Ya sabemos que tenemos 32 bytes de buffer + EBP +  EIP, pero si la protección esta habilitada no nos permitiría ni pasar de el "frame pointer":

Código [Seleccionar] Expandir



c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ cat > vulnerable.c <<_END_
> #include <stdio.h>
> #include <string.h>
>
> void overflow(char *badbeef){
> char buffer[32];
> strcpy(buffer, badbeef);
> }
>
> int main(int argc, char *argv[]){
> overflow(argv[1]);
> return 0;
> }
>
> _END_
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ gcc vulnerable.c -o vulnerable
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ ./vulnerable $(perl -e 'print "A"x32')
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ ./vulnerable $(perl -e 'print "A"x36#EBP')
*** stack smashing detected ***: ./vulnerable terminated
======= Backtrace: =========
/lib/tls/i686/cmov/libc.so.6(__fortify_fail+0x48)[0xb7f69138]
/lib/tls/i686/cmov/libc.so.6(__fortify_fail+0x0)[0xb7f690f0]
./vulnerable[0x80483fe]
./vulnerable[0x8048421]
[0x41414141]
======= Memory map: ========
08048000-08049000 r-xp 00000000 08:02 534536     /home/c1c4tr1z/Escritorio/vulnerable
08049000-0804a000 rw-p 00000000 08:02 534536     /home/c1c4tr1z/Escritorio/vulnerable
0804a000-0806b000 rw-p 0804a000 00:00 0          [heap]
b7e70000-b7e7a000 r-xp 00000000 08:02 197220     /lib/libgcc_s.so.1
b7e7a000-b7e7b000 rw-p 0000a000 08:02 197220     /lib/libgcc_s.so.1
b7e7b000-b7e7c000 rw-p b7e7b000 00:00 0
b7e7c000-b7fc5000 r-xp 00000000 08:02 1425929    /lib/tls/i686/cmov/libc-2.7.so
b7fc5000-b7fc6000 r--p 00149000 08:02 1425929    /lib/tls/i686/cmov/libc-2.7.so
b7fc6000-b7fc8000 rw-p 0014a000 08:02 1425929    /lib/tls/i686/cmov/libc-2.7.so
b7fc8000-b7fcb000 rw-p b7fc8000 00:00 0
b7fe1000-b7fe3000 rw-p b7fe1000 00:00 0
b7fe3000-b7fe4000 r-xp b7fe3000 00:00 0          [vdso]
b7fe4000-b7ffe000 r-xp 00000000 08:02 196676     /lib/ld-2.7.so
b7ffe000-b8000000 rw-p 00019000 08:02 196676     /lib/ld-2.7.so
bffeb000-c0000000 rw-p bffeb000 00:00 0          [stack]
Cancelado
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ ./vulnerable $(perl -e 'print "A"x44#EIP')
*** stack smashing detected ***: ./vulnerable terminated
======= Backtrace: =========
/lib/tls/i686/cmov/libc.so.6(__fortify_fail+0x48)[0xb7f69138]
/lib/tls/i686/cmov/libc.so.6(__fortify_fail+0x0)[0xb7f690f0]
./vulnerable[0x80483fe]
[0x41414141]
======= Memory map: ========
08048000-08049000 r-xp 00000000 08:02 534536     /home/c1c4tr1z/Escritorio/vulnerable
08049000-0804a000 rw-p 00000000 08:02 534536     /home/c1c4tr1z/Escritorio/vulnerable
0804a000-0806b000 rw-p 0804a000 00:00 0          [heap]
b7e70000-b7e7a000 r-xp 00000000 08:02 197220     /lib/libgcc_s.so.1
b7e7a000-b7e7b000 rw-p 0000a000 08:02 197220     /lib/libgcc_s.so.1
b7e7b000-b7e7c000 rw-p b7e7b000 00:00 0
b7e7c000-b7fc5000 r-xp 00000000 08:02 1425929    /lib/tls/i686/cmov/libc-2.7.so
b7fc5000-b7fc6000 r--p 00149000 08:02 1425929    /lib/tls/i686/cmov/libc-2.7.so
b7fc6000-b7fc8000 rw-p 0014a000 08:02 1425929    /lib/tls/i686/cmov/libc-2.7.so
b7fc8000-b7fcb000 rw-p b7fc8000 00:00 0
b7fe1000-b7fe3000 rw-p b7fe1000 00:00 0
b7fe3000-b7fe4000 r-xp b7fe3000 00:00 0          [vdso]
b7fe4000-b7ffe000 r-xp 00000000 08:02 196676     /lib/ld-2.7.so
b7ffe000-b8000000 rw-p 00019000 08:02 196676     /lib/ld-2.7.so
bffeb000-c0000000 rw-p bffeb000 00:00 0          [stack]
Cancelado


DETECTADO! Si analizamos mas de cerca vemos esto ./vulnerable[0x80483ef], esa direccion nos indica en que momento el programa ejecuta el buffer overflow:

Código [Seleccionar] Expandir


c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ gdb -q vulnerable
(gdb) disas 0x80483ef
Dump of assembler code for function overflow:
0x080483c4 <overflow+0>: push   %ebp
0x080483c5 <overflow+1>: mov    %esp,%ebp
0x080483c7 <overflow+3>: sub    $0x48,%esp
0x080483ca <overflow+6>: mov    0x8(%ebp),%eax
0x080483cd <overflow+9>: mov    %eax,-0x34(%ebp)
0x080483d0 <overflow+12>: mov    %gs:0x14,%eax
0x080483d6 <overflow+18>: mov    %eax,-0x4(%ebp)
0x080483d9 <overflow+21>: xor    %eax,%eax
0x080483db <overflow+23>: mov    -0x34(%ebp),%eax
0x080483de <overflow+26>: mov    %eax,0x4(%esp)
0x080483e2 <overflow+30>: lea    -0x24(%ebp),%eax
0x080483e5 <overflow+33>: mov    %eax,(%esp)
[b]0x080483e8 <overflow+36>: call   0x8048320 <strcpy@plt>[/b]
0x080483ed <overflow+41>: mov    -0x4(%ebp),%eax
0x080483f0 <overflow+44>: xor    %gs:0x14,%eax
0x080483f7 <overflow+51>: je     0x80483fe <overflow+58>
0x080483f9 <overflow+53>: call   0x8048330 <__stack_chk_fail@plt>
0x080483fe <overflow+58>: leave
0x080483ff <overflow+59>: ret   
End of assembler dump.


Como vemos detiene el programa en la instrucció leave, que (por lo que entiendo) es la encargada de mover (mov) a %ebp a %esp y sacar (pop) a %ebp de la pila, eso significaria que pretende volver a ESP y con el buffer copiado (call   0x8048320 <strcpy@plt>). Es ahi donde el canario es sobreescrito y se detiene todo el procedimiento despues del checkeo. El checkeo lo hace mediante la funcion __stack_chk_fail().
Ahora vamos a probar el programa _sin_ esta protección. Para eso vamos a compilar el programa con el flag --no-stack-protector:

Código [Seleccionar] Expandir


c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ gcc --no-stack-protector vulnerable.c -o vulnerable
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ ./vulnerable $(perl -e 'print "A"x44#EIP')
Fallo de segmentación
c1c4tr1z@c1c4tr1z-desktop:~/Escritorio$ gdb -q vulnerable
(gdb) r $(perl -e 'print "A"x36 ,"B"x4')
The program being debugged has been started already.
Start it from the beginning? (y or n) y

Starting program: /home/c1c4tr1z/Escritorio/vulnerable $(perl -e 'print "A"x36 ,"B"x4')

Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0x42424242 in ?? ()
(gdb) i r eip ebp
eip            0x42424242 0x42424242
ebp            0x41414141 0x41414141
(gdb)


Y sin esta protección pudimos sobreescribir EBP y EIP sin ninguna dificultad, cosa que seria fácil de explotar mas aún si la protección de la cual hable antes esta deshabilitada para poder conseguir la dirección constante de ESP y sobreescribir el flujo del proceso. En sí, yo solo hable de un solo método de protección de esta extensión, que por lo que sé son 5 y se pueden ver en al pagina oficial [2].

Espero que les haya gustado esta pequeña charla, si tienen  alguna pregunta o recalcarme en algo que estuve mal por favor haganlo ya que me estarían ayudando a mi y a los lectores porque apenas entro en el mundo de los exploits a nivel de sistema y la *lectura* de códigos en ASM.

Referencias:
[1] Smack the Stack (Advanced Buffer Overflow Methods) - http://www.packetstormsecurity.org/papers/bypass/smackthestack.txt
[2] ProPolice - http://www.trl.ibm.com/projects/security/ssp/

Perdon si esta mal "posteado", pero aca hay una vulnerabilidad sobre XSS o HTMLi en minijuegos.com:

Código [Seleccionar] Expandir

http://www.minijuegos.com/busqueda.php?nov=0&termino=%22%3E%3Cmarquee%3E%3Ch1%3EXSS%3C/h1%3E%3C/marquee%3E

UPDATE: Y despues dejaron intensionalmente (creo ) server-status habilitado:

Código [Seleccionar] Expandir

http://www.minijuegos.com/server-status

Lo que nos permitiria ver en tiempo real a los usuarios conectados, path del servidor, la accion que toma el usuario remoto, etc.

Y en minitoneos.com, por el input de usuario [metodo POST]:

Código [Seleccionar] Expandir

http://www.minitorneos.com/registro/

Saludos!

[Auditing MD5 Password Hashes:]

Dejo este que me intereso mucho:

Auditing MD5 Password Hashes: http://www.irongeek.com/i.php?page=videos/md5-password-cracking

Y otra pagina para bajar videos:

http://www.hackerscenter.com/video/

un saludo