Mensajes

yo empiezo, odio WINE, CEDEGA, PLAYONLINUX...ese tipo de emuladores bla bla bla aunque digan que no lo son, es lo que son!! y son pesimos!!

No lo son, tu comentario sólo muestra lo ignorante que sos sobre lo que despreciás.

P.S → Por cierto, me llevé *lindas* sorpresas con este post ! =D

[no viene por defecto en Pacman]

Pacman SI soporta Deltas, comprobado personalmente por mi mismo hoy

Se lo agregaron? finalmente ... ya pasó bastante desde que otros sistemas de paquetería lo vienen soportando.

Probablemente la filosofia de Arch de rolling release no sea la que mas te guste

No pongas en mi boca cosas que no dije .. si hurgás mis posts, deducís al toque que me gusta el sistema rolling release, y que dicho sea de paso, casi siempre usé un sistema rolling.

Descarté Arch en mi situación personal por la falta de firmado de paquetes, no soporte de deltas (seamos sinceros, esto es FUNDAMENTAL en una distro rolling - con lo que esto implica- ) y por que el sistema no está tuneado finamente (así como BSD, usan parámetros conservadores, por que claro, es una distro multipropósito, quizá chakra será otra cosa) y no tiene desarrollos propios para el desktop.
Ojo, me gusta el sistema por su filosofía pseudo BSD, pero prefiero algo que me tenga menos tiempo tocando ficheros de configuración (e invertirlo más haciendo cosas de mi interés) y si es bleeding edge, bonus points !

EN ESTE CASO lo descarto por que no es amigable, cito a dimitrix (el autor)

- No me acuerdo de casi ningún comando^^

en arch ya tenés que arrancar con comandos, leyendo man y demás para levantar un entorno estando en una tty con solamente pacman. para mi ya este es criterio suficiente para descartarlo.

De verdad, agradecería un poco mas de información respecto a la seguridad, porque Pacman me ha ido de maravilla siempre

Ese es el problema que solemos cometer todos, por que nos funciona, pensamos que está bien.
No suelo aconsejar usar google, pero : https://encrypted.google.com/search?hl=en&q=package%20signing%20security

No sucedió nada, pero si los repos de Arch hubiesen sido comprometidos como sucedió kernel.org (de hecho yo usaba este mirror de arch, já), alguien podría haber plantado una rootkit o algún soft para botnet, y ni te hubieses enterado, por que el software que se instala no se autentificaba, por que justamente pacman es un gestor de paquetes bastante rudimentario, el que usen tarballs dá mal olor ... aunque claro, esto ya lo solucionaron (ojo, no funciona con AUR)

PD: Que distribucion usas?

Actualmente ando testeando openSuSe TumbleWeed (que es la versión rolling de opensuse).

Y lo de los deltas, Pacman si soporta deltas (el servidor es http://www.archdelta.net/), pero no viene por defecto en Pacman en si, sino con un modulo externo. Si no lo quieres considerar como algo parte de Pacman, lo admito, es posible que no sea exactamente asi, pero poder instalar mediante deltas, si puedes.

Bárbaro, es un esfuerzo third party, no sirve ... mi experiencia todos estos años me enseñó, que salvo que tengas un buen motivo para aceptar algo third party, no lo hagas (causa problemas de incompatibilidades, integración, etc) ... a la larga es problemas
Pero claro, es mi experiencia.

Por cierto:

Error 105 (net::ERR_NAME_NOT_RESOLVED): Unable to resolve the server's DNS address.

Tiene AUR, que es un repositorio de paquetes publico, esto es, todo el mundo puede crear sus paquetes y colaborar. Ventajas: que practicamente siempre encontraras el programa que desees y, a mas, el sistema de votos, que permite valorar si los paquetes son buenos, te ayudaran a identificar los mejores paquetes. Desventajas: que son usuarios convencionales los que envian los paquetes y si alguien lo hace mal, tu paquete esta mal, aunque hay generalmente bastante gente que los instala y en caso de problemas, lo actualizan. Otra desventaja es que Pacman en si no puede instalar paquetes de AUR, de modo que tendras que usar un programa externo o instalar manualmente. Yo uso Packer (lo encontraras facilmente). Es un wrapper de Pacman que permite buscar e instalar paquetes de AUR. Funciona francamente bien. Muy rapido, la verdad, en relacion con otros. Recuerda instalar PACKER, que si no, no te gustara instalarlo manualmente. Si tienes dudas, escribe en este post y te ayudare sin problemas.

Third party, ojo ahí ...
Y no sólo eso, AUR no es un repositorio, es un juntadero de scripts para compilar un software en X versión e instalarlo, sin el mantenimiento que implica estar en un repositorio mainline, eso queda a manos del usuario (y de obtener nuevos scripts para nuevas versiones, producto de la bondad del mantenedor o de la paciencia de unx para armarlos)

Para un servidor web que es mejor Ubuntu o CentOS?

CentOS, sin pensarlo dos veces ... por ahora es indiscutible

Saludos.

¿Qué sistema de archivos (es decir, si / o /home, /var/tmp , etc ) se te fragmentó?
¿cómo lo diagnosticaste? (fragmentación de archivos != fragmentación de espacio libre)
¿cuanta RAM tenés?
¿cuanta usás? (free -m, sin contar las cachés)

Sí, hay herramientas para defragmentar, pero la última vez que me fijé, eran experimentales ..

Saludos.

P.S → En teoría, si no superás el 75-80% de uso del dispositivo junto con un I/O particular, no deberías tener problemas de fragmentación ...**en teoría**

[JAMÁS]

En ningun caso mi intencion es molestar ni ofender a nadie y  menos a a ti vertexSymphony.

Ni me molesté ni me ofendí, pero suelo sonar así ... cuando en realidad el tono es totalmente distinto x'D
quizá sueno formal, faltan emoticonos o será en la escritura, néh ~

P.S → créase o no, en persona te das cuenta que me tomo TODO con humor, incluso las malas situaciones x'3

Con respecto a una comparativa entre Centos /Red Hat y Fedora: ¿Tu que opinas?

Que cumplen roles distintos, JAMÁS pondría Fedora en un server (demasiado bleeding edge el sistema base para mi gusto, incluso deshabilitando updates y updates-testing), pero para escritorio sirve. justamente por que incluye lo más nuevo (tanto en features como bugfixes) como los últimos snapshots de mesa, dri, xorg, el kernel y proyectos como KDE por ejemplo.

Digamos que para escritorio uno puede permitirse un poquito de bleeding edge (particularmente por que uno tiene el /home aparte, y si el hardware causa problemas con un sistema bleeding edge - no es mi caso, agradezco tener un hardware súper friendly incluso con solaris - , es fácil cambiar), aunque todavía no me permito porquerías como LVM, SELinux y ahora, el merge de / y /usr que hicieron (este sí que es obligatorio)... menos me lo permito en un server eso u algo como systemd (pensá que todavía como sistema de init, tiene bugs y lamentablemente me encontré varios y muchas veces por un daemon fallando terminé con un sistema inbooteable !!! quien haya seguido fedora rawhide usando akmods-nvidia de rpmfusion, sabe de qué hablo)

Pero en desktop me sirve mucho tener el último kernel/mesa/dri/xorg/etc pagando el precio de no usar el driver de nvidia, pero tener un nouveau que funcione de forma digna, ya que, por ejemplo hubo MUCHO trabajo en mesa 7.11-8.x que mejora muchísimo el driver (y del lado del kernel se incorporó más soporte de reclocking, dato **NO MENOR** ) ... y las distros normales de desktop, suelen ser conservadoras con estos paquetes (Ej? openSuSe Tumbleweed -que es la versión rolling- todavía trae mesa 7.11 cuando vamos por 8.0 y 8.1 viene en camino), por el tema de las regresiones (son drivers hechos a base de ingeniería inversa clean room, lógico ! ), sumado a que proyectos como KDE ya tienen un QA y un release engineering terriblemente bueno ... para qué atrasar los paquetes TANTO tiempo por un obsoleto argumento debianita  de "estabilidad"?

Para estos casos tanto no corre el argumento de estabilidad (ojo, tampoco nos vayamos al otro extremo) como algo determinante, como se dá para un server donde por ejemplo, tenés un postgresql corriendo y si te bumpean la versión de x.y a x.y+1 probablemente tengas que dumpear la database y re-importarla para no terminar con incompatibilidades, un server que no anda y un jefe gritándote ... ídem te podrá decir quien use python, RoR, etc ...ya que hay software que puede fallar.

Pero en desktop, esos argumentos son demasiado relativos... hay que ver

Saludos.

P.S → No sé si contesta tu pregunta, por que es como muy amplia (primer párrafo después del quote es la respuesta, lo otro amplía un poquito sobre eso), pero si querés preguntá sobre algo más concreto y ahí voy a divagar menos x'3 ... no sé que te interesará saber

Por los gustos se hicieron los colores vertexSymphony.

Cada cual realiza las apreciaciones desde su punto de vista.

Salu2.

Unas cosas son los gustos, otras cosas son cosas medibles como los bugs y problemas de QA y las actitudes de cada proyecto a estos temas ... la gente de Fedora, a pesar de ser un testbed de Red Hat y donde ponen todo lo "nuevo" y es súper bleeding edge, tienen un buen control sobre la estabilidad y en general tienen mejor actitud con el software libre/open source y en cuanto  contribuir parches upstream y no tener patchsets propios ... además que labura gente de Red Hat, que quiérase o no, tiene los MEJORES cerebros en el mundo FOSS.

La gente de *buntu es más conservadora y sin embargo, la estabilidad que logran es pésima y eso sin mencionar la relación que tienen con su comunidad y el respeto al FLOSS ... tengo muy mala opinión de la gente de Ubuntu ...
Igual hay movidas de la gente de Fedora que me están haciendo cambiar un poco de opinión.

Saludos.

P.S → No opino gratuitamente, conozco ambos proyectos, los usé y sigo su desarrollo (bah, de cualquier sistema que use suelo seguir de cerca el desarrollo) ...

[- No me acuerdo de casi ningún comando^^]

A ver, que acá veo a más de uno festejando a su equipo ...

ArchLinux. Te va a sorprender. Es muy liviano, tiene el mejor packet manager (Pacman) y lo configuras tu desde abajo. Te vienen los paquetes basicos, pero en tres cuartos de hora lo tienes montado. No veas lo que corre. Si le metes OpenBox, vuela.

Mis conocimientos:
- Hace unos 6 años usé un año entero un Mandrake.
- No me acuerdo de casi ningún comando^^

DESCARTADO Arch ...

Y además lamento informarte, pero pacman es una porquería ... no soporta deltas y recién hace poco soporta firmado, el sistema era TOTALMENTE inseguro.
Chakra podría ser si vamos más en líneas de algo parecido a Arch, pero claro, no tiene interfaz amigable para levantar el FTP.

Yo votaría por alguna distro amigable y que tenga algo parecido a un "panel de control" de windows que te permita toquetear el sistema sin necesidad de pokear archivos de configuración.
Algo más en líneas de openSuSe, Fedora o Mandriva (ahora está Mageia, pero no la probé), que son simples, relativamente livianas y son fáciles de configurar.

Saludos.

cryptsetup

Para ser totalmente infranqueable, se me ocurre meter el ordenador en una caja fuerte cuando no lo utilces. 

Lockpicking ... la computadora infranqueable, es aquella que no se prende ni se le conecta un cable ... así es la cosa

Linux classmate 2.6.30rxart+exomate.1.2 #2 SMP Tue Feb 23 01:03:05 ART 2010 i686 GNU/Linux

Llevala al servicio técnico que tiene la netbook a través de tu preceptora o similar.

Saludos.

PS→ Y te diría que no juegues con la máquina que te dan para estudiar ...

Ya sabes, y Fedora por muy bueno que sea siempre sera un laboratorio de experimenteacion para Red Hat.
Centos es muchisimo mas estable que Fedora y tan compatible (en todos los sentidos) como Fedora  y Red Ha

A veces eso es lo que uno busca
o por lo menos ese fue el motivo cuando instalé. más bleeding edge que un Fedora Rawhide : IMPOSIBLE

Personalmente me parece un atraso sustituir Ubuntu por Fedora.

La verdad que no, el QA está años luz más adelante en Fedora ...  (Es más, es la **única** distro no basada en un estilo BSD que me gusta)