Mensajes

Con la variable PS1 ... en este hilo tenés muchos ejemplos de como cambiarla.
Jugá con eso y si te sale alguna duda, postee nomás.

Creo que es un poco evidente que se considera adicción *en el sentido más genérico* cuando tu relación de tipo repetitiva con un *algo* te genera conflictos en el cotidiano (sean psicológicos o físicos).
Por lo pronto, la patología existe y hay gente que ha muerto por eso ... pero no es lo mismo que estar varias horas en la compu  (está claro que se habla de gente que deja de comer, bañarse, tiene desórdenes de tipo social y cualquier otro tipo de cuestiones que caracterizen a las adicciones y apliquen)

Igual, conste que no leí la publicación del DSM (la cual no pienso defender en absoluto, por que no sería la primera vez que salen con absurdos ); pero así es como se caracteriza a la patología de la adicción a la internet

[potencial]

Yo uso la pc desde el año 1996 aprox y hasta ahora jamas tube que usar lentes ni se me secaron los ojos ni se me murió la mano ni se me cayó la cabeza.

Llevamos el mismo tiempo y yo si uso lentes y ahora además, como ando MUCHO más que antes por diversos temas ... sumo las gotas

Esto no pasa con la mayoria de los monitores lg y samsung, la superficie es genial, casi no produce reflejos o brillos y si lo ves de 1 metro aprox puedes ver como tu vista no se esfuerza para enfocarse en el monitor y es porque el brillo y los colores estan ajustados a los valores del mundo real, no hay un desenfoque como en los monitores mac, si ves uno a 1 metro veras una caja brillante borrosa pero en un lg pareciera que solo ves la pared con un dibujo.

Doy fé, hace un año o dos compré un LG y es MUCHO mejor con el tema del brillo y los reflejos (los difumina si hay un poco), me dí cuenta la porquería que estaba usando.

te dicen que los monitores te joden la vista para que todos compren anteojos y suban las ganancias de sus dueños

Emmm, los anteojos no se usan preventivamente ... se usan cuando tenés problemas, por lo que dudo que traten de mandarle anteojos a la gente que no necesita para aumentar ganancias.
Sobre si eso sucede con los diversos tipos de cristales, es ootra cosa.

Es que hay gente que no sabe leer y piensa que el título dice "Pasar el día mirando pantallas causa ojo seco" ... después salen comentarios como "Además no me creo estas cosas si no dan algo más de detalles de que es lo que seca la kk esa. la radiación de la pantalla? el calor? lo que entra por el ojo es luz es como si miraras a cualquier lado."
Son muchos factores a tener en cuenta a la hora de comprar ... mucha gente "común" no vá a mirar los diversos aspectos que cuidan a la salud (brillo, reflectividad, fuentes, esquemas de colores, etc)... por lo que es un potencial daño a la vista y eso es lo que dice el título: PUEDE

Me gusta como elaboraste, por que pusiste los diferentes matices del tema .... yo empezé a tomar conciencia sobre estas cosas hace dos años y antes que eso los monitores se compraban por cualquier factor menos lo que mencionaste al principio.
Pero no quita que lo que el artículo dice sea cierto: "Pasar el día mirando pantallas puede causar ojo seco"

Gracias por elaborar !

Saludos.

tonterías... no hagáis caso de todos esos estudios son falsos. Yo no me creo esto.

Ese incómodo momento donde la ciencia se convierte en religión, y una mera cuestión de creencia ... debés ser joven, por que cuando uno lo es, crees que es inmortal y revienta a golpes la salud, hasta que un día se le "cae" el velo de inmunidad.
Yo por lo pronto estoy buscando mis facking gotas que no sé donde las dejé ... y tengo que actualizar los anteojos (hace un par de meses que "colgué" con esto, chanfles !), por que tengo agotadísimos los ojos, y se nota en como se hinchan las venas y parece que me drogué cuando no :@

Saludos.

lo preguntaba mas bien por si es que hubiera algun s.o. que tenga todos los puertos cerrados y no haya manera de abrirlos, ni mediante firewall ni nada, la idea es solo navegar por intenet sin nada más, con lo cual no creo que sea necesario ningun tipo de puerto abierto. Cerrandolos en el firewall sseria suficiente,pero si hay algun tipo de sypware en mi sistema que me los abra ya no vale de nada. Por eso lo del sistema operativo basico que no tenga ninguna posibilidad de abrir puertos, pero por lo que veo parece que lo que busco es imposible,

Cualquier sistema que permita cerrar puertos, te vale (inclusive Windows) ...
El problema no es cerrar puertos, con eso no ganás absolutamente nada; El problema es el software que necesita alcanzar a internet, y que mueve datos ... ya que si navegás y usás algo como flash, java o incluso el mismo navegador, ya tenés una puerta abierta a una intrusión.
Y mirá que flash y java ya son terrible hemorragia de huecos de seguridad ...

Hay que pensar un poquito de teoría, y un poquito de práctica, pero sobre todo dejar de masturbarse mentalmente con lo de cerrar puertos ... si, "ayuda", pero es la medida de seguridad casi hasta más "simple" que puedas tomar ("cerrar puertos"), y en mi opinión, en sistemas unix una de las más pequeñas .... ya que la seguridad no gira en torno a hacer un sistema impenetrable, eso es imposible (y si pensás eso, cerramos la charla con un "un gusto, hasta luego" )

Insisto, venís planteando algo que huele mucho a "modelo de seguridad" de Windows.

Respecto al comentario de BSD ... bueno, patrañas. Cualquier usuario con algo de decencia vá a hablarte más que de la "fama" de estos sistemas, sino que vá a decirte que el sistema base está bastante depurado; pero que todo lo que instales arriba e interactúe con la red abre posibles fallos, y es TU labor el aprovechar las herramientas extras (resource containers, jails, pf, security levels, flags, portaudit, etc) a tu favor para poder mitigar los efectos de una explotación de un software particular.

Saludos.

PD:Teoricamente cada hora en la pc se debe descansar 15m, alguien lo hace??

No, tengo 20 años, uso la PC desde los 6 ... tengo ojos secos (muuy leve, por suerte) y uso anteojos (baja graduación <0.75).
Chanfles ... a ver si me armo un timer que me haga de "campana de recreo" antes de meter la pata hasta el fondo x')

Por que esto es noticia y que se descubra un cauce de agua en marte no?

Por que a la gente le resulta más interesante opinar sobre la vida del otro que sobre un acontecimiento como el que mencionás ... igual, tampoco era noticia, ya que es algo que "siempre se supo" (el tema de los cauces y la erosión por agua)

Opino que la religión debe ser obligatoria.

Primaria y Secundaria lo pasé en un colegio de curas y recuerdo en 3º o 4º de la ESO que habían unos ateos que se quejaban de eso y el cura les dijo:

Me da igual si creéis en Dios o no, ese es vuestro problema, la religión ha pasado a formar parte de la historia y es necesaria para comprender las guerras actuales.

Así que quien no quiera creerlo, perfecto, pero que estudie para tener más cultura.

Hay una diferencia ABISMAL entre enseñar el rol que jugaron las religiones y sus diversas instituciones a lo largo de la historia (y su significancia en la misma)... y de tener que enseñar una religión per sé (no sólo dándole una situación de privilegio por sobre las otras, sino que además si es obligatoria es violentar a quien no comparte la doctrina ... gracias, pero no quiero tener a alguien diciéndome que voy a irme al infierno para poder acceder a una educación superior y después un trabajo, no me suma ... en nada)

Enseñar religión no aporta absolutamente nada a enseñar historia (salvo que estés haciendo un profesorado de historia *donde tenés que sacar nociones culturales de las que determinados textos bíblicos están empapados ... si me preguntás podría ponerte la misoginia, el machismo y la homofobia como ejemplos más cercanos a lo que visibilizo *), pero sí enseñar qué rol jugaron social, política y económicamente ...

Y no, no me vengas a correr con los analisis antropológicos y demás que a una persona cursando la ESO no le compete.

El sistema operativo imposible de "hackear" (desde una perspectiva de la seguridad), es aquel que no bootea ... simple como eso.
Lo que te interesa, en realidad, es un sistema que pase por un firewall así no puedan abusarse servicios que abren puertos ... bien, eso tampoco hace inviolable un sistema donde cualquier programa expuesto a la red ( flash siendo el invitado de siempre por ejemplo, parte del "navegar por la web"), es potencial vía de explotación.

Sí podés elegir entre más o menos riesgo  .... pensá en una escala gradual donde cada capa añade una dificultad más al intruso, pero el fin de esas capas en si no es impedir una intrusión, sino mitigarla.

Facebook siempre vendió los datos privados de todos y negoció con su base de datos y ahora porque un par de mensajes salen al publico se alborotan? Vamos que todos sus datos privados, mensajes y contenido media ha sido distribuido de forma intencional por años y se ha gritado una montonada de veces.

+1 lo que a la gente parece alterarle es que sólo la novia o el amigo lean sus cosas ... si es una corporación o un gobierno se vé que poco les importa su derecho a la privacidad (se puede renunciar a un derecho? pareciese que la indiferencia argumenta un "sí" ), incluso si la violación de este derecho implica la potencial violación de otros
"But nobody here cares about anonymity, do they?", volvimos dos décadas atrás .... ay ay ay