Cita de: NEBIRE en 15 Junio 2019, 02:44 AM
Pués habemos otro nutrido grupo de usuarios que de ver que la simbiosis Windows-Linux sigue ese curso y prospera, dejaremos de aceptar windows.
De alguna manera intuyo que la renovación de parte de la plantilla de Microsoft, son jóvenes 'manufacturados' en el mundo Linux (a causa de ser estudiantes de la década de los 90-00), que en vez de tener iniciativas propias, y ser precursores, se unen a la cola del 'dragón', para aprovechar sus coletazos. En fin, yo lo veo como el camino de la marioneta,c dle títere, del que pierde la autonomía propia, para ser dependiente de otros (como de Google en su navegador simbionte).
...lo que implica que al paso del tiempo, forzará la presencia de algún nuevo actor en el mercado. Lo siento por los linuxeros, pero a mi me convence el free software, en el concepto de gratis o barato, no en el de 'Open source'. Creo en la eduación gratuita, pero no en la completa gratuidad. Si todo tu trabajo tiene que ser regalado, de que vives?. Regala un mecánico, un taxista, un médico, un camarero... su tiempo?. Pués no entiendo por qué los programadores tienen que se rlos que después de dedicar tanto tiempo en sus proyectos al final sea para regalarlo...
Cuando Stallman creó el concepto del 'free software', es porque se quejaba de que si quería (por ejemplo) crear un driver de vídeo, no podía hacerlo porque no había información libre disponible, para poder hacerlo, para ello había que pagar un pastonazo a los fabricantes de hardware, algo que solo era asumible para las grandes empresas de software... pero claro, el término ha dado tantas vueltas y está tan trillado que ya es bastante distinto en concepto a lo que en sus inicios era la idea pretendida.
Yo también prefiero que se trabaje por separado. No me convence nada esta mezcla quebse quiere hacer. Practicamente windows se quiere convertir en una distro más. Lo cual es bastante lógico por la parte de empresas. Ya que windows fue desarrollado para cumplir un servicio aquí y ahora y no mirando hacia 50 años en el futuro. Linux es mucho más efectivo y escalable porque siempre ha estado avanzando dia a dia. Se ha demostrado con android.
Pero por otro lado, Windows es Windows, y va a perder su identidad con sus defectos y sus virtudes. Deberían reconstruirlo de 0 adaptándolo para el futuro. Pero esto obviamente es más costoso, complicado y da más trabajo que hacer un cochino port que ya está medio hecho por librerías, y apps como wine y software de virtualización.
A cerca del software open, free y las 50.000 licencias que dicen lo mismo con mínimos cambios y que casi no se respetan, considero el mercado de software privativo obsoleto en comparación con el software libre.
Hay que buscar métodos eficientes de financiación y remuneración. Y no es algo imposible ni tiene que ser invasivo o molesto.
Por ejemplo, un gta se podría financiar a base de cambiar las latas de juego por latas de coca-cola. Nombres ficticios de agencias de viajes y logotipos por las de verdad. Modelos de los coches por modelos reales... La web o la pagina de descargas con un par de anuncios de otros parecidos. Etc.
Me parece un modelo mucho más eficiente y no se abusaría con publicidad invasiva ya que eso dañaria la propia experiencia del juego y sería contraproducente para la propia companía.
Si ese mercado se instaura (como se va a instaurar) quien coño se va a comprar por 60$ un juego parecido al gta, cuando tienes el gta gratis. Por lo que considero este tipo de mercado superior al privativo.
El open source no es: "Te lo hago gratis". Es "Hice esto para mi, te lo doy para que lo mejores y ambos nos beneficiemos del producto final". Como se paga esto? Pues podiendo usar un servidor web apache para tu empresa sin tener que pagar ni un duro. Es un quid pro quo. A parte de que hay otras maneras de financiar a los desarrolladores de opensource.