Mensajes

A mi me ha pasado eso de despertarme y tener el cuerpo completamente paralizado. Es un mecanismo de seguridad del cuerpo para evitar que de manera inconsciente puedas dañarte. El "problema" es cuando retomas la consciencia antes de que tu puedas controlar el cuerpo, entonces estas paralizado y no respondes durante unos segundos.
También existe otra modalidad muy interesante llamada sueños lúcidos, esta modalidad se basa en que tu puedes controlar un sueño. Cuando soñamos no solemos controlar el sueño, van sucediendo cosas de manera inconsciente y la mayoría de dichos sueños ni los recordamos.
Pues bien, existe la posibilidad de tomar consciencia de que estamos soñando y poder controlar el sueño a nuestro antojo pudiendo tener total decisión de lo que va sucediendo en el sueño y hacerlo quizás "más real". El problema de esto es que al tomar consciencia nos damos cuenta de que es un completo disparate y despertamos.
Yo hoy soñando me ha pasado algo así, soñaba con algo importante, cuando tomé consciencia en el sueño de que eso no podía estar pasando ya que aun no era ese día, entonces mi propia inconsciencia corrigió esa pequeña toma de consciencia y lo encaminó como si faltaran días para tal evento pero estaba ensayando. Otra vez me sucedió alto parecido y mis sueño se encaminó en que tal evento (otro diferente) me había sucedido soñando pero que aun quedaban días en el propio sueño, una especie de dos sueños. Esto sucede porque al cuerpo le interesa dormir y que no tomes consciencia en los sueños para no despertar.

La forma de obtener una parálisis del sueño, es no llegando a un sueño profundo..., bien porque hay algún ruido, bien porque hay luz, etc.., puede suceder que retomes la consciencia antes de que el cuerpo entienda que ya estás despierto.

Y la forma de un sueño lúcido no la se, pero me imagino que será entrenamiento y ganas de en vez de dejarse llevar y soñar intentar luchar dentro del propio sueño por ver si todo tiene sentido o no...

A Cuba no puedes ir tal cual e "integrarte" en la sociedad. La forma de entrar en Cuba es como turista y alojándote en un hotel. Se utiliza otra moneda para los turistas, más cara y está prohibida por parte de turista la compra de la moneda que usan allí.
A los Cubanos se los tiene prohibido, a no ser que sean del servicio de los hoteles, restaurante, oficiales hablar libremente con turista bajo pena de prisión. (Que se lo digan al que casi detienen delante mia).
El régimen comunista controla absolutamente todo, una vez que llega tu pasaporte es la única manera de salir de la isla, en caso de perderlo olvidate de salir de allí en un tiempo, pues cualquier trámite de obtenerlo es sumamente lento y tendrás que estar varios meses.
Al tener restringido a ellos mismo el comercio, comprar material para sus casas y casi todo solo acceso a lo que se tiene a través de la cartilla de racionamiento (cobran algo, pero completamente ridículo), en los lugares donde quieras comprar por lo general tienes que pagar con dinero de turista.
Mi consejo, no te recomiendo ir a un país así si no es a un buen hotel con los jefes del régimen, además no se hasta que punto es posible hacerlo que no sea de otra manera.
El día que en Cuba se deje salir del país, que al fin al cabo es una cárcel con forma de isla pasará algo similar que cuando ocurrió la caida del muro de Berlín.
Y el embargo no tiene nada que ver con ser tercer mundista, consiguen absolutamente todo lo habido y por haber a través de China, otra cosa es que la población ni lo cate porque se lo reparten los jefazos del régimen.
Los consejos que te doy es porque estuve allí una semana de turista, es un paraíso si haces lo posible por intentar de no ver la pobreza y la represión política. Muy aconsejable para la gente que dice que en España y Europa hay crisis para que vean las propuestas del sistema comunista y populista in situ  

De todas formas si piensas ir ves en un plazo corto de tiempo, pronto el país despertará del letargo comunista de tantas décadas y será muy diferente.

P.D solo una cosa buena tiene Cuba, al estar bajo el yugo de una dictadura la delincuencia es cero... bajo penas severísimas de prisión.

Todo es proporcional a lo que pida la empresa, puede ser un curso genial que a la empresa le interese y tener más posibilidades que con una carrera.
Las empresas en informática buscan a gente muy despierta con conocimientos muy específicos que no se los da la carrera en absoluto..., tampoco quizás un título acreditativo pero si es el correcto estarás quizás más cerca del trabajo.

Intento pasar lo absolutamente necesario, más allá del trabajo siempre que puedo intento no usarle demasiado, hay demasiado mundo ahí afuera.
Eso fue una de las cosas por las que decidí no hacer ingeniería informática, no quería ser "exclavo" de un ordenador todo el tiempo. Un amigo mio ingeniero informático pasa cerca de 12 horas delante del ordenador, tanto para estudios como para ocio y me resulta excesivo. Quizás soy un inadaptado jaja pero creo que hay demasiado mundo ahí afuera y que es excesivamente sano estar aislado del ordenador, móvil y cualquier tecnología, se gana en salud. Por supuesto, si es posible por el trabajo, pero vamos no hay mayor placer en la vida, apagar el movil, abandonar el ordenador y salir a dar una vuelta o perderte por una ciudad nueva de turismo.

Siendo prácticos el tiempo en un sistema de referencia inercial, o no inercial a las velocidades que dominamos en la vida cotidiana es un sistema absoluto. Aunque resulta muy intersante en ramas de la física y es absolutamente neceario en física de altas energías hablar de tiempo relativo y tenerlo en cuenta como una dimensión más para todos en la vida diaria es absoluto, al igual que nuestro espacio.
Aunque en muchas aplicaciones de la vida diaria, por no decir casi en todas la física cuántica y la relatividad son importantes, relamente no vamos a experimentar nosotros mismos en nuestro cuerpo dichos efectos, por lo tanto el tiempo será excepto para los aparatos que manejamos siempre absoluto, el tiempo, la certidumbre de conocimiento y el espacio físico.
Bueno, aunque tiene interes saber probabilidad para no gastar mucho dinero en la lotería

Los físicos teóricos defienden la idea de la existencia de diferentes universos, la pregunta es, ¿Por qué no?
Es decir, primero nos creíamos el centro del universo, sistema geocéntrico, más adelante nos creimos el centro de los sistemas planetarios con el sistema solar, más adelante nos creíamos el centro de todas las galaxias, ¿Por qué nos creemos ahora que somos el único universo?
Según la ecuación del campo de einsteín dependiendo de las constantes que usemos tendremos diferentes modelos de universos.
Si modificamos las fuerzas, fuerza fuerte, EM, débil, gravitatoria. Tendríamos otro modelo diferente.
Si modificamos las constantes universales, tendríamos otro modelo de universo.
¿Por qué no podrían ser probables todos los modelos de universos imaginables?

Ahora bien, direís ya, y también me puedo imaginar a superman si quiero..., los físicos teóricos afirman que realmente el principio de incertidumbre sería que cuando no tenemos una partícula bien definida su posición es que esta se encuentra en diferentes universos a la vez.
Al fin al cabo, se crean pares partículas antipartículas. Y de la nada se crean partículas altamente energéticas, eso si, durante un periodo de tiempo minúsculo. Y la física lo admite, es el principio de incertidumbre de Heisemberg.
Pues bien, se supone que mediante la computación cuántica podríamos tener pruebas reales de la existendia de otros universos.
También se busca pruebas en la radiación de fondo de microondas.

Hice un trabajo hace unos cuantos años años de la universidad sobre este tema, bastante divulgativo, si alguién le interesa me lo puede decir y se lo envió.

seba123neo  el tiempo siderio y el tiempo internacional, son diferentes. Es como si las presiones me las das en pascales o en atmósferas. Son unidades distintas pero nada tiene que ver. Ambos se puede redefinir a través de un tiempo físico.
Este tiempo físico sería la definición que nos da el reloj atómico. El cual es el mismo en un sistema inercial en cualquier rincón del universo.

Orubatosu, la diferencia es que a la hora de un cálculo matemático es necesario tener la mayor exactitud, pero a la hora de realizar un cálculo físico no. Pues los instrumentos del laboratorio no llegan a tal nivel de precisión y es neceario truncar el resultado para mayor precisión a la hora de entender los resultados y que tengan un significado real.

No sirve de nada tener una valor muy exacto de pi ó e, o constante fundamentales de la naturaleza como h, G, c, etc.., si luego nuestros instrumentos de medidas no son capaces de llegar a tantos decimales. Y tener decimales erroneos en un proyecto de investigación como de ingeniería puede darnos resultados fatales. Por eso se trabaja con una teoría de errores para poder adecuar los cálculos matemáticos al mundo físico.

Cuanta mayor precisión mejor, en física de partículas es muy importante la resolución del detector, pues no permite distinguir discrepancias entre energías muy cercanas. La cuestión no es si mayor precisión o menos, cuanta más precisión y exactitud mejor. La cuestión es, si más allá de la precisión y exactitud de nuestros aparatos de medida combiene por teoría tomar más decimales y obviamente NO. Pues un suceso real no es igual a uno teórico y pueden surgir discrepancias que deben ser tenidas en cuenta.

Ya, pero ¿Que es localmente?, porque si miras por un telescopio ya no miras localmente, si miras partículas ya no mides localmente, Además tu puedes medir un evento y decir, si en mi sistema de referencia mide tanto, vale, pero no entenderás los sucesos físicos de su interior si no extrapolas a como el tiempo sucede en su interior.

seba123neo , discrepo, un segundo está regularizado por:

Un segundo es la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), a una temperatura de 0 K.

Y ese evento sucede en cualquier sistema de referencia de todo el universo, por lo tanto el segundo está definido universalmente, no solo por el hombre. Hemos tomado ese convenio de tiempo, es verdad, pero podríamos haber dicho que la unidad de tiempo es dicha transición, inmutable y reproducible por cualquier laboratorio del mundo.

Orubatosu, tienes razón, existen cuantos mínimos tanto de tiempo, como de posiciones, como de energía que no son más allá medibles pero realmente, pero a la hora de la verdad nuestros aparatos de medida no llegan a dichos límites. Esas posiciones, tiempos son teóricos y se consideran como una ley intrinseca de la naturaleza que no permite medidas más pequeñas
Yo en mi anterior mensaje me centraba más en que aunque hay leyes intrinsecas de la naturaleza que no nos permite medir más, tampoco con los medios actuales podemos llegar a la longitud de planck y tiempos de planck con las medidas. Por lo que no hace falta forzar tanto para ya de por si darse cuenta que no tiene sentido medir más allá de ahí.

El tiempo es una dimensión más, al igual que si consideramos una partícula puntual, nunca seríamos capaz de dar su posición exacta, ya que si cojemos un punto concreto necesitamos infinitas cifras para describir el punto.
Ahora bien, más allá de preguntas filosóficas debemos preguntarnos más por la útilidad que por la filosofía. Esta claro que tomar un momento puntual es imposible, al igual que una posición puntual. Siempre podremos ir a unidades más pequeñas de tiempo, y siempre podemos ir a longitudes más pequeñas.
Pero si tenemos en cuenta que si nos vamos a lo más pequeño, hay valores que no se pueden medir y si vamos a las longitudes más pequeñas hay valores que no se pueden medir ni tampoco tendrían significado físico real o útil, ¿Tiene algún sentido plantearnos su existencia?
Un reloj atómico puede medir el tiempo con una exactitud de 10^-9 segundos por día. Son unidades que no tienen sentidos en la vida cotidiana e incluso en disciplinas científicas más de física de partículas no tiene sentido conocer mejor el tiempo, ¿Vale la pena plantearlo?
Además nuestro tiempo no es absoluto. Si yo tengo un reloj atómico en la tierra, y en una nave a velocidades actuales tengo otro reloj atómico marcarán distintos tiempos por la teoría de la relatividad especial (son datos comprobados, no es solo teoría).
Entonces, ¿Hasta que punto tiene sentido?, si con velocidades actuales el tiempo no es absoluto.
Las cuestione filosóficas están muy bien, pero topan con el, ¿Y es útil?, ¿Nos describe la realidad?
Los matemáticos todo lo tienen demostrado, pero a veces la física "se salta", esa matemática tan demostrada modificándola, simplemente porque tiene sentido físico y si lo tiene queda más que justificado modificar esa matemática pues al fin al cabo funciona.

Te dejo la paradoja de Aquiles y la tortuga:
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradojas_de_Zen%C3%B3n#La_paradoja_de_Aquiles_y_la_tortuga

Porque las matemáticas demuestra que la tortuga gana, pero cuando estudias el sistema real resulta que como vemos macroscópicamente Aquiles ganaría a la tortuga, aunque teóricamente nunca sería así. Por eso muchas veces al hablar de discancias y tiempo tenemos que preguntarno como dimensión física que es, ¿Solo es matemáticas y filosofía?, ¿Conviene plantearlo en dichos términos si físicamente no tiene sentido?