Mensajes

Muy buen ejemplo, la verdad y como repetí en otro hilo tratar de ustar conspiraciones usando la ciencia muestra INCULTURA en el personal...
Es como si una persona que no tiene ni idea de informática te viene a demostrar que hay una conspiración en un sistema operativo, por ejemplo linux y quienes lo suan son terroristas fuera del gobierno, etc.., algo parecido sucede cuando algún youtuber fumado sin conocimiento alguno de ciencia tirando por la borda el duro trabajo, duros estudios y duros experimentos de miles de científicos en el mundo lanza absurdas conspiraciones y teorías sin ninguna base científica.
Por favor separemos la ciencia, de las ideologías, sobre todo porque las conspiraciones están realizadas a un nivel de ciencia llamemosle básica y ampliamente tratado en laboratorios incluso simplemente en carreras universitarias, no hablamos de hechos extremadamente complejos (seguramente si fueran complejos los INCULTOS que los lanzan no sabrían ni argumentarlos), entones resulta gracioso, absurdo y da pena quienes se lo creen.
Sinceramene me parece mucho más fácil creerse que hay un Dios todo poderoso que te pide matar en su nombre, o creer en fantasmas que creer en estas cosas que están ampliamente refutada por la ciencia y comprobdas en miles de laboratorios.
Es vergonzoso que se tire por tierra el trabajo de miles de investigadores.., pero vamos, si los INCULTOS (en ciencia me refiero) se tragan estas chorradas, creo que sacar un bulo de que Linux es un sistema operativo usado por terroristas para desestabilizar al gobierno de USA y que hay que denunciar a cualquier persona que veamos con ese sistema operativos pues es un peligroso terrorista es igual de creible que las chorradas y falsedades que se contaban en el otro hilo...

Aunque muchos jóvenes no se independizan por tema económico, pero también es MUY cierto que la mayoría no lo hace porque con los padres viven muy bien.
Independizarse en una gran ciudad equivale a compartir piso con posiblemente desconocidos, ¿Para qué va a hacer un joven eso teniendo a sus padres?
Independizarse es un gasto de dinero, ¿Para qué me voy a independizar si con mis padres todo el sueldo es para mi?
Independizarse conlleva hacer las tareas de casa, limpieza, cocina, lavandería etc..., ¿Para qué voy a independizarme si en mi casa tengo el plato puesto cuando llego de trabajar, la ropa preparada y todo muy limpio?
Independizarse es afrontar responsabilidades económicas, ¿Para qué voy a mirar al milímetro el dinero dudando que cosas comprar si en mi casa me lo dan todo resuelto?

También está la cultura del padre, madre, con el hijo en paro y el pensamiento de que no se vaya lejos de casa y mejor se espere a ver si encuentra algo por la zona..., lo que impide que no exista un apoyo familiar de si hay un trabajo a 100,200,300 km ir a vivir fuera.

Se de buena mano, que cobrando salarios muy dignos no quieren independizarse porque están muy agusto con los padres. Incluso conozco un caso con 40 años que vive con su madre porque le hace todas las tareas de casa y el independizarse ni loco.

En parte si, es economía, pero también es cultura y también en parte es comodidad.

La sal..., el cuerpo humano necesita sales minerales para vivir..., por lo que eso de que no consume sal es absurdo en si mismo... Ahora bien si me dices un tipo concreto de sal, el cloruro sódico, que es la sal de mesa. Es igualmente necesario, el sodio es básico en la fisiología del ser humano.
Que quizás no se consuma directamente cloruro sódico como lo vemos en sal de mesa normal y se consuma disuelto en mínimas cantidades en agua, asociado el sodio con otros compuestos, etc.., pues es posible, pero sin sales minerales el ser humano no puede vivir.
Y la sal de mesa es verdad, cuanto menos mejor, porque tomar sal obtenida artificialmente, puede producir muchas enfermedades. Pero antiguamente y aun hoy, ayuda a la conservación de alimentos al natural. El jamón, el bacalao, las sardinas las aceitunas, etc.., son solo algunos ejemplos de comidas que sin sal no podrían ser aptos para el consumo o para el transporte en grandes distancias sin la necesidad de frio.

Y si trabajas en física de partículas sin roturas de simetrías obtienes un mundo donde el modelo estandar no se cumple del todo..., se pueden simular miles de modelos que se pueden tragar teorías asentadas, pero dichos modelos pueden ser una descripción real de la naturaleza o no.
Y aun siendo una descripción de la naturaleza será correptos dentro de la linea de aplicación, la teoría de Einstein sería un caso particular más sencillo de una teoría más avanzada todavía.., porque cualquie teoría nueva que se crea debe englobar a las anteriores ya que las anteriores están comprobadas y demostradas en laboratorios y mediante observaciones.

España tendría que tener la criba que tienen los aspirantes a Eurovisión, pero como fuimos uno de los países fundadores del concurso no nos hacen criba y así nos pasa  
Desde el Chiki Chiki creo que es un cementerio de cantantes Eurovisión jaja, casi mejor que hubiera ido Maria Isabel, al menos ganó el Eurojunior :S sabe al menos que es ganar algo   siempre nos quedará el la, lalalala, lala la


[youtube=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=J4g5QYJOFzQ[/youtube]

D4RIO la diferencia es que la teoría cuánticas se ha visto. Es decir, no es solamente una teoría porque pedamos pensar que nuestros aparatos de medidas son más o menos precisoso. Si realizas un corral cuántico, en el que trapas en el interior una partícula puedes ver las diferentes funciones de onda de la partícula. Es decir, la herramienta matemática utilizada por Schrodinger no es tan matemática y si bastante real. Además que la teoría cuántica aun siendo probabilística si se simula un número grande de casos es absolutamente determinista. Como decían atrás, un fotón puede pasar a la vez por varias rendijas, es un efecto cuántico, pero si lanzas varios fotones determinas la trayectoria. Cuando los tamaños de nuestra simulación es alto, es determinista. Pero es no quita que se haya observado que la teoría en si misma es probabilistica en laboratorios y ahí es una forma intrínseca de la naturaleza, no de que tengamos aparatos de medida mejores o peores.
Otra cosa totalmente diferente es el tiempo atmosférico. Es determinista, pero cuando el tiempo aumenta la predicción se vuelve inestable. La teoría no falla. ¡Por supuesto que no!, pero los errores se acumulan. Si nuestro sistema no fuera el tiempo atmosférico y fuera un sistema ideal por ordenador, nunca tendríamos error, pero se trata de describir la naturaleza y si no actualizas tu valores iniciales cada cierto tiempo acumulas error. No está mal la teoría, ni esta mal los aparatos de medida, pues predicen a la perfección pero para que las predicciones en el tiempo funcionen debes actualizar los datos de trabajo y más cuando no depende tus condiciones de trabajo en absoluto de ti.
Cuando mides una corriente o una tensión se hacen aproximaciones en circuitos, pero en principio tanto el valor, como dicha aproximación es estacionaria, es decir, no depende del tiempo. Aun teniendo una señal en alterna, esa señal va a seguir un patrón fijo, por lo que nuestro aparato de medida no exige recalibración, ahora imaginate que la señal varia de forma aleatoria en el tiempo en el circuito con un patrón que la nueva variacion dependa del anterior pero nos haga dificil conocer en el tiempo dos o tres variaciones de esa señal aleatoria, ¿Serías capaz de predecirlo?, eso sucede con el tiempo. Mientras que fabricar un aparato de medida para una situación estacionaria y en macroescala (millones de electrones pasando por un cable) es sencilla, no es sencillo pronosticar cambios que rigan otro comportamiento de la señal. Y si existen, si el nuevo comportamiento no es predicho con total exactitud el siguiente comportamiento será predicho con mucha menos exactitud...

Actualmente en la Mecánica Cuántica está aceptada la Interpretación de Copenhague. Existen muchas más, pero ante resultados experimentales iguales se acepta la interpretación que dieron en su día varios de los creadores de la propia teoría. Y de momento no se ha conseguido una mejor.
Si han conseguido experimentalmente algún dato distinto y que reinterprete la visión de la mecánica cuántica estaré encantado de escucharlo. Pero una simulación por ordenador sirve para dar otra interpretación, pero no para dar menos validez a la aceptada por la comunidad científica.

El teórico es lo más sencillo te lees el libro, buscas algún test y fin. Yo no me apunté a autoescuela, te ahorras muchísimo dinero. Si eres universitario en menos de una semana te puedes sacar el teórico. Eso si recomiendo que pagues las tasas de examen te examines y punto..., un gran ahorro. Y luego ya busca una autoescuela que te cobre las clases por un lado y la presentación de examen por otro. Si ya has tenido experiencia conduciendo y no tienes mala cabeza es posible sacarle en menos de un mes. Eso si, mientras el teórico es una prueba objetiva, el practico es más subjetivo y dependerá del humor del examinador y donde te estés examinando. Muchas veces si es tu primera vez y no te ven seguro no te dejan pasar ni una...

Los sitemas que son sensibles a pequeñas variaciones en condiciones iniciales se los denomina sistemas caóticos. Por lo general la gran discrepancia entre condiciones iniciales y la variación del sistema sucede por el paso del tiempo. El ejemplo más importante es la meteorología. No podemos predecir el tiempo que hará con completa seguridad en un plazo más allá de 24-48 horas. Ya que las condiciones de temperatura y presión no las podemos conocer con una exactitud infinita y un cambio en un decimal nos ofrece a las 24 horas el mismo resultado, pero a las 72 horas nos da un resultado que muy probablemente no se asemeje con el tiempo que tengamos.
Entonces, ¿Como en televisión sacan el tiempo que va a hacer durante casi cuatro días?, sencillo, ponen el tiempo que hará el día siguiente con practicamente total certeza, el del día siguiente con menos certeza y los demás días directamente los tiempos más probables dentro del modelo.
La meteorología es el ejemplo más sencillo de sistema caótico. Y no es que no podamos predecir, es que al no conocer con una certidumbre infinita nuestras condiciones iniciales nos es imposible conocer la evolución a través del tiempo. Al igual que si en física básica usamos un valor de la gravedad 10 m/s^2 en vez de 9,81 m/s^2, el error irá aumentando con el tiempo. Pues los sistemas caóticos sufren mucho más esa ligera desviación decimales en el tiempo. No es lo mismo elevar 2^(10)=1024 que 2^(9.81)=897..., pero para nada similar. Ahora imagina que la desviación se va agrandando con el tiempo por tomar mal decimales y ahí tienes un sistema caótico. Hemos pasado de un error del 2% en nuestra medida a predecir nuestro resultado con un 12% de error.

Orubatosu algunas puntualizaciones si me permites  

No es que las leyes de Newton no sean capaz de predecir ciertos eventos físicos, si no que las leyes de Newton son un caso particular que predice la teoría de la relatividad. Es decir conociendo todas las ecuaciones de la teoría de la relatividad si imponemos masas de tamaño más pequeño y velocidades pues con 1% al de la luz es suficiente las ecuaciones de relatividad convergen a las leyes de Newton. Con esto quiero decir que no están en absoluto inconexas, simplemente conocíamos una formulación sencilla de algo mucho más profundo.
Igual pasa con la cuántica, si en cuántica impones partículas más grandes, las ecuaciones vuelven a converger a las leyes de Newton. Pero lo que es más curioso, podemos juntar cuántica y relatividad en la llamada mecánica cuántica de campos. Y si empezamos a imponer que el objeto a estudio es de mayor tamaño y se mueve a velocidades del 1% al de la luz llegamos a las leyes de Newton. Con esto quiero decir que las teorías están conectadas y las leyes de Newton no es que no sean válidas, es que la ecuación que rige el universo es mucho más grande y complicada pero nosotros adoptamos dicha simplificación. Porque es indiferente cuando se descubrió una teoría u otra mientras todas se unan y concuerde.


El valor de un segundo es constante dentro del mismo sistema de referencia. Lo que realmente es constante entre sistemas de referencia es la velocidad de la luz, el sistema se adapta el espacio y el tiempo para que un observador fuera de un sistema de referencia mida la velocidad de la luz igual que el observador que se encuentra dentro del sistema de referencia. Si no me equivoco la definición de segundo venía dada por la transición en relojes atómicos.

Es cierto que la energía es constante en el universo, pero el desorden del universo aumenta, siempre aumenta la entropía del universo. Lo que sucede es que se puede crear una partícula muy masiva durante un periodo de tiempo muy ínfimo. El principio de incertidumbre lo permite.
Y claro que los efectos cuánticos se miden en la vida real, ¿Como pensaís que funcionan los diodos y los transistores que forman los ordenadores?, son puros efectos cuánticos...