Mensajes

Varias cosas:
-La divulgación de información crítica en época electoral, no es algo único y exclusivo de EEUU. Y en una sociedad democrática eso no se puede restringir, si defender que sea más o menos exacta. No puedes deslegitimar un proceso democrático por la información revelada sea cual sea el ámbito. Porque sinceramente Donald Trump tuvo a toda la prensa de EEUU, internacional y los poderes mediáticos en su contra. ¿Rusia ha tenido tanto poder?

-El sistema electoral de EEUU es como es, todos jugaban con las mismas reglas de juego. Los representantes son estatales y no en conjunto. Los demócratas hicieron una campaña potentes en feudos asegurados y no en estados pendulares. ¿Que esperaban?. En muchos estados hay una victoria brutal de los demócratas, ¿Por qué no lucharon el voto en los estados más dudosos?, ¿No conocían el sistema?
Este sistema electoral está pensado para la igualación de los diferentes estados y que un estado muy potente como el de Nueva York no sea exclusivo en las tomas de decisiones del país abandonando hasta la marginalidad otros estados más rurales.

-Ahora bien, ¿Se manipuló el voto electrónico?, yo el día que se vote electrónicamente diré que LA DEMOCRACIA HA MUERTO. En temas tan importantes no me fio de un ordenador, me fio de un voto en papel, el cual todos en una mesa electoral, de todos los partidos estén conformes de que ese voto señala a la opción A,B,C,D,E, etc.. Pero es algo igual, si se ha manipulado el voto electrónico y ha habido de forma certera un fraude electoral que se demuestre, porque por ahí no van las críticas..

Yo espero a ver que gestión trae Donald Trump, alguién que ha llegado sin ninguna clase de apoyo mediático se merece ver al menos que ofrece al mundo..., porque muchas de las cosas que se llaman "burradas", ya se están realizando en los EEUU, asi que habrá que ver que sucede, sobre todo la política internacional que es la que más interesa a España.

Es superliberal que al llegar a los EEUU al JFK tengas que entregar declaración jurada, demostrar que tienes medios de subsistencia propio, tu lugar de alojamiento, huellas dactilares, escaner facial, registro de pasaporte, etc... y que tengan derecho a retenerte en la frontera el tiempo necesario para verificar tu identidad. Y eso utilizando el sistema ESTA por tratados con la UE..., vamos que no entiendo tanta alarma si mucha de las medidas de este tio ya se llevan acabo en los EEUU.

Vamos a dejar varias cosas claras. Una de las primeras, es que la velocidad de la luz es constante siempre en los entornos en los que aplicamos física experimental en laboratorio (nunca hemos tenido ningún experimento en el que se pueda deducir ni defender lo contrario). Aceleradores de partículas, física nuclear, GPS, astrofísica, etc..., no ha existido ningún experimento que haga pensar que la velocidad de la luz no es constante en el vacio.

El problema es más complejo de lo que parece, no hay ninguna sola evidencia experimental, pero existen muchos doctores en física teórica, que han demostrado propiedades interesantísimas a base de pura matemática que experimentalmente son absolutamente irreales y no describen la naturaleza.

Es también complicado, si, es cierto que existen científicos, aun doctores que tienen teorías matemáticas que pueden ser hasta cierto punto viables, pero sin un consenso de la comunidad científica y sin una posibilidad certera de experimentación se quedan en teorías. Por ejemplo cuando se propuso el modelo estándar y el Boson de Higgs, era una teoría completa y se invirtieron miles de millones de Euros por parte de estados y empresas para crear el Cern, verificar la teoría y buscar aplicaciones. Esto es porque parecía viable y merecía la pena intentarlo.

Sin embargo aquí tenemos una teoría, que por mucho que os guste, un artículo generalista no tiene porqué tener un rigór científico serio, ya que se aqueja aun siendo la BBC de lo mismo, vender antes que una seriedad brutal en el asunto.

El asunto es que, aun teniendo razón esta teoría, no podemos experimentar con ella en las condiciones y la variabilidad de la velocidad de la luz surge casi como una forma de explicar un descuadre de otra teoría, no como un hecho certero y medible. Por lo tanto y aunque los modelos teóricos son importantes hay que aceptar varias cosas:

-En todos los experimentos realizados por el ser humano y en todas las mediciones realizadas, siguiendo por deducción la teoría de Einstein NUNCA se ha obtenido un valor distinto de c para la velocidad de la luz en el vacio. NUNCA y con una exactitud brutal.

-Si se demostrara que la velocidad de la luz varía en diferentes regiones del universo, NUNCA invalidaría los postulados de Einstein a nivel más local que son los que actualmente medimos

-Hasta que no existan pruebas, como en su día consiguió Einstein (precesión del perihelio de Mercurio), de que la teoría actual pueda ser erronea, se debe aceptar la actual, pues es la que en todos los ámbitos funcionan y la que nos describe experimentalmente el universo.

Y todo esto es mucho más complejo que un doctor exponiendo una teoría, la teoría de Einstein está comprobada, por lo tanto la ciencia no puede aceptar otra distinta hasta que experimentalmente puedan dar alguna idea de lo que realmente esté equivocada y aun así no dejaría de ser válida para el ámbito de aplicación actual.

Estoy viendo la web de este profesor y tengo una teoría bastante elaborada..., es normal a lo largo de la historia, que para buscar fondos ciertos científicos lanzan teorías estelares hacia la prensa diciendo que han hecho una gran revolución científica. Incluso Erwin Schrodinger para buscar fondos dijo que tenía un gran proyecto y que necesitaba subvención... Muchas veces algo bien vendido a la prensa causa más impacto que investigación certera y real que va paso a paso con el esfuerzo de muchas personas.
Sin ir más lejos, me dijeron un día que habían descubierto un inveto que ya iba a desaparecer la quimioterapia y la radioterapia. Que ya tenían la cura definitiva del cáncer, indoloro, efectivo, inocuo. Y digo, joer, voy a estudiarlo, veo el paper en inglés y empiezo a leer. Describen un aparato, muy digno, de un grupo de investigación capaz de emitir ondas eléctrica muy definidas. Si mataba células, pero de una patata..., habían conseguido con campos eléctricos eliminar células de una patata. De ese hecho experimental se había conseguido llegar en la prensa generalista que era el fin de la radioterapia y la quimioterapia en la cura del cáncer...
Que no digo yo que este artefacto en 20-30 años no pueda adaptarse y ser una revolución..., pero de momento es lo que es y esa prensa engañosa solo busca un objetivo, dinero para el grupo de investigación..., que no digo que sea positivo, pero hay que moderar muchos titulares.
En fin, eso último es para dar rigor a cuestiones que ya suceden en el mundo de la ciencia, por un lado está la idea de una persona y luego el titular sensacionalista que puede surgir y ser más o menos real.

Orubatosu, el problema de todo esto reside en que alcanza más al mundo de internet. Yo donde vivo te encuentras un cartel enorme diciendo FARMACIA FULANITO..., EXPERTOS EN HOMEOPATÍA, EXPERTOS EN TERAPIA NATURAL.
Y que una profesión como la farmaceutica, que el uso de principios activos tienen muchos informes y pruebas detrás, quienes los suministran crean que es igual un elemento químico con múltiples estudios, que una pastilla con azucar es triste...
A mi me preocupa que de tirar por tierra por un panfleto la teoría de Einstein o incluso defender que la tierra es plana, se llegue a temas médicos y la preocupación principal es que un experto en informática, por el fin de tener un cargo en el foro al defender estas teorías pseudocientíficas e incluso conspiranoicas a veces, deje llevar a usuarios poniendo en riesgo su salud en temas médicos..., quizás el tema más peliagudo fue el de las vacunas...., pero si la tierra puede ser plana, también se puede curar el cáncer bebiendo 5 limones al día, o es un castigo de Dios.., puestos a decir barbaridades...

La cienca nunca puede tener dogmas de fé, pero para echar por tierra una teoría científica aceptada, probada y demostrada por toda la comunidad debe neceistarte algo más que un panfleto copy&paste o un video de youtube..., aunque sea para abrir debate..., porque es todos los expertos contra algún lúcido que divulga algo que ni domina ni entiende.

El problema de la cuántica, la relatividad, etc.., es encontrar paradigmas no científicos o ideológicos sin entener la teoría matemáticamente, ni su experimentación. Es decir, hay cosas extremadamente curiosas, como que un fotón pura energía pueda crear materia, o aparezcan fotones del vacio si el tiempo es breve, etc..., pero esto solo puede ser entendido si se entiende la teoría cuántica y ni mucho menos los razonamientos versan sobre cuestiones ideológicas.

Porque sinceramente da miedo cuando escuchas terapia cuántica, cuántica curativa, tratamientos cuánticos..., vamos, que a una mier da le pones cuántico y ya tienes poderes, curas todo y es importante...., conozco gente que con cáncer le abordaban curanderos con métodos cuánticos de cura...

Por eso todo este mensaje..., hacer ciencia de calidad, evitando panfletos y escuchando a sociedades científicas. Sobre todo si versan sobre temas de salud que dan credibilidad a la homeopatía o "medicina alternativa"

NoBullshit,gracias por tu mensaje. A ver, no hablo de una verdad refinada ni de un paradigma de verdad. La ciencia avanza a base de experimentos interpretaciones, etc.., pero dichos avances son a un nivel científico con gente experta. Hay verdades, que ya no es que sean más o menos dogmáticas si no aceptadas por toda la comunidad que solo se pueden cotragumentar dentro de esta con un experimento en un laboratorio de calidad y no por la simple opinión en un foro público como este. Argumentos científicos como que la tierra gira alrededor de si misma, o que la tierra no es plana, son paradigmas ampliamente aceptados. Que si quieres, porque es tu opinión, defender otra cosa, tampoco se te va a censurar pero si que debe quedar claro que esa postura no tiene ningún sentido y es algo completamente falso.

La ciencia busca la verdad absoluta, otra cosa es que se demuestre que la teoría aceptada por pruebas distintas no lo es, en ese caso, como forma de búsqueda de la verdad se reestructurará la teoría. Pero cuando, ya no por dogmanismo, si no por razones practicas empleadas día a día se acepten y ponen en practica muchas cuestiones científicas, es ridículo que tenga algún peso o valor ciertas conjeturas como por ejemplo que se puede superar la velocidad de la luz. De ser verdad, la producción energética de muchos países mediante energía nuclear sería algo imposible que existiera, la localización GPS fallaría, las órbitas de los planetas serían absolutamente desconocidas y se comportarían de una forma que no comprenderíamos...

Entiendo que los moderadores no sepan algo, pero siempre se puede, ante temas que puedan resultar peligrosos, o preocupantes, la opinión de sociedades científicas y ya a partir de ahí la moderación decidir que hacer.  El trabajo científico es enorme en sus diferentes asociaciones y resulta peligroso que alguién con solo poner un video diciendo que la ciencia está comprada ante cierto magnate se pueda poner en duda todos los progresos...

Es que yo creo que si, hay cuestiones donde debe existir opiniones, pero otras si tras experimentar en muchos laboratorios, o una derivación llevada acabo tras experimentaciones dice que un sistema funciona de una manera concreta, un tema estudiado durante décadas por expertos y llegado a un consenso que muchas veces no es fácil. Es triste que un panfleto ponga en duda 1º a los que investigamos diciendo que hay una conspiración, 2º a que todos nos equivocamos porque nos falta visión, 3º a que sobre todo la opinión de cualquiera es igualmente válida. ¡NO!, En un tema como física no es igualmente de válida mi opinión en la que he dedicado muchos años, a quien llega por ahí, se ve un video sobre física cuántica, muchas veces sin ser ciencia solo realizado con fines ideológicos e intenta implantar algo que no tiene sentido científico. Pero sobre todo lo que es increible es tratar de mostrar que quienes estudiamos estos temas estamos equivocados...
Las radiaciones ionizantes es el ejemplo ideal para este tema, todos el mundo tiene miedo a las radiaciones, todos lanzna la voz con alertas y peligros, los gobiernos utilizan muchas veces este tema para manipular pero muchas veces se niegan a dar información verídica en sus comunicados políticos para la seguridad de la población..., al menos desde la política y asociaciones, en vez de ir a las sociedades científicas y organismos reguladores como en España el Consejo de Seguridad Nuclear para informarse.

Orubatosu, el problema es la abundancia de esas falacias, como "la tierra plana" o que la tierra no gira. Cuestiones que no hay que ir a una sociedad científica, si no ver el argumentario de Galileo ante la Iglesia para demostrar dicha teoría. El tema viene referido a panfletos copy&paste sin ninguna base científica y con mentiras ampliamente repetidas. Pero lo peor es que una explicación formal por quien lo ha estudiado sea absolutamente marginada, o seas tachado de prepotente.
Las opinones en un método, en ideología, en economía, etc.., dan lugar al debate. Pero en pleno siglo XXI un panfleto de por ejemplo tira por tierra la teoría de la relatividad de Einstein cuando está más que demostrada en miles de laboratorios, en fin... Y ya no hablamos de los videos conspiranoicos, que tachan a toda la comunidad científica de comprada o mentirosa queriendo ocultar grandes secretos.
Y la parte que más peligrosa veo es cuando esa desinformación se aplica a temas sanitarios. Y ahí llegó el problema más grave que alguién por ser una autoridad en informática con un nivel en este foro pudiera dar una autoridad de ciertas afirmaciones sanitarias las caules que por el principio de autoridad independientemente de lo que digan las sociedades científicas, que hay muchas en España con documentos serios pudieran llegar a poner en riesgo a un usuario, dando por válidas informaciones más por el principio de autoridad de ser quien es en un foro y no por una documentación científica detrás.
Yo que trabajo con radiaciones ionizantes, encuentras a gente que en un extremo cree que las radiaciones son peligrosísimas y mueren de miedo, montan protestas o incluso crean problemas, pero por otro lado hay gente que les da igual independientemente del riesgo a la salud. De ahí tener una base científica para tratar ciertos temas y recurrir a lo que los colegios profesionales, las sociedades y la comunidad científica general divulga hacia el público en general, pero esto resulta complicado o imposible si se da credibildiad a videos conspiranoicos de youtube diciendo que todos los científicos mienten.


El_Andaluz, cada uno pude creer en lo que quiera, por supuesto, pero cuando algo se puede demostrar en un laboratorio ya la creencia es falsedad.
Este mensaje no va en absoluto orientado a temas como la política, la ideología, la religión..., no se quien se empeña en mezclar ciencia con ideología. NO. Algo es ciencia cuando un evento se puede reproducir por diferentes personas en un laboratorio, bajo unas condiciones de experimentación similares. Y cuando todos son capaces de llegar al consenso de que ese evento es así, no porque alguién de su opinión de que es falso tiene que serlo.

Temas como las vacunas, tratar de justificar la homeopatía, o temas que tras el panfleto de la tierra plana pueden llegar al foro en forma de cuestioens sanitarias, deberían tener especial cuidado por moderación. Es un tema complicado, pero mi idea va orientada en que ciertas propagandas como que el cáncer se puede curar con varios limones al día que te encuentras en internet, o cosas brutales que desinforman a una persona enferma y desesperada no lleguen a ser tema de debate a no ser que se escuche, se ponga como prioritario y principal la información que las sociedades científicas dan a la sociedad.
Los atentados de Francia, o algún evento político no es ciencia..., eso puede existir debate y en absoluto abro este hilo sobre temas de dicha índole, escapan completamente a lo que estoy comentando aquí.

Si alguén decidió banearme, ya fui baneado y ya volví al foro, eso es indiferente para mi. No guardo rencor en absoluto. El problema de la velocidad de la luz es que muchos no sois conscientes de la cantidad de inventos tecnológicos, la cantidad de cuestiones que tiraríamos por tierra si dicha afirmación de Einstein fuera falsa. Y lo que me preocupa es la justificación mediante ideas no científicas si no mediante ideas sesgadas de muchos temas en física. Que un objeto pueda ir más rápido de la velocidad de la luz implica una restructuración de la física brutal que ningún experimento ha hecho ni por asomo intuir que eso pueda ser posible sin embargo todas las medidas realizadas dan la razón a la teoría de la relatividad.


#!drvy, gracias por tu opinión, obviamente todo el mundo puede participar. Pero sigo pensando que en temas que obviamente no son personales, religión, ideología, etc..., se tenga más encuenta la opinión de un experto, al igual que yo valoro por encima de todo la opinión de quien ha estudidado informática ante una duda en informática, la opinión de un médico ante un tema médico, o la opinión de un abogado ante un tema legal...
Y como he dicho no se puede verificar que sea la persona que habla un experto en el tema, pero si verificar que dicho argumento corresponde al de las sociedes científicas.
La ciencia es una cosa, la creencia de quienes la practican es otra que debe estar fuera de un debate científico. Todos somos seres humanos con nuestra ideología, nuestras creencias, etc.., pero el problema son los videos conspiranoicos o ideas conspiranoicas que se basan en ideología para tirar por tierra experimentaciones científicas y consensos científicos ampliamente aceptados.

En fin, gracias a todo por vuestro tiempo en este debate. El objetivo es ya no mi opinión, si no la opinión de la comunidad científica pueda tener más peso que un video de youtube, o un panfleto propagandístico de cara a un tema científico..., y que hay cuestiones que el debate no es posible a no ser que en dicho debate se introdujeran cálculos, artículos científicos o aportaciones serias.

Entiendo, pero al menos me gustaría una implicación por parte de moderación en temas que una opinión mayoritaria incorrecta pudiera llevar a poner en riesgo la salud de algún sector de la población..., obviamente mi petición estaría documentada.
Y aunque entiendo tu postura, la ciencia no es una democracia, tu no cambias el comportamiento de la física porque en este foro muchos inexpertos se vean un video propagandístico..., la experimentación en laboratorios adaptados y cada día más complejos es la única forma de verificar comportamientos físicos..., y bueno resulta triste que si se quiere tener un contenido de calidad se tenga que bucear en opiniones poco certeras ni documentadas.

Las creencias, la ideología, la religión, la política, no es ciencia y en absoluto va este mensaje dirigido a dichas áreas, en todo caso un reclamo para evitar mezclar dichas áreas en la ciencia.

Las ciencias computacionales en su momento fue una rama de la física, es más en las facultades de ciencias físicas, aun queda los departamentos de ciencias computacionales (Aunque con otros nombre muchas veces)..., te doy toda la razón.

Gracias por tu mensaje. Todos tenemos derecho a expresar la opinión, por supuesto, incluso se puede tomar en duda mi posición como experto en un tema pero lo que no se puede consentir, de mi forma de ver es que la defensa de algo ampliamente aceptado por la comunidad científica pueda ser puesto como falso. Incluso cuando ya se puede llegar al riesgo de que gente inexperta en el tema, utilizando este foro como expertos en informática estén dando ideas falsas sobre otros temas no relacionados.

Hay opiniones personales, que nada tienen que ver con la ciencia,  pero encontrar panfletos de internet y que gente inexperta en el tema trate de mostrar tu error, despues de años de estudios resulta sorprendente. Y no es lo que más miedo me crea, si no el desprestigio a la ciencia y a toda su comunidad.
La informática, aun sin ser ciencia, es una ingeniería y debería preocuparse por no solo ofrecer formación  y conocimientos, si no también ser un lugar donde la información sea correcta, concisa, demsotrada y no de lugar a error.
No puede pretender "elhacker" tener ética de como utilizar un sistema tras un ataque, si luego echa por tierra la información fiderigna de una comunidad científica amparada en una supuesta manipulación de todos sus miembros, aun cuando esa consecuencia pueda poner en riesgo vidas.

Entiendo la postura de moderación, es más a mi no me preocupa cierres de temas, la cuestión es si se pretende tener un foro donde se hable realmente en segundo lugar la ciencia de calidad,con expertos formados en el tema, o simplemente la ciencia se considera una divulgación de videos conspiranoicos en youtube que malentendidos y divulgados pueden terminar por difamar cuestiones relacionadas con la salud..

sobre la opinion experto vs forero, este foro no tiene sistema de verificación de identidad (como tw, fb, etc) así que cualquiera puede decir ser un experto, y se hacer casi imposible dilucidar si en realidad se es o no (dirías que por las opiniones, pero te sorprenderías de las opiniones de muchos expertos) así que en general es la opinion de un forero contra otro forero

Hay comunidades científicas, libros y revistas donde verificar si lo que dice una persona es verdad o simple difamación. No hay verificación de identidad, está claro, pero creo que vamos a poner un ejemplo. Un objeto no puede superar la velocidad de la luz. Es una teoría de Einstein aceptada por todas las socidades científicas, foros de ciencias, teorías que se han formado despues, etc...

¿En serio se admite una ciencia como seria la publicación de un panfleto demostrando que esto es mentira o un video en youtube diciendo que es una conspiración?

En ciencia no hay "opiniones", las puede quizás existir dentro de una sociedad científica, pero no a estos niveles, ni sobre cuestiones que son muy básicas.

Yo solo digo, que si se quiere hacer ciencia de calidad o no en este foro..., y que si no se hace, si se permite difamar sobre cuestiones médicas ampliamente aceptadas..., ya está. Independientemente de quien sea yo o quien deje de ser.

Si "elhacker", se ampara en, no verficamos identidad, para aceptar opiniones que van contra el criterio científico general, contra la física o contra cuestioens médicas aceptadas por los especialistas, pues entonces no tengo nada más que añadir.

Bueno, haré un resumen rápido, en este foro llevaré cerca de una década. Entré joven por dudas informáticas, aprendí informática pero he terminado en ramas que no son de informátia, pero, como un ordenador bien programado para tratar de resolver problemas no hay nada  

Hace unos meses fui baneado de este foro, por ya ponerme serio en temas que sinceramente la lectura podría desentrañar un riesgo incluso sanitario a gente no versada en el tema... Desde moderación tras un bloqueo de mi cuenta se me pedía que tuviera respeto, si no la borrarían. Desde aquel momento viendo el nivel moral, decidí no visitar mucho este foro, hasta hoy que he decidido abrir debate ante todos.

Yo respeto a toda la gente y más si tiene un rango en este foro sobre temas de informática, aquí seguramente estén los mayores expertos de España, ante los que yo, solo me puedo quitar el sombrero.

Ahora bien, yo ante cualquier persona especializada en un tema respetaré su opinión, lo que no entiendo es que este foro por el hecho de sea libre sea hogar de quienes sin saber de ciencia, sin conocer absolutamente nada de matemáticas, física, química, biología, etc.., su opinión esté al mismo nivel que gente experta tras años de estudios en dichas áreas.

Pero lo más grave, es que un moderador, por muy moderador que sea, opiniones aceptadas por la comunidad científica y trás un cabreo por mi parte ante lo que los expertos y sociedades defendemos, por su simplemente intolerancia y en parte no tener claro donde acaba la ideología y donde empieza la ciencia se vea en el poder de bloquear mi cuenta y comunicaciones durante varios meses bajo amenaza de eliminación completa.

La libertad es muy bonita, pero hay temas donde la pluralidad de opiniones es enriquecedoras y otro donde los expertos que han estudiado durante años una materia tienen más razón que quien no conoce la materia en absoluto y más si está guiado por opiniones que no tienen que ver sobre el tema.

Físico, experto en física médica, no significa nada, ante quien, con el apodo de moderador global y ante varios requerimientos de por qué se equivoca puede hacer valer su voluntad a golpe de baneo.

Quizás este foro tiene que empezar a reflexionar si quiere ser un foro de opinión sobre falsedades, conspiraciones y elucubraciones frente a realidades científicas.


Pero para mi el mayor problema no es que tras estudiar 6-7 años física todo por varios "cultísimos" tras ver varios videos de youtube se crean que tiene más conocimientos. A mi me preocupa más seriamente aquellas personas que sin conocimiento alguno en medicina, están erroneamente difamando sobre terapias médicas pudiendo poner en riesgo vidas humanas...

No soy médico, pero trato frecuentemente con facultativos médicos y muchas ideas, opiniones o ideas han sido impuestas mediante el, yo soy moderador global, te meto la conspiración, me da igual que seas más o menos experto, o poner en riesgo la salud de alguién y como te enfades por el riesgo de salud pública que genera mi opinión difamatoria te bloqueo la cuenta meses..

Y en esa estamos..., aquí no son debates de ideología, tengo la mía, la cual he expresado en múltiples ocasiones en este foro..., pero un profesional NUNCA debe juntar ideología con la experiencia en un área.



En fin, si algo corrompe internet y la libertad, es divulgar como verdaderas bajo la autoridad, opiniones científicas sin base experimental ninguna y con todo el rechazo de la comunidad científica bajo el aura de poder de quien nunca ha tocado el tema, estudiado, ni aprendido nada sobre la materia pero tras ver varios videos en youtube se cree que hay una conspiración internacional y que todos tras años de estudios, trabajo, sacrificio somos unos mentirosos compulsivos vendidos a saber a que...


Repito la idea, una información falsa, su difusión y su aceptación, aun con comunidades científicas, pruebas experimentales y estudios detrás, es peor que la no información de la sociedad....

Explicaré uno tras otro porqué en ningún momento se viola la teoría de Einstein. Ningún objeto puede ir a una velocidad mayor de la de la luz en el vacio, ya que según llegas a la velocidad de la luz el objeto adquiere masa infinita y se necesita energía infinita para seguir acelerando el objeto para pasar una velocidad superior.
Toda la física actual y que funciona, tiene sentido tomando como constante universal c, no solo está verificado que esa es la velocidad de la luz y la velocidad máxima de cualquier objeto si no que también la física cuántica, la física de partículas, la física nuclear, la física atómica, la física de estado sólido, la relatividad, etc..., fallarían y estos sitemas se comportan exactamente como deben comportarse.


1º El efecto Cherenkov es un efecto empleado como detector en reacciones nucleares, ya que partículas cargadas con cierta velocidad en un medio transparente irradian luz.
-1.A NUNCA se supera la velocidad de la luz en el vacio, o la constante universal c.
-1.B La velocidad de la luz en un medio es INFERIOR a la velocidad de la luz en el vacio, por lo cual dicha partícula nunca es superior a la velocidad de la luz en el vacio que es lo que predice la teoría de Einstein.
-1.C Ejemplo, tenemos un electrón que se mueve a 2*10^8 m/s e incide en un medio, el índice de refracción en el medio es n=2, un medio con n=2 tiene una velocidad de la luz en dicho medio de 1,5*10^8 m/s. Se produce claramente el efecto Cherenkov, pero esto no significa que se haya superado c, la velocidad de la luz en el vacio, que es la verdadera constante que da sentido a la física de la que he hablado anteriormente.

2º La inflación cósmica no es un desplazamiento de ninguna partícula en le espacio, por lo que vuelve a no violar la teoría de la relativida de Einstein.
-2.A El espacio-tiempo, se dilata, los objetos parece que se desplaza, pero no, se ha creado espacio entre ambos objetos. Ningún objeto está desplazándose más rápido que la velocidad de la luz.
-2.B Imaginaros un globo con dos puntos, según se va inflando se va generando más espacio entre los puntos, ¿Se mueven los puntos de la superficie del globo, NO, solo se está generando distancia entre ambos, pero las partículas que estarían en esos dos puntos nos e desplazan.

3º Teoría, como teoría es y a través de teorías en física de partículas se han realizado grandes avances, pero no hay experimentos que lo demuestren. Y en principio sería más plausible explicar este comportamiento desde una teoría de los multiversos que desde una partícula o energía que se desplazara más rápido que la velocidad de la luz.

4º Más teoría, ¿Materia exótica?, es una teoría si, pero no hay evidencias experimentales, mientras toda nuestra física actual, del día a día, la que tienes delante de tu propio ordenador si tiene evidencias y se cumple que la teoría de Einstein es verdad, incluso con los GPS.


Vamosa dejar cosas claras:
1º Es un efecto que no se contradice en absoluto con Einstein pues la partícula no supera c, la velocidad de la luz en el vacio
2º No hay desplazamiento alguno de las partículas, el espacio-tiempo se espande, pero la partícula no se desplaza, por lo que sigue sin invalidar a Einstein
3º Las interpretaciones de la mecánica cuántica son varias, la actual es la llamada la interpretación de Copenhague, fuera de ahí son suposiciones no demostradas y que aun ciertas no tendría porqué significar que alguna materia o energía viajara a velocidad mayor de la luz.
4º Esta es pura teoría...

Por lo tanto aparte de no ser un artículo científico no tiene en absoluto ninguna base sólida y la teoría relativista está tan aceptada en la actualidad que se emplea diariamente en todo, el GPS es teoría de la relatividad, tu ordenador es cuántica y teoría de la relatividad, la energía que consumes viene de la central nuclear donde se emplea teoría de la relatividad, etc..

Eleкtro El tratado transatlantico de libre comercio  ES LA LIBERTAD EN SI MISMA.

Solo quienes quieren limitar esa libertad está encontra de un tratado de LIBRE comercio. Pero nada, yo restringo la libertad por apostar por un tratado DE LIBRE COMERCIO....

¿Tan incoherente eres?

Europa es un paraíso de libertad, no hay otra región en el mundo en elque un ciudadano tenga tantísimos derechos como en Europa.., pero nada sigue en tu sectarismo radical y a lo tuyo.

Si eres un demagogo con prejuicios y un hipócrita que crees que tu tienes la llave de defender la libertad y el resto cree que está equivocado estoy de acuerdo que estés en contra de la unión europea y del tratao de libre comercio ya que por definición ERES UN ENEMIGO DE LA LIBERTAD Y DEL PLURALISMO DEMOCRÁTICO

Y eso es lo que hay, te guste o no. Ale a seguir con tu sectarismo tu falta de moderación y tu cargo de moderador global quizás te suba tu ego en pensar que todos estamos equivocados y tu tienes la razón absoluta como un Dios.

Ya he visto tu incultura y amenazas en mensaje, lo que no entiendo es como esta web te permite tener responsabilidades cuando INSULTAS POR PRIVADO... y utilizas la libertad partidista para hacer juicios de valor y ser Dios en este foro sobre quien tiene razón y no basándote en tu rango de superioridad y preopotencia.

¿En serio en el mundo de Elhacking se permite prepotentes así de intolerantes e insultones?