Mensajes

Me sorprende mucho una cosa, ¿Por qué matemáticas?, es una carrera demasiado abstracta que personalmente no emocionaría a ningún ingeniero. Matemáticas, se basan en teoremas, demostración, más teoremas, más demostraciones...
Matemática, es la única carrera donde se entiende la matemática en si misma. Yo utilizo la matemática, se que está demostrada y aplico por ejemplo una regresión para obtener una función que correlacione mi experimento. El matemático se encarga de demostrar y entender porqué dicha matemática funciona no de aplicarla.

Sinceramente y barriendo para casa te recomendaría Ciencias Físicas.
-Es una carrera emocionante personalmente pues te permite conocer el universo.
-La programación es fundamental para modelar sistemas y predecir comportamientos de experimentos (yo como físico programo bastante)
-Te permite ver más allá, conozco a físicos que lideran proyectos de informática. No son los mejores programadores pero saben fundamentar las ideas, los proyectos y saben aplicar las leyes de la naturaleza a sistemas de gestión.
-En áreas de consultoría informática, bancaria, etc.., son muy solicitados los físicos.

Sinceramente si solo hubieras propuesto ingeniería no hubiera dicho nada, pero al decir matemáticas me he quedado  Matemáticas no es una carrera para un ingeniero, creeme.

En Europa hay países, sobre todo nórdicos, en los cuales el dinero efectivo es practicamente residual. Yo a esos países personalmete cuando he viajado allí los consiero un ejemplo a seguir en cuanto a gestión y economía. En lo social me daría algo vivir bajo túneles conectados en invierno y tener que soportar -30ºC como hacen allí, es una sociedad enormemente hacia adentro...

En España esto a día de hoy es impensable, existe una cantidad de dinero negro brutal y muchísimos negocios subsisten gracias a ese dinero negro (será más justificable o menos). La unica forma es que si todo es dinero blanco, es decir fin de efectivo, los impuestos deben bajar ante la enorme recaudación que ahora mismo se escapa. Si se mantienen, deben significar un nivel de vida superior y de salarios. El comerciante no va a poder vender a los precios actuales y sin trabajadores que puedan comprar no tiene sentido.

De todas maneras, al estado le da relativamente igual el dinero bajo cuerda que podamos tener por X cosas tu y yo. Le interesa eliminar a quienes por delitos varios mantienen millones de Euros en dinero negro.

Las limitaciones de mil euros la gente se la está pasando como quiere..., lo último es pagos diarios de 999€ para comprar un bien...

En principio la libertad económica no se ve mermada al no tener dinero efectivo..., en Grecia tras la crisis mucha gente decidió meter dinero en su casa y esto supuso muchísimo robos violentos. El dinero en efectivo obliga a reforzar la seguridad a muchas empresas...

De todas formas el dinero efectivo que en un gran porcentaje es dinero negro será ampliamente apoyado, mientras no se bajen impuestos... ya que quien más ha luchado, trabajado y sacrificado es a quien más le roba con diferencia el estado.

Solo te puedo hablar de física, la recepción de un impulso nervioso por un implante y su interpretación en el cerebro no se si sería posible . Por algo muy simple, ¿Como una función corporal no prevista en nuestra naturaleza la pueda aprender el cerebro?.
Físicamente, si tu tienes en un líquido una pieza imantada muy pequeña, podría orientarse con el campo magnético. De ahí a que genere una sensación que la persona sienta y pueda percibir, no se...
De todas formas, si tu tienes metal en tu organismo, bien por una protesis, bien por metralla, bien por lo que sea, desconozco el umbral de la sensibilidad. Variaciones del campo magnético terrestre no creo que sientas, pero como entres a una resonancia magnética estás muerto 
Todo depende de a intensidad del campo y del umbral de sensibilidad. Más no te puedo decir..., porque es algo biológico que resconozco.

sin caer en esoterísmo

si tienen efecto, algunos animales los usan para navegar... podría por deducción creerse que de alguna manera, podría alguien percibirlo e interpretarlo como algo negativo XD (ojo que sabes que si podrían percibirlo... y debes hacer sido testigo de alguien que persiva algo normal (descarga electroestatica, o fenomenos poco comunes) y los relacione con una barbaridad absurda XD)

Los animales utilizan el campo magnético. El cual no es uniforme en espacio, lo cual ayuda para su orientación. Pero, aunque varía en el tiempo dicho campo, son variaciones puntuales o largas, no variaciones en forma de ondas, por lo que no generan campos electromagnéticos como tal. Para que exista un campo electromagnético es necesario un campo magnético variando con el tiempo de forma continua, algo que el campo magnético terrestre no produce. (Como he comentado existen variaciones pero puntuales o en largos periodos de millones de años).

Sería mas concreto indicar que los campos electromagnéticos de la intensidad de nuestro planeta no tienen efecto discernible en seres humanos. Si que hay especies capaces de orientarse mediante el mismo. Desde muchas aves a algunas bacterias, generalmente por medio de acumulaciones de materiales magnéticos en parte de su sistema nervioso

Campos de ese tipo mas fuertes (mucho, pero MUCHO mas fuertes)  si que tienen efectos en animales y seres humanos, pero insisto, tremendamente mas fuertes ya que tienen que ser capaces de interferir en el funcionamiento del sistema nervioso (y el cráneo curiosamente es un excelente aislante)

La duda que tengo ahora mismo es con las vallas electricas, ya que algunos afirman que estas vallas pueden mantener al ganado alejado de los bordes de la misma sin que lleguen a tocarlo por "incomodidad", pero ahora mismo no estoy seguro de si es un efecto real, o simplemente es que han aprendido por las malas a no acercarse

Como he dicho no son los campos electromagnéticos, si no los magnéticos. Y hay que añadir que estos campos con alta intensidad, los campos magnéticos si que afectan a los seres humanos si son muy intensos. No afecta el campo magnético en si, si no el pasar de un campo magnético intenso a otro de diferente intensidad en cortos periodos de tiempo (s). Sin embargo muchos animales, ven la diferencia de intensidad de campos magnéticos muy pequeños (como el terrestre). y son capaces de orientarse. Los campos que afectan a humanos son aproximadamente un millon de veces más pontentes que el de la tierra.
Los campos magnéticos constantes en el tiempo, magnetostatica, es la que emplean los animales. Aunque el campo sea diferente en diferentes regiones del espacio, dicho campo es constante.

Y bueno lo de las vallas claramente es que despues del primer intento, el segundo ya es tontería...

Aunque estoy de acuerdo con lo que has escrito, el foro libre goza de... libertad   . Ahora, quien hace el post tiene una cierta responsabilidad por el mismo y cualquier consecuencia puede recaer en él. Es el precio de la libertad.

También quien lee tiene que tener un cierto criterio y darse cuenta que este foro está relacionado principalmente a la informática; por lo que cualquier tema que no esté relacionado a la misma debe ser tomado "con pinzas".

Saludos!

Por supuesto, yo en ningún momento he pedido que se censure el mensaje..., si no que se tenga cuidado al publicar estos mensajes irresponsables que tienen que ver con la salud. Por un lado por quien los publica, por otro lado por las opiniones que se dan alrededor.
Cuando se habla pues de ciencia no relacionada con la salud, pues bueno tss, ¿Qué más da?, si alguién es mas feliz pensando una cosa erronea pues que lo sea, no es relevante. El problema viene cuando son temas sanitarios y más completamente enfocados a pseudociencias...

Por otro lado instar a los moderadores a que tengan cuidado de que este foro no se termine convirtiendo en un foro de parapsicología, ocultismo, pseudociencias, etc... la libertad está bien, pero tratar de amentar la calidad del foro igual.

Los campos electromagnéticos de dichas frecuencia NO TIENEN ningún efecto sobre la materia, ni sobre los seres humanos, ni sobre los animales.
Es más la geopatia NO EXISTE. Solo hay que buscar en google páginas webs que hablan de estos temas y leer abajo del todo cosas como:

Estas afirmaciones no han sido evaluadas por la Administración de Alimentos y Fármacos estadounidense (FDA). Estos productos no están diseñados para diagnosticar, tratar, curar o prevenir ninguna enfermedad.

Todo es un cuento chino que busca por un lado, asustar a gente desinformada o con poca formación académica. Una vez asustada tratar ver que su supuesta enfermedad (que la mayoría de veces no existe y es solo hipocondría) es producto del cuento chino, y ya si de paso se habla de que los médicos no curan metiendo una conspiracion mejor que mejor. POR ÚLTIMO y esta es la parte más importante, venderte el producto milagroso que te va a curar todo, el cual por supuesto vale un ojo de la cara.
En una gran parte de casos, donde es pura hipocondría, la sugestión de que ese producto funciona lleva a creer en que existe el milagro. Entonces por suerte es solo una ESTAFA. Y ahí puede realimentarse la estafa vendiendo más producto...
La desgracia viene cuando una persona deja de acudir al médico, se cree estas pamplinas, no sigue un tratamiento y termina con una grave afección por creerse estos cuentos...

Además, vamos a aplicar física básica. Una onda de 8-13Hz supone una longitud de onda de 30000KM. Es IMPOSIBLE que una longitud de onda de dicho tamaño interaccione con un cuerpo humano.

Por otro lado, es verdad, las ondas alfas humana tienen dicha frecuencia, pero nosotros realmente detectamos el campo electrico generado basicamente en contacto con dicho campo, no es una onda viajera por el espacio. Es decir simplemente detectamos el campo electrico como si estuvieramos basicamente enchufados a una corriente electrica por decirlo de alguna forma (conectar ordenador a clavija de corriente). Si tuvieramos que detectar la onda EM generada no podríamos.

Por lo tanto, insto de alguna forma a que los moderadores tengan cuidado con este tipo de mensajes en el foro, que pueden poner en riesgo muchas veces a la población, alarmándola injustificadamente sobre algo sin ningún rigor científico alguno.

Estamos hablando de un artículo propaganda que solo tiene un fin, meter miedo a gente desinformada para vender productos homeopáticos y que las mafias se forren a costa de la salud de la población, por lo tanto me parece irresponsable este tipo de mensajes en el foro.

[Saludos.]

Una introducción, las radiaciones ionizantes, están formadas por partículas que tienen energía suficiente para ionizar la materia, es decir arrancar electrones..., estas ionizaciones en los seres humanos pueden significar alteraciones en el ADN. Nuestro cuerpo está preparado para responder ante estas alteraciones, pero si son demasiadas deja simplemente morir a la célula afectada. O incluso una única modificación no controlada puede suponer un cáncer. De cualquier forma la radiación ionizante lleva con nosotros conviviendo durante toda la historia de la humanidad. Nuestro cuerpo tiene sus defensas, al igual que si respiramos aire impuro..., no deja de ser un agente externo.
Las radiaciones no ionizantes se ha demostrado que no generan ningún peligro para el ser humano, véase las ondas de campos electromagnéticos como las de radio, televisión, móvil, microondas, etc...

Empecemos por algo fundamental, todos somos radiactivos y tenemos material radiactivo en nuestro cuerpo. Continuamente en nuestra atmósfera se genera material radiactivo. Y ciertas regiones de España son mucho más radiactivas que otras, normalmente suele tener que ver con la composición rocosa del lugar.
https://www.csn.es/varios/marna/index.html
Señalar que aún quedan en nuestra atmósfera material radiactivo de las bombas atómicas y de accidentes como el de Chernóbil y aunque en baja medida es parte de la radiación de fondo.

Orubatosu

Hombre, a día de hoy no es "fácil" ni sencillo conseguir una fuente de radiación ionizante. Hasta las fuentes de aparatos que los usan están fuertemente controladas, aunque algunas veces se "despistan" y aparecen desastrosos accidentes.

Realmente es un tema bastante controlado, al menos en países desarrollados.

Completamente cierto, para poder en España al menos ser titular de una instalación radiactiva, la cual albergue un equipo de Rayos X o fuentes radiactivas ya sea encapsuladas o no se necesita el permiso del Consejo de Seguridad nuclear y seguir una normativa muy estricta que describa la instalación. En nuestro país las instalaciones radiactivas se dividen en tres niveles..., por un lado de 3ª categoría que serían los equipos de Rayos X hasta cierto Kilovoltaje, de 2ª categoría que serían fuentes de alta actividad encapsuladas o no y por último de 1ª categoría que serían las centrales nucleares. A cada cual unos requisitos más fuertes.
Está estrictamente prohibido la suministración de una fuente radiactiva a un titular que no cuente con los permisos ni la autorización pertinente.

No es que haya muchos, y por ejemplo los aparatos de rayos X se sustituyen por otros con el paso del tiempo que no tienen esas fuentes (resonancia magnético-nuclear o tomografía por emisión de positrones). Cierto es que claro, se sigue usando mucho porque las alternativas son carísimas, pero se controlan mucho las radiaciones a las que se expone a las personas.

Falso, los equipos de rayos X siguen funcionando exactamente igual que antiguamente. Un equipo de rayos X genera artificialmente radiaciones ionizantes y no tiene ninguna fuente radiactiva en su interior.
La resonancia magnética nuclear no emplea radiaciones ionizantes si no campos magnéticos para revisar el interior del cuerpo humano, no es necesario ninguna clase de licencia por parte del consejo de seguridad nuclear para su uso.
La tomografía por emisión de positrones, PET, trabaja con fuentes no encapsuladas, lo cual el riesgo radiológico es muchísimo más elevado y peligroso tanto para paciente como para personal. Un paciente de PET necesita un aislamiento especial. Además, los trabajadores necesitan una clasificación radiológica superior para poder trabajar sustancias como el F18 empleado en PET.
En España no hay demasiados sitios donde utilicen PET, por lo caro que es y por el riesgo radiológico que supone.

Llegados a este punto, aclarar conceptos. Las radiaciones ionizantes pueden tener dos orígenes:
-Equipos emisores de radiación: En este caso mediante resonancia o bien diferencias de potencial se aceleran electrones, haciendo golpear un blanco y generan radiación de alta energía. La irradiación es puntual y es necesario energía eléctrica para producir la irradiación

-Fuentes radiactivas: Contienen material radiactivo que está en continua emisión de radiación ionizante.
En este caso se divide en dos, encapsuladas o no encapsuladas:
*Encapsuladas: El material radiactivo está confinado en el interior de una aleación metálica, impidiendo que escape y contamine. Solo irradiará y no contaminará. El riesgo es su pérdida, pues aunque no hay contaminación irradia a quien esté cerca
*No encapsuladas: El material radiactivo está en forma sólida, líquida o gaseosa. Se puede expandir, contaminar a seres vivos y es necesario unas medidas de protección radiológica muy importantes.

Una fuente de la que no se habla mucho y está también muy controlada (aunque no sabría decir hasta que punto) son las sustancias usadas en radioterapia, contraste radiactivo y demás. No es que sean "letales" pero no es buena idea que corran por ahí.

El tema mas polémico a largo plazo es el de residuos de centrales, pero ojo que los residuos radiactivos de bajo nivel que son peligrosos, los procedentes sobre todo de uso médico son enormes, mucho mas en volumen y peso que los de las centrales. Claro que no se habla tanto de ellos.

En radioterapia por lo general se emplean aceleradores los cuales son equipos que irradian puntualmente cuando son activados. No suponen un gran riesgo más allá de blindajes. Por otro lado tenemos la braquiterapia, la introducción de fuentes dentro del cuerpo, ahí si suelen emplearse fuentes encapsuladas y hay que tener especial cuidado con su custodia.

Falso, los residuos de uso médico suelen tener vidas medias de días, en comparación con los de centrales nucleares que son años. Siendo su enfriamiento mucho más fácil de controlar y menos peligroso. Además las actividades de los residuos médicos son mucho más bajas que los empleados en centrales nucleares.

A día de hoy acceder a una fuente de radiación ionizante no es nada sencillo, afortunadamente. Vamos si... puedes desmontar un aparato que contenga una fuente de rayos X, pero me da que en la clínica se van a molestar si lo haces.

Si desmontas un equipo de Rayos, algo me da que o le vuelve se montar o de ahí no sale nada radiactivo 

Si que hay mucho uso curiosamente de una sustancia radiactiva que si podría considerarse peligrosa: el trítio

El trítio es un isotopo del hidrógeno y es técnicamente peligroso, pero se puede conseguir de forma "relativamente fácil" afortunadamente tiene una semivida de 12 años, y se encuentra en algunos artículos inesperados, como en algunos relojes o en equipamiento militar como miras telescópicas y demás

¿Porque? pues porque al emitir radiación, es ideal para que el fosforo brille en la oscuridad

Ahora pensaremos "pues compro un montón de trastos que lleven tritio y monto una bomba"... vale, técnicamente si pero... mirar lo que vale por ejemplo un reloj que lleva unos diminutos tubitos con unas milésimas de gramo

Solo es considerado material radiactivo a partir de unos niveles de emisión, pues como he puesto anteriormente TODO es radiactivo. El empleo de sustancias radiactivas para generar fosforescencia estoy seguro que no supone ningún peligro (Además tengo mis dudas que sean radiaciones ionizantes).

Si que debería de preocupare mas la gente por una radiación ionizante en parte de su espectro, y que la gente toma muy alegremente: los ultravioletas

Las puñeteras modas de las "cabinas de bronceado" y demás, no tienen mucha idea de donde se meten en realidad y los problemas a los que se exponen

Una parte de los ultravioletas están dentro del espectro de radiaciones ionizantes..., y siguen un estricto control por parte de industria. Está muy vigilado que dichos equipos eviten la parte del espectro del UV en el que son ionizantes. Algo que puedes controlar en una máquina artificial pero no tomando el sol en la playa...

Mmm, los detectores de humo/incendio, colocados en los techos, esos circulares........

La capsula de la punta de los pararrayos....(Se suponia que ENRESA deberia haberlos retirado hace años..)



Saludos.

Los detectores de humo emplean partículas alfa, en principio es una radiación que no atraviesa más que unos centímetros en aire y no supone ningún riesgo a no ser que ingieras la sustancia que está dentro, aun así se retiran para evitar riesgos.

Supuestamente no deberían que quedar "pararrayos" radiactivos, al menos teóricamente

Hay algo inesperado. Todavía quedan en España algunas personas con marcapasos con material nuclear

http://www.neoteo.com/marcapasos-que-funciona-a-plutonio-1974/

En España creo que  incluso quedan algunos funcionando (ni idea de cuantos) y hablamos de plutonio... no es ninguna broma. Supongo que ese tema estará controlado, y no se les ocurrirá alegremente incinerar al paciente. El marcapasos técnicamente lo resistiría, pero vamos, que no creo que fuera buena idea.

Quiero suponer que se han cambiado a lo largo de los años, o está controladisimo. La cantidad es muy pequeña, pero hablamos de una sustancia terriblemente tóxica

Desconozco el caso, pero apuesto a que el mayor problema sería su toxicidad. De cualquier forma imagino que habrá un control sobre los pacientes para retirar de manera segura el material radiactivo después de su muerte.

[[MOD] Imagen redimensionada según especificaciones del Foro.]

Tengo una enorme curiosidad por conocer vuestra opinión-conocimientos, más allá del mundo científico, aunque quien tenga conocimientos científicos le animo a divulgarlos (yo me ocuparé de revisarlos   ) sobre radiaciones ionizantes.
Es un tema que siempre ha causado gran impacto en la sociedad. Las radiaciones ionizantes, los accidentes nucleares, la pérdida de fuentes radiactivas, etc...
Además, antes de conocer los efectos, dichas radiaciones se usaron indiscriminadamente en cualquier producto. Un producto que se preciara en el mercado debía llamarse radiactivo y debería de tener una cantidad no despreciable de elemento radiactivo:



En centro de bellezas, como método de depilación se utilizaban rayos X de alta energía para quemar literalmente la piel y que no nacieran nuevo vello. A la hora de probar un zapato, en las tiendas había una máquina de Rayos X para realizar una radiografía del pie.
El riesgo de las radiaciones ionizantes era desconocido, incluso muchas empresas administraban tratamiento no médico con el nombre de radiactivos que aseguraban tener propiedades vigorizantes, sexuales y a favor de la salud.

Luego vino la época totalmente contraria, tras las bombas atómicas donde la humanidad fue consciente de su poder destructivo. De ahí empezaron el programa átomos por la paz, el cual ha permitido el uso de radiaciones ionizantes para fines pacíficos y actualmente salvar millones de vidas en todo el mundo.

Aun con todo su producción, efectos y uso es desconocido el gran público. Una gran mayoría asocia a las radiaciones como algo malo. Es más, una medida de radiación ambiental nunca da cero (hay radiación natural) y esto alarma profundamente a mucha gente no especializada.

Por ello considero que arrojar un poco de luz sobre este tema puede ser interesantes para todos. Por un lado, para evitar engaños y miedos, por otro para conocer más sobre estos eventos físicos que supone la física de todo el siglo XX.

Bueno es vuestro turno, adelante  



[MOD] Imagen redimensionada según especificaciones del Foro.

Gracias   

[3]

Y entonces en el ejemplo de Orubatosu la forma correcta de expresar el resultado sería:

12.33+-3

O en tu notación:

12.33(3)

¿Por qué?, 12.3 no tenemos ninguna duda pues nuestro intrumento, que en vez de un metro supongamos una regla mide con suficiente precisión milimetros. La duda está cuando queremos medir décimas de milímetro y solo somos capaces de discernir aproximadamente tercios de milímetro. Entonces de 1/3=0.333 viene por nuestro rendeo la incertidumbre de 3.

De calquier forma el valor de la décima de milímetro, el valor 3 del final de la cifra 12.33, se tomaría tras realizar múltiples mediciones y realizar la media.

La forma correcta de representar una medida es siempre con su error, en las facultades de física en los primeros cursos los alumnos están flagelados calculando errores en los laboratorios.

Quizás revivo este hilo un poco tarde. Solo es por aclarar. La unidad en el sistema internacional de tiempo es el segundo. No existe ninguna otra.
Es el segundo porque como bien pone en Wikipedia:

Un segundo es la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), a una temperatura de 0 K.

Es decir, el segundo tiene una definición única universal e imperturbable. Todas las demás unidades no tienen que ver con un evento de la naturaleza.