Mensajes

Tu script puede hacer una petición HTTPS para verificar si existe por HTTPS. Sin embargo, no tiene caso estar realizando la verificación constantemente ya que es muy ineficiente. Lo podrías agregar como parte de un script de instalación o algún otro script que tenga como proposito escribir configuración. Podría ser conveniente porque hay veces en las que el usuario no tiene acceso a la configuración más que a través de una interfaz web y hacer cambios manuales sin verificación a menudo lleva a tener el sitio inaccesible.

Por lo general no se espera que los scripts deduzcan el mejor protocolo de manera dinámica. La configuración también es tipicamente manual pero no veo porque no agregar verificaciones en la asistencia de configuración (si eso es lo que estás haciendo).

entonces ¿por qué no se puede hacer así? (si esto ocasiona algún tipo de problema imperceptible lo voy a cambiar de la forma que me digan, pero tengo esa duda porque hasta donde yo lo veo que tampoco sé muchisimo lo veo como algo inutil pero puedo cambiar de opinión)

No es que no se pueda hacer así. Simplemente que el hecho de agregar paréntesis realmente no hace nada más que hacer trabajar al interprete un poco más quizás y puede confundir a alguien haciendo creer que es una función.

Es como si hicieras: (2) + (2). No está mal... pero tampoco es necesario...

Jaja yo me fui por el cuentito del candadito, porque ya últimamente los navegadores no estan mostrando el https y las www; sobretodo Google Chrome. A veces me pregunto porqué.

Porque HTTPS es mucho más común hoy en día. De hecho, Chrome ahora en lugar de remarcar que estás usando un sitio seguro ahora hace lo contrario, si visitas un sitio sin HTTPS ahora remarca que no es un sitio seguro.

Básicamente, en lugar de ser más fácil de identificar que la conexión es segura, Chrome hace más sencillo identificar cuando la conexión no es segura.

Incluso si usas DNS sobre TLS tu ISP te puede seguir espiando. La única forma realmente es cifrar todo el tráfico a un punto fuera de tu ISP.

Amigo eso pense pero no me refiero a que yo quiero acortar las extensiones sino a que yo quisiera saber si existe un metodo para que como el ejemplo de facebook, al registar algo pues se cree una pagina con nombre ejemplo http://miweb.com/perfume y a dentro pues podria conectar a la base de datos.
Eso se puede hacer manualmente pero quisiera saber si existe un metodo para que al ingresar los datos, eso se cree automaticamente

Es lo mismo. Tu servidor recibe una URL que es el documento al cual el cliente quiere acceder. Tu puedes programar al servidor para que haga lo que quiera con la URL. Si tu quieres que la URL /perfume haga algo con el producto "perfume" que tienes en tu base de dato, tu servidor bien puede recoger la URL extraer ese dato y hacer la conexión para recuperar toda la información necesaria.

La confusión es probablemente por que piensas que debe haber un archivo "perfume" en tu servidor para que funcione correctamente. Los servidores web más populares trabajan con el sistema de archivos de tu sistema operativo para hacer una traducción de una URL a una ubicación en tu sistema.

Tu puedes configurar tu servidor web para que use un punto único de entrada y reciba toda la información del servidor. De forma que no necesitas tener un archivo para todas las URLs posibles. Sin embargo, quizás la forma más común es la de reescribir URLs que usan la parte conocida como "query string" a que tome parte del path de la URL. Por ejemplo puedes reescribir todas las URLs como:

Código [Seleccionar] Expandir


www.miweb.com/producto.php?nombre=perfume
www.miweb.com/producto.php?nombre=maquillaje
www.miweb.com/producto.php?nombre=cepillos

Y transformalas en:

Código [Seleccionar] Expandir


www.miweb.com/perfume
www.miweb.com/maquillaje
www.miweb.com/cepillos

Puedes reescribir todas estas manualmente o usar un patrón con Regex para reescribir todas esas URLs que encajen el patrón. Todo esto lo puedes encontrar si buscas sobre las URLs amigables para el servidor web que estés usando. Me imagino que usas Apache si usas PHP y MySQL así que te diría que empieces a leer sobre mod_rewrite si así es el caso.

Bueno, "no se necesita" puede depender de lo que este pensado en hacer el sistema... Por ejemplo, si estoy subscrito al NYT por correo me imagino que ellos si necesitan mi correo .

Irak es el que mejor puede saber si habido esas cifras reales de muerte y de que bando es solo acercarse a la zona afectada y ver si habido algún muerto.

Pues ahí no sabría decir, pero yo diría que no es tan fácil "acercarse" a ver si todos están bien. Yo diría que es razonable cortar comunicación con el exterior y mantener comunicación interna después de un ataque. Hay un montón de razones por las cuales podría ser este el caso, por ejemplo, se podría desconocer la fuente del ataque. Pero yo no soy militar así que no sabría decir.

Y por cierto no atacó una sola base americana atacaron dos.

Lo que quise decir es que solo saben que golpearon algo y que dudo mucho que sean tan rápidos para poder deducir cual fue el alcance del daño que hicieron. Iraq le puede decir lo que sea a Irán. Ellos mismos dieron el aviso a los americanos que se acercaba el golpe. Ellos mismos pueden decirle a Irán que mataron un montón de americanos y no es que sea necesariamente verdad.

Y para que va a mentir Irán diciendo que ha matado soldados Estadounidenses.

No esperes que ningún país admita sus fallas militares públicamente.

Personalmente, yo no creo que Irán tenga la capacidad de confirmar heridos o muertos tan rápido. Lo único que saben es que golpearon una base militar estadounidense. Por otro lado, dudo mucho que este sea el último ataque de Irán. A saber si todavía siguen con sus tonterías de guerras por proxy. Lo más probable es que esas sean las que se intensifiquen.

Resulta curioso... que ahora que se acercan nuevas elecciones, sea la Trumpeta la que vaya a iniciar la guerra jaja.


Saludos

Lo más curioso es que el asesinato de Soleimani fue prácticamente en el mismo día (2-3 de enero) que se dio a conocer información que todavía no se hacía pública en las correos entre la Oficina y Administración de Presupuesto (OMB) y el Departamento de Defensa (DoD) respecto a la ayuda a ucrania. Evidencia muy importante ante los cargos que levanto la Cámara de Representantes al presidente. No solo porque estás cartas muestran claramente que fue el presidente que puso la ayuda en espera:

"Clear direction from POTUS to hold."

Sino que también extendió tanto la espera que el departamento de defensa no pudo usar todo el presupuesto que había dado el congreso. Dinero que se regresa y no se libera hasta que el congreso se ponga de acuerdo que hacer con el... Lo que es más, La Oficina y Administración de Presupuesto (OMB) culpa al departamento de defensa por no haber podido gastar todo el presupuesto antes del fin del año fiscal (la fecha limite para usar todo el presupuesto) a pesar de que dio MULTIPLES avisos de que llegada tal fecha no podían asegurar que el presupuesto se pudiera gastar. Ni siquiera avisaron al congreso que tenían la ayuda en espera.

https://cnnespanol.cnn.com/2020/01/02/jefe-de-presupuesto-de-la-casa-blanca-le-dijo-al-pentagono-que-la-orden-de-retener-la-ayuda-de-ucrania-provino-de-trump-segun-reporte-de-sitio-de-seguridad-nacional/

Pero nadie va a prestar atención a estas noticias porque lo ocultaron con lo inflamatorio que resulta una guerra con el medio oriente.

Y si alguien se pregunta porque la casa blanca le dijo a Mick Mulvaney que no diera testimonio ante la cámara de representantes... Adivinen quien está como Director de la OMB... 

En fin, la campaña de Trump en el 2016 fue básicamente una campaña de odio y esta en el 2020 va a ser una de encubrimiento. Si descubren nueva evidencia estoy seguro que salen con una noticia "más importante". Todo está parado en el senado, los republicanos lo han dejado muy claro, al momento que los cargos lleguen a juicio no van a estar interesados en oír testimonios o evidencia alguna. Todos los republicanos van a votar por absolver a Trump (excepto una o que otra persona).

Todo esto es un chiste absurdo.

Asumiendo que tu red está trabajando con 192.168.0.0/24, esa IP que muestras tiene un propósito especial, es una broadcast address. Yo no le prestaría mucha atención si dice que la MAC correspondiente esta duplicada. Cualquier dispositivo en la red puede enviar paquetes a esa dirección y está diseñada para distribuir los paquetes a todos los dispositivos en esa red.