Mensajes

Depende de lo que entiendas por "al mismo tiempo", pero si puedes usar node y php para un mismo sitio web.

Ya...  sabemos que sí, que los gays... se maquillan tanto o más que las mujeres.

Yo quiero creer que estás de chiste pero el maquillaje es muy importante en producciones de video. Desde vlogging hasta producciones de hollywood. En hombres y mujeres por igual.

El color de la temperatura y su CRI es muy importante para un montón de cosas que requieran precisión de color. A pesar de eso no debería venir con un costo en lumens (el costo te lo sacas en $$$$).

Si tu lampara es vieja (y quiero decir, realmente vieja) te recomiendo que intentes recablearla y ponerle un nuevo socket. Generalmente, no es muy difícil, porque las lamparas antiguas no tienen mucha ciencia detrás.

[./PakcerTracer7]

He checado a más detalle el script que inicializa la aplicación:

Código (bash) [Seleccionar] Expandir


#!/bin/bash

echo Starting Packet Tracer 7.2.2

PTDIR=/opt/pt2
export LD_LIBRARY_PATH=$PTDIR/bin
pushd $PTDIR/bin > /dev/null
./PacketTracer7 "$@"  > /dev/null 2>&1
popd  > /dev/null


Resulta que esta es la versión donde observe que ocurria el error de que la pantalla de Login se cerraba y me permitia trabajar en la ventana de trabajo, sin embargo yo lo hacia ejecutando directamente el comando ./PakcerTracer7 sin argumentos y directamente desde el respectivo directorio bin/. He notado que cuando ejecuto el script incializador, es decir el que exporta LD_LIBRARY, cambia de directorio y ejecuta finalmente el binario, da como resultado NADA, literalmente ni aparece ningun error, incluso cuando quito el redireccionamiento hacia /dev/null, pareciera que se ejecutara en segundo plano pero realmente no veo el motivo debido a $@ se expande a nada por que no se le pasa ningun parametro y ademas no abre ninguna ventana. En contraparte, cuando ejecuto directamente el binario ./PacketTracer7 minimo tiene como efecto la aparación de las dos ventas:

1. Ventana de Login
2. Ventana de trabajo

Que es donde finalmente la ventana de login se sobrepone a la de trabajo y no permite trabajar hasta que se realice el inicio de sesión. Aquí es donde al dar clic al botón de inicar aparece la excepción de: Floating point exception.

Nota 1. Tengo el PacketTracer en otra computadora con otra distribución que se inicia sin error(Sin embargo congela totalmente la GUI al intentar guardar, jaja creo que es peor) y efectivamente en ella solo fue necesario realizar el login la primera vez, tal vez por eso no sea facil recordar que tenia login.

Nota 2. He probado con la version 7.1.1 y en dicha versión si arroja más informacion en la terminal sobre lo que esta pasado sin embargo esta versión no tiene problemas con el login como tal, el problema recurre a que esta versión lanza una exepción de tipo: Segmentation Fault al intentar mostrar las ventanas y he visto que cada 1/10 de veces muestra correctamente las ventanas y se puede trabajar normal sobre la aplicación.

Finalmente no he tenido mucho tiempo para seguir haciendo pruebas y ver si arroja una salida extra cuando logro cerrar la ventana de Login sin afectar la del área de trabajo. Recalco que en la versión donde he encontrado esta situación extraña ha sido en la versión 7.2.2 sobre Debian 10 y un entorno de escritorio gnome.

Mira, que curiosamente hace un par de días una persona abrió un tema en los foros de arch y encontró que eran las fuentes de MS que necesitaban ser instaladas.

https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=252313

Quizás este paquete te sirva para Debian 10:

https://packages.debian.org/buster/ttf-mscorefonts-installer

¿Las nuevas versiones de Packet Tracer tienen login? No recuerdo que lo hiciera en las versiones que use. Obtén el output de la aplicación y mandalo a un archivo

Código (bash) [Seleccionar] Expandir


packet-tracer &> ~/debug.txt # o como se empieze la aplicación, no se el nombre del binario o script launcher

Osea que no me queda otro remedio que instalar el driver privativo

Realmente, yo jamás me he topado con tu problema. Hasta donde tengo entendido, el que debería ser responsable de mostrar el cursor es el servidor de las X, pero igual me equivoco. Por eso te recomiendo que actualices el driver.

Si puedes mostrar un video del comportamiento, quizás te pueda ayudar más. Pero es que la verdad no estoy muy seguro de cual sea el error. Si no puedes loguearte como root, quizás sea otro problema (por lo general no es buena idea hacer eso de todas formas).

Los certificados se utilizan para certificar que la página que estás visitando pertenece a algo o alguien en especifico. Let's Encrypt realiza solo un tipo de validación, la validación de dominio. Esto quiere decir que solo después que el sistema a verificado que tu eres el dueño del dominio te proporciona un certificado que dice: "Este certificado pertenece a este dominio".

¿Porque habrías de querer otro tipo de certificado? Imagina que te has comprado el dominio, "colchonesbaratos.com", tienes tu sitio en linea y tienes un certificado SSL de Lets Encrypt. Ahora viene otro individuo con intención de joder y se compra el dominio "colchonesbaratos.net", te roba el layout de tu pagina y toda la información relevante y como tú, también ha puesto un certificado SSL de Lets Encrypt. Lo que es más, tiene anuncios en google que lo ponen por encima de tu sitio. No hay forma de distinguir quien es realmente dueño del negocio, ambos dominios son validos pero ambos pueden argumentar que son dueños del negocio y el otro no.

Ahora si tu te compras un certificado con otros tipos de validaciones (como el de organización o extendida) las personas pueden ver que el certificado es del negocio/organización. El problema es que... no cualquier usuario se pone a verificar los certificados. Antes teníamos los recuadros verdes a la izquierda del navegador pero eso ya ha venido desapareciendo porque aparentemente eran inútiles. Por otro lado, quizás los buscadores te puedan dar una mejor posición si tienes un certificado con más validaciones.

Tienes otras razones por las cuales podrías querer otro tipo de certificado, como tener un solo certificado para múltiples dominios y/o subdominios. Realmente puedes obtener el número de certificados que tu quieras con Let's Encrypt (hasta donde tengo entendido). Es quizás un poco más elaborado el proceso pero creo que viene siendo lo mismo. El certificado de Let's Encrypt también expira en 3 meses mientras que los otros duran alrededor de un año. aunque el proceso de renovación se puede automatizar así que no hay ningún problema ahí. Algunos CAs van a darte una cantidad de dinero para asegurar a tus clientes pero la verdad no son muy claros bajo que términos pueden tus clientes hacer valida su petición.

En mi opinión, yo solo iría por un certificado con validación extendida si tuviera un negocio en el que clientes están visitando una página fraudulenta o si existen ya varios negocios con dominios similares.

Tenias razón "isset ($_SERVER['HTTPS'])

Perdon x la tardanza.. gracias!

Lo único que hace eso es revisar si la conexión se origina por HTTPS, esto no te dice si hay un servidor con SSL con la misma URL. Servidores que pueden funcionar con HTTPS y HTTP al mismo tiempo en teoría pueden informar al cliente que existe el recurso bajo HTTPS. Pero hasta donde yo tengo entendido no es parte de una configuración por defecto en los servidores que yo conozco que trabajan con PHP (apache y nginx) pero quizás me equivoco.

[Esto es racismo puro y duro.]

Pues yo me he tenido que detener a mitad de tu comentario para ver si podias debatir sin insultar tanto pero al final no he tenido exito. Permiteme darte algunos detalles iniciales antes de continuar. Primero que nada aclarar que soy cubano-americano y he vivido en carne propia lo que es una dictadura socialista/comunista, asi que no creo que mi persona sea un muy buen medio para que vengas a darme una conferencia de lo que este sistema es, creo que tengo una idea bien clara de lo que ese "cancer" significa y le hace a las personas y a los paises, algo con lo que ustedes los españoles parece que quieren experimentar, en fin que me enredo.

Pues me vas a tener que explicar como crees que un presidente Democrata puede instaurar un sistema como el de Cuba en 4 años. El presidente como tu lo has dicho no puede hacer lo que se le plazca sin apoyo del congreso. Estados Unidos siempre ha pintado a sistemas comunistas como sus enemigos por más de 50 años. La población lo sabe y no quiere un sistema así...

¿Y tu crees que un político con ese tipo de tendencias tiene oportunidad en el país? Por favor... Tendrías más exito vendiendo dildos en la capilla sixtina.

No, no la han podido aceptar y tampoco quieren aceptar la realidad que es altamente probable que salga reelecto en este año.

En mi opinión lo único que no han podido aceptar es que salga impune de interferir en las elecciones.

Como dije anteriormente "Inocente hasta que se prueba lo contrario", actualmente para la justicia americana Trump es inocente

El hecho que sea inocente no significa que no pueda ser culpable. La presunción de inocencia es para establecer que depende del sistema de justicia demostrar la culpabilidad del defensor y no el defensor demostrar su inocencia. Así que esto no tiene nada que ver.

Simple, desde Enero 2017, los democratas en lugar de legislar y trabajar en mejorar las condiciones del pueblo norteamericano, solo se han enfocado en revertir el resultado de las elecciones de hace 4 años atras e impedir las del presente año.

Eso no es cierto, porque como tu mismo lo has dicho, el congreso generalmente no se mueve a menos que haya soporte bipartisano. Lo que estás diciendo es que los demócratas han congelado al congreso por 4 años. Esto NO es cierto.

Es un circo porque no tienen como remover legalmente a Trump, porque todo lo que han intentado hacer desde el primer dia ha sido un circo, simple

El único circo montado aquí es el de los republicanos. Cada vez que encuentran algo del presidente, los republicanos se ponen indignados y acusan a los demócratas que lo único que quieren hacer es remover al presidente. Mira, estoy seguro que el día en el que el presidente deje de estar buscando interferencia extranjera en las elecciones los demócratas lo van a dejar en paz.

Cada vez que sale nueva evidencia, los republicanos la tachan de valida. Pero solo dicen eso. "La evidencia es basura", "La evidencia es circumstancial", etc, etc. ¿Pero para negar la evidencia? No pueden. Y si lo intentan hacen el ridículo.

Nunca dije que ser negociante te hace economista, mi punto fue que un negociante por naturaleza puede manejar mucho mejor la economia (pero por mucho) que un politico

Lo cual en sí es un falacia porque hay políticos con títulos en economía que se dedican a estudiar directamente la economía.

Tus argumentos son igual de pesimistas al de todos los anti-Trump, donde todo lo que ha hecho, aunque sea bueno, es malo y sino es malo inmediatamente sera malo en un futuro...en fin, sin comentarios

Pues claro, es muy fácil barrer la mugre debajo de la alfombra para aparentar que todo está limpio. "Listo, me deshice de todos los problemas".

Sabes porque los paises tienen fronteras? Sabes porque los paises tienen leyes? Porque las leyes hacen el orden, y vivir en orden es vivir en armonia. Vamos a partir de un fundamento basico. Si cruzas ilegalmente la frontera en cualquier pais del mundo (Estados Unidos, Canada, China o España), estas irrespetando sus leyes y por consiguiente estas cometiendo un acto delictivo. Que haces con las personas que cometen actos delictivos?, los procesas, y eso exactamente es lo que se hace en la frontera, procesar a los miles de inmigrantes ilegales que cruzan las fronteras cada dia.

¿Y esto que tiene que ver? Hay formas adecuadas de responder al problema y la solución del presidente NO fue la correcta.

Luego el tema de "proceso cruel" y "niños enjaulados" son todas basuras fabricadas por el partido de oposicion y amplificadas para intentar tocar la sensibilidad del americano y de la opinion internacional, nada de ello es cierto. Crisis humanitaria?, en serio?, ahora va a ser culpa de Trump y de Estados Unidos que los paises en sur y centro america de donde sale el mayor porciento de emigrantes sean corruptos y tengan a su pueblo hundidos en la miseria? que propones? fronteras abiertas?

Sin comentarios... no hay evidencia alguna que sostenga la postura de que los inmigrantes que buscan entrar a estados unidos sean corruptos o criminales. Esto es racismo puro y duro. Y como cubano-americano debería darte vergüenza. Y no es ninguna basura fabricada... son hechos verídicos.

Un detalle, sabes quienes estuvieron haciendo exactamente lo mismo por años antes de Trump? Obama fue el presidente que mas personas deporto en la historia. Las "separaciones crueles de familias" (las cuales se conoce que un gran por ciento de personas que dicen ser familias realmente no lo son y son solo traficantes), ha sido el proceso estandar mucho antes de Trump y llevado a cabo por el "queridisimo" presidente Obama. Por tus comentarios deduzco que no conoces mucho como funciona la politica de seguridad nacional o que no tienes mucha idea del proceso de "Asilo Politico" en los Estados Unidos o como han sido los debates entre ambos partidos con respecto a este tema. Otro detalle, el asilo politico no tiene nada que ver con querer una mejor vida y salir de la miseria, para eso estan los mecanismos de entrada legal al pais y eso no te da el derecho de pisotear las leyes de un pais extranjero y encima exigir como si estuvieras en todo tu derecho a hacerlo.

Esto está mucho más que recalcado que las políticas de Obama fueron MUY diferentes a las del presidente. Para empezar, tienes que considerar que bajo la presidencia de Obama no todos los inmigrantes acaban en juicio. Obama se enfoco a procesar a solo cierto tipos de individuos. Lo que es más, en el 2012, Obama implemento una política para permitir a ciertos individuos con niños de no ser deportados inmediatamente y continuar en el país por dos años (al final del plazo ellos pueden renovarlo). Lo que es más, les daba permisos de trabajo a estos individuos... Y antes de que digas "puro criminal, corrupto, escoria del mundo"... Para ser elegibles no podías tener crímenes serios.

Por otro lado... tienes las políticas del presidente que se enfoca en procesar A TODO INMIGRANTE. Hasta los inmigrantes ilegales que llevan AÑOS viviendo en el país y que han hecho su vida en estados unidos. Y haciendo a un lado que también estaba deportando a gente que vivía en el país (gente que pagaba impuestos por cierto), la razón por la cual el presidente empezó a separar familias fue por su propia política de zero tolerancia. ¿Porque? Porque todos los inmigrantes eran sometidos a juicio y da la casualidad que por ciertos precedentes, los hijos de personas pendiente a juicio son separados sin excepción. Por eso los niños acababan separados de sus familias, porque el presidente quería enjuiciar a todo inmigrante ilegal.

Si has visto algun debate democrata en lo que va de año te daras cuenta que en general es un partido que se ha girado demasiado a la izquierda en muchisimos aspectos. Empezando por querer darlo todo gratis y terminando en querer un gobierno mas regulador y controlador.

Eh, ¿Que puntos y de que debate estas hablando? Cada demócrata es muy diferente. Sanders ni siquiera es demócrata, aunque tiene ideología similares y se reúne con demócratas.

Presidente "corrupto"? corrupto segun quien? segun el partido opositor con ninguna prueba solida? segun los fake news? CNN? MSNBC? En fin, una pregunta, eres ciudadano americano o has vivido en Estados Unidos por mas de 10 años?

Díficil de tener una prueba directa cuando el presidente niega al congreso documentos y testimonios. Pero hay suficiente evidencia. Mira, los mismos organismos de gobierno han dicho que lo que hizo al detener la ayuda a ucrania fue ilegal. ¿También son fake news ellos? ¿Ahora una institución que no es ni republicana ni demócrata busca remover al presidente porque "no lo puede aceptar"? Por favor...

Y si, soy ciudadano americano y llevo viviendo en el país más de 10 años.

Si los democratas tuvieran un caso solido hace mucho, pero mucho, que este presidente hubiera sido destituido, y no solo por un partido, pero por ambos. Como se ha mencionado antes, en la justicia norteamericana nadie esta por encima de la ley, ni siquiera un presidente y esto se puede comprobar con Johnson o Nixon. Por ahora esperar que este circo termine en un par de dias y todo vuelva a la normalidad, normalidad que consiste en los democratas buscando otras maneras alternativas de impedir una re-eleccion de Trump en el presente año.

Y no tienen un caso solido porque el presidente cubre sus pistas. Es así de sencillo. No se como simplificar más este asunto... Si el presidente es inocente, no debería tener miedo en lo absoluto de liberar los documentos y permitir los testimonios de las personas solicitadas. Pero el presidente no permitió liberar esos documentos y testimonios porque no quiere que esa información salga a la luz. Y yo creo que tú también deberías estar interesado en saber que es lo que tienen que decir estás personas y documentos.

Tristemente, es muy probable que jamás lo sabremos.

El unico precendente que va a dejar este juicio es el hecho de que un partido (Democratas) no ha sido capaz de aceptar su derrota en las elecciones de hace 4 años atras y han intentado desde el primer dia revertir dichos resultados aludiendo a un futuro impeachment.

No se si no han podido aceptar su derrota pero desde el primer día en el que entro en el poder ya se le sospechaba de cometer crímenes.

Pasando por un supuesto fraude electoral y colusion con los rusos que llevo una investigacion de dos años y le costo al contribuidor americano millones de dolares, terminando en ratificacion de su inocencia (en la justicia americana eres inocente hasta que se prueba lo contrario)

Independientemente si la investigación de Mueller no llevo a levantar cargos en contra del presidente, de la investigación de Mueller se pudo acertar que si hubo interferencia por Rusia en las elecciones del 2016 y si se levantaron cargos a más de 30 individuos, 8 de ellos que ya se han declararon culpables. Y a pesar de que no se le ha encontrado culpable, este reporte en sí no exonera al presidente de ningún crimen. Está escrito en el mismo reporte, en la introducción. Y si somos honestos, Mueller no levanto cargos formales contra el presidente porque la decisión se la dejo al congreso. El congreso tuvo que haber leído el reporte completo y decidir si hubo obstrucción o no.

Estoy de acuerdo, este juicio solo le ha demostrado al pueblo norteamericano que el partido de izquierda (Democratas) tienen mas intereses de poder politico que de trabajar por su pais por la cual no han hecho absolutamente nada, desde Enero de 2017 hasta la fecha.

No se de donde sacas esas conclusiones. ¿Porque quieren remover a un presidente corrupto los acusas de no hacer nada? No tiene nada de sentido.

Este juicio ha sido un circo desde el principio, un juicio unipartidario

Si es un circo, lo es así porque la casa blanca se negó a participar en el proceso.

apresurado

Te daré la razón aquí, porque los demócratas si están apresurando las cosas. Pero hay una razón por la cual lo están haciendo. El presidente está usando su poder para reclutar la ayuda de naciones extranjeras en las siguientes elecciones. Este mismo año. La única razón por la cual los republicanos no están diciendo nada en contra del presidente ahora mismo es porque si el partido espera salir bien en las siguientes elecciones tienen que estar detrás del presidente. Pero estoy más que seguro que sus contrincantes republicanos están igual de preocupados que los demócratas que el presidente solicite ayuda a otros países para atacarlos a ellos.

y donde no se permitio una defensa justa por parte del presidente

Quiero decir que no se de donde sacas esa información pero se exactamente de donde sacas esa información porque son los mismos argumentos que se presentan una y otra vez en el juicio y son falsos. El presidente tuvo amplía oportunidad de formar parte del proceso, los testigos que la cámara de representantes llamo no eran demócratas, son gente que trabaja directamente bajo el presidente (Mick Mulvaney, Robert Bolton, Mike Pompeo, Mike Pence).

El mismo presidente envio una carta a Nancy Pelosi diciendo que no iba a formar parte del proceso porque encontraba el proceso una farsa. No se si en algún punto también lo llego a llamar ilegal (lo cual sería una muy buena broma). Otras de las razones por la cual levantaron el 2ndo cargo en contra del presidente.

donde es mas que evidente todo lo que comente antes y eso exactamente es lo que dejara para la historia, un arma de doble filo que podria ser empuñada por el partido Republicano en un futuro cuando simplemente no les agrade un presidente electo Democrata.

Si algún día llegan a presentar tanta evidencia en contra de un presidente demócrata pues si deberían hacerlo. Esto no es que les guste como dirige el presidente o no.

Es que exactamente su slogan de campaña fue el ahora famoso "Make America Great Again". No se si estamos en la misma pagina pero estamos hablando de un presidente que no es politico, es negociante y multimillonario y que es lo que mejor saben hacer los negociantes?, pues manejar muy bien la economia.

No se de donde sacas que ser negociante es lo mismo que ser un economista. Que puedas hacer mucho dinero no significa que puedas manejar una economía tan amplia como la de un país. Eso es absurdo. Y la pared que prometió que México iba a pagar es su idea de "mejorar" al país.

Prometio cortar taxes y lo hizo

Hizo varios cambios sobre los impuestos pero todavía estamos por ver los efectos completos sobre su ley. Es dinero que está prestando del futuro prácticamente. Así que es muy fácil decir que bien están las cosas ahora cuando después (en periodos de otros presidentes) las cosas se ponen peor.

prometio hacer que las compañias manufacturadoras que se marchaban del pais regresaran o pagaran altos impuestos y lo esta haciendo, prometio retirarse de acuerdos internacionales que le hacian perder miles de millones de dolares a Estados Unidos y lo ha hecho, incluyendo un pesimo trato con China, prometio hacernos independientes energeticos y lo logro. El pais esta viviendo su mejor epoca en años, con estadisticas que son la envidia de muchos, numeros records en todos los aspectos y todo ello con una oposicion totalitaria del partido contrario, lo que lo hace mucho mas meritorio.

Mucho de lo que está haciendo es temporal y va a terminar con represalias nuevamente en un futuro. El trato con China es para prácticamente subsanar un sector que ha estado muy mal en los últimos dos años (¿Y por quien?), también es un acuerdo temporal. Y si hablamos de China, también ha puesto mucho estrés en otros sectores (de tecnología por ejemplo) en los que todavía no se han resuelto.

El muro esta siendo construido mientras hablamos, millas y millas estan siendo levantadas donde antes no existian barreras de ningun tipo y los traficantes de personas pasaban libremente de un pais al otro. En cuanto a que Mexico iba a pagar? Has leido algo del USMCA? En cuanto a que no esta funcionando....bueno unido a la presion ejercida al gobierno mexicano de reponder y frenar el flujo descontrolado y constante de emigrantes illegales por su territorio y las nuevas cercas levantadas, si que esta funcionando.
https://www.foxnews.com/politics/in-san-diego-as-the-wall-goes-up-border-apprehensions-are-going-down

¿Y quien está construyendo ese muro ahora mismo? Decir que México va a pagar por el Muro al acordar con el nuevo tratado es una tontería. Bajo ese mismo criterio también puedes decir que México paga el combustible que usa el presidente para viajar en su avión... Que bondadosos los mexicanos. El dinero que vaya a recibir el país por este nuevo trato, es dinero de los que pagan impuestos.

Las leyes en Estados Unidos no son impuestas por un presidente, cada ley debe pasar un proceso de aprobacion en el congreso, por mucho que un presidente impulse propuestas al congreso, si no obtiene una aprobacion multipartidaria en este caso, no llegan a ningun lado. Una de sus promesas y afan es cerrar muchos de los agujeros en el sistema migratorio americano, que actualmente es un desastre, pero al no contar con el apoyo del partido opositor, lo unico que un presidente puede hacer por su parte es emitir ordenes ejecutivas. Quizas si ambos partidos pudieran trabajar juntos se lograrian grandes avances, el tema es que la izquierda esta mas interesada en otras cosas, como en destituirlo, por ejemplo.

Estamos hablando de un presidente que implemento una política de zero tolerancia. Si cruzas la frontera de manera ilegal eras sujeto a un proceso cruel. Encima que dio un despertar a una crisis humanitaria ya que está política estaba separando familias en la frontera. Hasta donde yo se, los demócratas fueron de los primeros en tratar de remediar la situación con una propuesta que no obtuvo soporte republicano ya que iba en contra de lo que quería hacer el presidente. Después los republicanos salieron con su propia propuesta que tampoco obtuvo soporte. Todo esto no acabo hasta que el presidente termino su política de zero tolerancia. Hay un montón de porquería y media que ocurrió en esos dos años.

Hay miles de razones por las cuales volverlo a elegir, una de ellas y creo que la mas importante, ademas de todo lo que mencione antes, es el hecho de no permitir que ninguna corriente socialista/comunista o de ultra izquierda (en lo que se ha comvertido el partido democrata) se haga del poder en los Estados Unidos. Luego si no vas a votar por un presidente que ha puesto a tu pais nuevamente en su lugar, con una economia a todo tren y lo ha hecho nuevamente respetado (y temido) internacionalmente, de verdad que no se por quien lo harias, encuentro, en el mejor de los casos, infinitamente irracional tu afirmacion para serte sincero.

De donde sacas que los demócratas actuales son de extrema izquierda. Extrema izquierda en USA es un mito. Si el precio a pagar para estar "mejor" como nunca es aceptar a un presidente corrupto, entonces es un precio que no estoy dispuesto a pagar.

El problema es que no puedes pretender que un fiscal llegue a un juicio a intentar cambiar las reglas del mismo porque simplemente su caso es demasiado debil y por ende necesita nuevas investigaciones y testigos. Todas las pruebas y personas involucradas deberian de haber sido presentadas en la casa de representantes y una vez se tuviera un caso solido (si es que se lograba) se procedia entonces a solicitar el juicio. No puedes esperar llegar a tu conferencia en la universidad para ponerte a hacer tareas en ese momento, asi no funcionan las cosas.

Para empezar, si tu crees que su caso es débil, es deliberadamente así por orden de la casa blanca, bajo ordenes del presidente. Te repito, la gente que la cámara de representantes estaba llamando son gente que trabaja directamente bajo el presidente. ¿Quien mejor que limpiar el nombre del presidente que sus propios empleados? En segundo, todos los juicios tienen la oportunidad de presentar evidencia (nueva y así). Lo hicieron en el juicio de Clinton en el 99 y lo deberían hacer ahora. La cámara de representantes no presento un juicio, levanto los cargos con amplia evidencia. No había forma de presentar un caso completo antes de las elecciones (que el presidente busca sabotear).

Esto es muy simple, los senadores (republicanos) dicen que la cámara de representantes debió haber compilado toda la evidencia. Los representantes no pudieron hacerlo porque la casa blanca los bloqueo. El senado puede instruir al presidente de la corte suprema, John Roberts a citar a miembros de la casa blanca para obtener toda la información pertinente al juicio (otra vez, se introdujo evidencia en el juicio de Clinton). ¿Y que dicen los senadores (republicanos)? "AH NO PODEMOS HACER ESO, ERA TU TRABAJO".

Recuerda que las funciones del Congreso la ejercen 2 cámaras, y si la cámara del senado no aprueba el impeachment que impulsa la cámara de diputados, el procedimiento es totalmente nulo... o sea... es como si nunca hubiese existido...

El procedimiento no se hace nulo, si el senado no encuentra al presidente culpable entonces no hay convicción (lo que significa que no lo hechan y puede correr para presidente en el 2020). Pero el procedimiento si que ocurrió y será recordado por siempre (como dice Pelosi). Lo que es más, la manera en la que el juicio se conduce y los resultados van a formar un precedente en los siguientes procedimientos. Lo están haciendo ahora mismo con este juicio. Mitch McConnell está estableciendo reglas basadas en el juicio de Clinton. Que por cierto, también está haciendo cambios que favorecen al defensor. Es como si el juez hubiese dicho en un juicio que está a favor del defensor desde el principio.

Y el muro si se se está construyendo aunque no lo pague México... es mas... el muro existe desde hace mucho tiempo en diversos tramos de tan inmensa frontera, lo que pasa es que Trump quiere unirlos todos en un solo gran muro estilo "muralla china"...

Ese "muro" que quieren construir lo va a terminar pagando los americanos. Lo cual es una tontería porque la idea principal era que México lo iba a construir (lo cual es también una tontería). Ahí se van billones de dolares en algo que ni siquiera va a quedar bien porque la cantidad de dinero que necesitan para lo que quieren hacer es todavía mucho más.