Mensajes

[Matemáticamente...]

Matemáticamente...

Código (vbnet) [Seleccionar] Expandir

     
Do
           Console.WriteLine("Escribe un número:")
           Dim numero As Integer = Console.ReadLine()
           Dim numeroInvertido As String = Nothing
           Dim y As Integer
           While numero > 0
               y = numero Mod 10
               numero \= 10
               numeroInvertido &= y
           End While
           Console.WriteLine(numeroInvertido)
           Console.WriteLine()
       Loop




Con Substring:

Código (vbnet) [Seleccionar] Expandir


    Do
           Console.WriteLine("Escribe un número:")
           Dim numero As String = Console.ReadLine()
           Dim numeroInvertido As String = Nothing
           For I As Integer = 1 To numero.Length

               numeroInvertido += numero.Substring(numero.Length - I, 1)
           Next
           Console.WriteLine(numeroInvertido)
           Console.WriteLine()
       Loop


Francamente, dar credibilidad a un libro porque "se escribió hace mas de mil años" sin nada mas, me parece como poco arriesgado.

Hay un libro muy viejo que dice que un señor con barba creo el mundo en una semana (así le salió) y no lo considero el que sea "un libro antiguo" como prueba de credibilidad.

La ciencia funciona mediante presentación de pruebas. Si no tienes pruebas, da igual que eso se escribiera hoy o hace dos milenios. La Odisea se escribió en el siglo VIII AC y no me la tomo como un relato veraz. Vamos, que no me creo lo de los gigantes con un ojo, las sirenas y a los dioses fastidiando a la gente entre cornamenta y cornamenta entre ellos

Me encanta que hayáis sacado este tema.

Esto de dar credibilidad a escrituras antiguas se debe a que instintivamente consideramos a los antiguos como "mas sabios", por haber nacido antes, al igual que consideramos más sabios a los ancianos. Seguro que más de una vez has escuchado cometarios, sobre todo en guiones de cine como "mi abuela/o decía que...".

Lo cierto es que este es un hecho en el que muy poca gente cae. Los antiguos vivían tanto o menos que los humanos actuales y su percepción del mundo dista mucho del que percibimos los humanos actuales. Así que lo que sabían era lo que les enseñaron y aprendieron en su vida, fueran 40 años o 60. Simplemente nacieron antes, pero no por eso eran más sabios ni poseían un conocimiento "especial" o más desarrollado que el actual.

Por ejemplo, ponte en el lugar de personas de hace 3000 años  en el que había un terremoto, una erupción volcánica o veían una estrella fugaz. Ni se podían imaginar cual es la verdadera naturaleza de dichos fenómenos. La única explicación que podían desarrollar era recurriendo a seres místicos o dioses. Ten en cuenta que no podían mirar por un telescopio, ni imaginar que vivían sobre un planeta que rotaba sobre sí mismo y a su vez alrededor de una gigantesca estrella en estado de plasma.

Durante algunos periodos y civilizaciones algunos pensadores propusieron o idearon explicaciones más plausibles y cercanas a lo que conocemos hoy en día en pocos casos, como los atomistas para explicar la naturaleza de la materia,  pero predominaron las mitológicas. Además no todo el mundo podía acceder a determinados conocimientos.

Sin embargo, hoy en día se sigue dando bastante credibilidad a ideas bastante retrógradas porque lo dijo cierto personaje antiguo o viene escrito en cierto libro antiguo. Sin tener en cuenta la percepción personal y limitados conocimientos que dicha persona en aquellos tiempos respecto al mundo que le rodeaba, su cultura y los conocimientos de aquella época. Claro que si decía que era una "inspiración divina" o se lo dijo "Dios" ¿Quién lo va a poner en duda?

La energía es vibración. Todo late, porque todo está compuesto de partículas que en última instancia están sujetas a fuerzas de interacción internas y externas.

Repito, vibración es un TIPO de movimiento, decir que la energía vibra porque todo late, no tiene sentido. Que las partículas se mueven, vale. Que la energía tiene cambios, vale (eléctrica, calorífica, mecánica, luminosa, etc). Pero de ahí a decir que "vibra", no vale.

[@Constance]

@Constance no hay duda que eres una persona excepcional y especial  y tienes una forma muy particular de ver el mundo, pero en tus afirmaciones estás mezclando conceptos reales de fenómenos físicos como la vibración y la frecuencia que es una unidad de medida, una magnitud que mide un suceso por unidad de tiempo con fantasías subjetivas y pura creencia.

En el caso de la vibración u ondas ya que mencionaste las cuerdas de guitarra. Las cuerdas de guitarra cuando vibran se comportan como una onda que hace vibrar el aire y éste se mueve en forma de onda generando un sonido perceptible por el oído. De forma similar a las ondas que se generan al tirar una piedra al agua.

En Física las ondas se miden por velocidad dividido por la longitud de la onda.
La  velocidad en que  se transmite la onda es la velocidad en que se transmite en el aire, en el caso del sonido. (v=longitud de onda /Tiempo)

La longitud es espacio entre ellas.(longitud de onda)

Código [Seleccionar] Expandir

Frecuencia= (Velocidad) / (longitud de onda)




En definitiva mezclas conceptos científicos o herramientas de la Ciencia, que usa para algo perfectamente medible
con cosas que no se pueden medir  con magnitudes físicas, como el amor o sentimientos. Para decir al fin y al cabo aquello que hay que estar en sintonía (nótese esta palabra *) con el Universo para ser felices y cosas de ese tipo.

*

Sintonía:
Igualdad de frecuencia entre un aparato receptor y otro emisor, especialmente referido a la adaptación de un aparato de radio o de televisión a una emisora para captar sus programas

Si, bueno, dicho como lo dices usando verborrea científica suena como más válido y aceptable, pero eso no lo convierte en una verdad Universal, ni en que metas a Einstein de por medio o a Jesucristo.


Lo del Principio de Vibración, no hay nada inmóvil todo vibra. Vamos a ver, una cosa es el movimiento. Hay tres tipos de movimiento, rectilíneo, ciruclar circular y parabólico, a su vez puede ser constante o  uniformemente acelerado. Por otro lado está la vibración movimiento ondulatorio que es un movimiento que se repite y con cierto equilibrio, es decir se mantiene un movimiento semicurvo o parabólico en sentido positivo y negativo. Por otro lado está el oscilatorio o vibratorio. Realmente podría seguir, armónico simple y armónico complejo.

La vibración es un tipo de movimiento.

En definitiva, decir que todo vibra, no lo veo así. Que todo se mueve, vale, pero..., ¿Qué todo vibra? como que no.

Por último te basas en una supuesta cita de Einstein

Código [Seleccionar] Expandir

eso también lo dijo Einstein Premio Nobel en 1921: "Todo es Energía y esa energía está vibrando"  cuando tu lanzas algo al Universo

¿De donde has sacado esto?

Lo más parecido que he encontrado a dicha cita es esta:

Código [Seleccionar] Expandir

Todo es energía y eso es todo lo que hay. Sincronízate con la frecuencia de la realidad que quieres y no podrás hacer otra cosa que
conseguirla. No puede ser de otra manera. Esto no es filosofia. Es física

Que según parece es falsa, no lo dijo Einstein.

Jamás he oído yo tal cosa como que la energía vibre ?¿?¿?¿

[el Alma abandona el cuerpo por la noche]

hay verdades universales: como que el Alma abandona el cuerpo por la noche y por eso no es aconsejable tener espejos delante de la cama , para que no se asuste al verse reflejada y para que al volver tras su viaje vuelva al cuerpo, no al reflejo de l espejo ...

¿eso es una verdad Universal? Eso es creencia, concretamente la tuya, desde luego la mía no.

Saludos

Constance, estás poniendo como ejemplo el medievo en comparación con la ciencia actual

Hoy en día la ciencia no tiene nada que ver con políticas, religiones o lo que quieras ( bueno, sigue habiendo pirados). No es una ideología, es una herramienta.

¿Porque tienes ordenador? porque la ciencia funciona, como tienes microondas, reproductor de CD´s y demás.

La ciencia no emite juicios morales, se limita a decir "esto está comprobado, y esto no lo está". Nada mas.

Si dice "esto no funciona" no es por creencia, es porque se ha probado numerosas veces en condiciones controladas, y no funciona. No por manías, ni prepotencia ni nada por el estilo. Se prueba y si no funciona, no funciona.

Y no hay mas, la ciencia no debería de mezclarse jamás con asuntos religiosos, morales o espirituales. Mas que nada porque cuando veas "ciencia" por esos parajes, es señal de que alguien intenta dar "credibilidad" a lo que no cabe en la ciencia, y por lo tanto muy posiblemente mienta.

La ciencia no te va a decir como ser feliz, porque te gusta mas una comida que otra, etc... puede dar "medio explicaciones" a algunas de esas cosas, pero nada mas.

La ciencia no te va a decir si Dios existe o no, a menos que pueda probarlo mas allá de toda duda. Tampoco te va a decir porque te gusta una verdura y otra no, ni porque te saltan lágrimas al oir una música. Eso no es su "trabajo". La ciencia es simplemente una herramienta para intentar entender el mundo físico y material, y nada mas.

respecto a este comentario no estoy de acuerdo al 100%. Concretamente con respecto a este  punto:

La ciencia no te va a decir si Dios existe o no, a menos que pueda probarlo mas allá de toda duda

Partiendo de lo que los creyentes y diferentes religiones dicen que es Dios, (luego están las opiniones personales y subjetivas)  y la descripción que la Ciencia hace del mundo, los conocimientos sobre él, en mi opinión, no existe.

Tampoco te va a decir porque te gusta una verdura y otra no

Existen disciplinas como la neurología, piscología o la fisiología humana( fisiología del gusto)

Código [Seleccionar] Expandir

Por tanto, la fisiología del gusto es la parte de la fisiología que se
encarga del estudio e investigación de los mecanismos mediante los cuales se
recibe y percibe el gusto de los alimentos y elementos que nos llevamos a la
boca, parte del cuerpo donde se ubican sus receptores.

que pueden explicar porque nos gusta una verdura y otra no.

ni porque te saltan lágrimas al oir una música

análogo a lo dicho anteriormente.

Inter-subject synchronization of brain responses during natural music listening

Eso no es su "trabajo". La ciencia es simplemente una herramienta para intentar entender el mundo físico y material, y nada mas.

El cuerpo humano es en cierto modo una especie de laboratorio químico que no
para de estudiarse y que poco a poco define y explica muchos de nuestros
comportamientos, los sentimientos, el amor, los sentidos, nuestras decisiones,
etc.

Por otro lado está la antropología

Código [Seleccionar] Expandir

Ciencia que estudia los aspectos físicos y las manifestaciones sociales y
culturales de las comunidades humanas.
Así que la Ciencia no solo estudia aspectos físicos y materiales.

Saludos.

Hola!

Mucho de lo que comentas es parte del sistema en el que estamos inmersos. El capitalismo necesita del consumismo, de lo contrario el sistema se cae. Y no sólo es necesario, sinó también que el mismo crezca. Un referente en este tema es Peter Joseph.

Al igual que tú, hace unos años tampoco tenía un celular como los modernos. El tema es que el mismo se puso viejo, y no conseguía bateria de repuesto, con lo cual tuve que comprar lo que habia en el mercado.

Hoy día uso un celular relativamente moderno y alguna que otra app de android (whatsapp y google maps para ser específicos). Después, sigo haciendo uso de la llamada convencional y de los SMS (los cuales, irónicamente, son ilimitados con mi plan de celular).

Con respecto a las actualizaciones de software: las mismas son necesarias siempre y cuando corrijan errores en el software o implementen caracteristicas utiles para los usuarios. Las demás, no son importantes.

En fin, creo que he expuesto mis impresiones sobre la mayoría de lo que comentas.

Saludos!

Bueno si se te rompe o se degrada la batería (que quizás puedas encontrarla nueva sin tener que cambiar de móvil) se puede entender que tengas que actualizar. En cuanto al software, bueno puede ser por tema de virus, por más seguridad como en el caso de navegadores o bien por las nuevas funcionalidades añadidas que te pueden interesar o no.

Pero si lo piensas todo eso que dice que tienes durante toda la historia de la humanidad no se ha necesitado ¿y por qué ahora sí? porque integran la tecnología en el sistema para hacernos dependientes de dicha tecnología. Es una especie de droga socio/teconológica. Y crearnos la falsa idea de que realmente lo necesitamos. He visto parejas que no paran de hablarse por mensajería a través del móvil y cuando están cara a cara ni se hablan, ridículo.





Añado:

Yo me pregunto si la novedad surge de la necesidad o es la novedad la que crea la necesidad.

[obliga]

Quería comentar esto en otro hilo, ya que surgió, pero por no desviar el tema abro este otro.

Resulta que yo no estoy en contra de usar la tecnología pero sí  a la constante actualización a la que estamos sometidos y  a como el sistema te obliga a usar una determinada tecnología que quizás, simplemente no quieras usar (o pagar).

Por ejemplo mi móvil es un trasto, pero puedo llamar por teléfono y recibir llamadas que para eso se supone que es, puedo hacer fotos e incluso tiene linterna, no es táctil. Os comento además que no uso twitter ni whatsapp, ni Facebook. Pues ahora descubro que algunas empresas obligan a sus trabajadores a tener whatsapp incluso de sus propios móviles y que empresas de ETT ahora prefieren usar este medio para informar y contactar con sus trabajadores temporales.  

Pues oye, la gente ya se pone las manos en la cabeza o saca una meda sonrisa cuando digo que no tengo watshapp, y al final si se da el caso se ponen en contacto conmigo por teléfono (voz), sms o correo electrónico.

También está el caso de buscar trabajo por Internet, que envíes el CV en PDF o DOC, que tengas que firmar contratos electrónicamente. Si no tienes ordenador o no tiene ni idea de como usarlo, por la razón que sea pues te las ves negra. Al final la gente ha tenido que ir adaptándose, comprarse un ordenador, una tablet o un iPhone, conectarse a Internet, quisiera o no porque el sistema nos obliga de algún modo.


Si algo funciona como un ordenador, televisor o un móvil, no veo porque tenemos que deshacernos de él porque a las X semanas, año y varios años a salido algo "mejor". Que tienes una super TV de tubo cuadrada y anda resulta que el amigo o el vecino se ha comprado una panorámica tu dices venga va, pues me compro una nueva, y al poco sale , de plasma o LCD, luego  que si 3D que si curvada, etc. Siempre creando cosas nuevas para vender, y OBLIGARNOS a comprar lo nuevo, generando toneladas y toneladas de basura cada año.

Veo niños con móviles de 200 o 400 €, sí, no vaya a ser que sea menos que sus compañeros y se rían de él. Mi hijo tiene que tener uno bueno ¿estamos locos o qué?

Yo de esto no soy partidario en absoluto. En este caso si me considero Ludita.

[Los cirujanos que operan a cientos de kilómetros de distancia]

para que presencia remota? cada vez que hagas algo remoto la maquina podría aprender y hacerlo luego ella... y te pagarían por ello?

los humanoides han demostrado no se tan eficientes, hemos dados con formas mucho más eficientes para grupos de tareas que nuestro fisico...

ya hace mucho están "quitando" puestos de trabajo...

Personalmente considero que según qué sectores de trabajo es IMPRESCINDIBLE el juicio humano pues una máquina nunca será capaz de tomar una decisión con respecto a algo impredecible para lo que no ha sido programado o realizar una tarea para la que no ha sido diseñada. Incluso en trabajos de lo más simples. Tendrías que estandarizar todo un sector para que jamás se produjeran situaciones impredecibles que un sistema automático no pudiera solucionar.  Esto en un sistema de empresas que comercian e interacciona entre ellas, donde cada una tiene su manera de trabajar y proceder es bastante complicado.


Los cirujanos que operan a cientos de kilómetros de distancia

yo que soy un poco Verne

Se me ocurre que se podrían hacer máquinas controladas por un usuario remotamente y trabajar desde casa o desde un terminal dentro de la empresa. Algo así como un avatar robótico y el usuario sería realmente empleado con sueldo pero todo el trabajo físico lo haría una máquina o robot.

Mi idea es más usar humanoides que máquinas tipo automáticas.

Claro que esto queda muy lejos todavía, pero así no se perderían puestos de trabajo, o no tantos.