Mensajes

[backgroundworker]

Se diferencia en que la aplicación no se "cuelga" al usar un while + aplication.doevents() :-/

Con ese objetivo entonces si , aunque sigo insistiendo con el tema de los threads, ¿intentaste utilizar un backgroundworker? Te provee de eventos como RunWorkerCompleted

Saludos

¿Por que usas un thread?, si estas esperando a que el thread termine, ¿en que se diferenciaría de ejecutarlo en el "main"?

Saludos

No estoy seguro del todo pero yo diría que te falta la dll de ese control (En el equipo), MS powerpacks. debes distribuir todas las DLL necesarias junto a tu exe...

http://msdn.microsoft.com/en-us/vstudio//bb735936

Saludos!

Eso mismo, apuesto que tienes ese control instalado en ambos pc, y estas moviendo solo el ejecutable en lugar del ejecutable y dll's

File Blocked for Violation.

Se lo crucifica por tener visión para los negocios, a diario empresas absorben empresas más pequeñas y no reciben ningún tipo de crítica

Saludos

[Relax por favor]

Tengo dudas respecto a este advisor ...
http://www.vmware.com/security/advisories/VMSA-2012-0009.html

Igual no venía a eso ... Relax por favor

Saludos

Claro, el try/catch era la opción en el método que he puesto antes salta la excepción, y como lo estas haciendo para todos no puedes evitarlo y seguir, pero si lo puedes hacer con un try/catch específico en el método recursivo

Saludos

Acabo de probar con esta ... http://www.dotnet-snippets.com/dns/vbnet-simple-network-time-ntp-protocol-client-SID572.aspx
En realidad probé con la de C# del mismo autor, pero se supone que es la misma
El servidor NTP que me respondió lo saqué de aquí ... http://www.pool.ntp.org/es/use.html

Saludos

Por lo que veo es una porción de una función en VB6, aunque funcionaría también en VB.NET

Saludos

[Novlucker]

@Novlucker
Que grande,
antes de nada debo decir que para mi tus críticas o sugerencias (O ataques personales si se da el caos xD) son más que bien recibidas

Mientras no pienses que es un ataque, la idea es que puedas mejorar

Lo malo de esto, es que si declaro el tipo en boolean (Por ejemplo), entonces ya no puedo retornar el mensaje de la excepción (Return ex.message), ¿O si?.

En realidad no es posible. Por lo general cuando es necesario hacer eso se debe de retornar un objeto Result (o clase similar creada por ti). Algo así por ejemplo;

Código (csharp) [Seleccionar] Expandir

Public Class Result
    Public ReturnValue as Boolean
    Public Message as String
End Class
Si esta todo ok, se asigna el valor a ReturnValue y se deja el Message vacío, sino se hace lo contrario.
De cualquier modo, lo habitual es simplemente hacer un throw de la exception, las propias funciones del .NET Framework lo hacen por ejemplo. Por decir algo más y siguiendo con .NET, en C# por ejemplo no puedes declarar un método/función sin tipo de retorno y luego retornar algo.

Código (vbnet) [Seleccionar] Expandir

Attributes.Select(Function(a) DirectCast(a, Integer)).Sum()
De ahí lo único que entiendo es que modificas el valor "a" a tipo entero (no se lo que significa esa "a"), lo de "Select", "Function", y "Sum, ni idea XD

Para acortar un poco usé LINQ con una expresión lambda , la explicación es la siguiente;

• Attributes es una lista, por lo cual puedo aplicar LINQ
• Por cada item "a" de la lista, lo casteo a Integer. Esto es porque el enumerador FileAttributes contiene los valores para estos
• Dado que ahora tengo una lista de Integer, los puedo sumar con Sum

2 ejemplos de uso;

Código (vbnet) [Seleccionar] Expandir

Attrib("D:\\archivo.txt", New List(Of System.IO.FileAttributes)(New System.IO.FileAttributes() {System.IO.FileAttributes.Hidden, System.IO.FileAttributes.ReadOnly}))

Código (vbnet) [Seleccionar] Expandir

Dim atributos As List(Of System.IO.FileAttributes) = New List(Of IO.FileAttributes)
atributos.Add(System.IO.FileAttributes.Hidden)
atributos.Add(System.IO.FileAttributes.ReadOnly)
Attrib("D:\\archivo.txt", atributos)

Me doy cuenta que tengo que usar más las constantes y las enumeraciones si quiero perfeccionar y simplificar las cosas (Si te digo la verdad pensé que esa función no se podía simplificar más, hasta que he visto tu modificación xDDD, me kawen tó)

La idea era justamente de que vieras que no hay que perder de vista la legibilidad del código, y que puedes mejorar en eso

Saludos