Mensajes

No entiendo.
Pero vaya, que si que hay que aceptar pulpo como animal de compañía, se acepta.

Pues eso.
Vaya por delante que no me refiero -ni me interesa lo más mínimo- nada referido al dueño de este foro.
Hablo en general.
Y lo que pregunto es -en el ordenamiento legal español- si el propietario de un foro (propietario legal) está obligado a disponer -y poner a disposición de los internautas- de una dirección de correo electrónico donde poder dirigirse a él y escribirle para poder exponer quejas o simplemente comentarios o tratar de resolver malentendidos.
-------------
Por si a alguien le interesa, la pregunta viene a cuenta de que me registré en un foro, me di de alta correctamente, di una dirección email correcta, me enviaron a ese mail un mensaje para confirmar alta, entré en mi mail, leí el mensaje de confirmación, pulsé en el botón de confirmar, me dieron el alta, entré en el foro ya como usuario registrado normalmente, navegué normalmente por el foro sin ningún problema, salí y no había ningún problema.
No escribí mensaje alguno de ningún tipo y -por tanto- no contravine ninguna norma del foro. El nombre de usuario no contenía ninguna marca o ninguna publicidad, era un nombre corriente, que no podía asociarse a nada comercial. En mi firma ni en mi perfil no ponía ningún enlace a ninguna web ni a nada que pudiera interpretarse como publicidad.
De hecho es que no puse nada en la firma.
No escrbí ningún mensaje en el foro. Ningún mensaje de ningún tipo. Me limité a navegar por el mismo leyendo cosas aquí y allá sin contestar a nada y sin mandar ningún mensaje nuevo. Mensajes por mi parte:cero. Sólo leer.
Y después  de dos dias al intentar acceder con mi usuario creado: me han borrado.
Y cuando intento acceder al email del propietario para intentar aclarar la situación es cuando veo que en la información del foro no existe ninguna dirección de mail del administrador , por lo que no puedo ponerme en contacto con él y preguntarle si ha sido un error informático, ver si me puede dar de alta o ver lo que ha pasado y porqué.

Sencillamente en el foro no hay ninguna dirección de contacto. Sí se podía ponerse en contacto con él con mensaje privado dentro del foro, pero al haberme excluido como miembro, ya no puedo dirigirme a él. La única forma que me quedaba es con mensaje de mail, pero, ahí es donde entra la pregunta que hago, en el foro no da en ninguna parte una dirección mail para poder ponerse en contacto con él.
Y esa es mi me pregunta.
¿Eso es legal en España? ¿Tener un foro y no dejar ninguna forma de contacto?

... Ten en cuenta que tu te as enterado ahora, pero la activación digital de la que hablamos en este hilo lleva funcionando varios años ya. De modo que mira si a tenido tiempo microsoft de sacar actualizaciones para inhabilitarla, y en cambio como ves no lo a echo ni lo hará NUNCA.
Saludos...

Songoku

Perfecto. El que la lleva la entiende y Microsoft sabe a quien apretarle las tuercas y a quien no.
Gracias por tu ayuda y contribución. Están muy bien este tipo de ayudas para los que no sabemos. Dejaré las actualizaciones vivas.
Un saludo.
NOTA: si algún día me empiezan a ir bien las cosas -cosa que ya empiezo a dudar- no me importará pagar. Las cosas como son. Y los programadores tienen que ganarse sus habichuelas igual que los demás. Pero a día de hoy va a ser que no puede ser.

Como ya dije los archivos son completamente seguros. Este es el nuevo enlace que mencionas: https://www.upload.ee/files/9818591/th7_mk6.7z.html
mirrors: https://www.mirrored.to/files/UMFID05F
Pero vamos en la pagina 'oficial' que puse en mi anterior mensaje https://www.nsaneforums.com/topic/312871-windows-10-digital-license-hwid-kms38%E2%84%A2-generation están estos enlaces, y si caen estarán los nuevos enlaces.
Saludos...

Songoku

¡Impresionante! Mil gracias. El enlace de los mirrors funciona perfectamente.
Estaba desesperado porque el KMSpico no me funcionaba, el sistema con el cmd, slmgr etc siempre me daba al final error al conectar con slmgr /ato.
Y con el ejecutable en modo HDWI... ¡flash! Averiguado. Lo dicho mil gracias.
Ahora una pregunta: como según Microsoft ya no va a lanzar nuevas versiones de Windows sino que va a seguir el camino de las actualizaciones, supongo que en alguna incluirán algún modo de detectar las instalaciones que hayan seguido este camino para ponerlas "fuera de la ley". Por tanto la pregunta es: ¿sería conveniente desactivar las actualizaciones automáticas y actualizar a mano con cierto retraso las que si y las que no, por si sale alguna que detecte el caso y no instalarla?

OK. Gracias.

En un ordenador tengo instalado un Windows 8.1 no original. Se mantiene activado con KMSpico.v10.2.0.FINAL. Lo tengo que ir reactivando cada mes aproximadamente. Cuando está próximo a concluir el periodo de activación lo paso y me da un periodo más de activación.

A partir de ese SO, y mediante el sistema de Windows10Upgrade de Microsoft pasé a Windows 10. Pero es un Windows 10 Home que no permite la desactivación de Windows Defender, por lo que me detectó KMSpico y me lo puso en cuarentena, y no me lo dejó correr. Con lo cual no pude activar Windows 10.

Así pues volví al Windows 8.1 que tenía. Pero no dejo de darle vueltas a que desearía pasar el sistema a Windows 10. ¿Habría alguna forma de desactivar Defender en un Windows 10 Home para así poder correr el KMSpico y activarlo?

Cada maestrillo tiene su librillo. Yo uso normalmente Firefox porque me va bien. Probé otros, por ejemplo Safari.

Un tiempo tuve Opera porque me venía bien el VPN que traía incluido, incluso podías elegir entre 5 o 6 ubicaciones. Lo usaba sobre todo para entrar en determinados foros. Pero poco a poco fueron cascando las direcciones IP de VPN y al final ya las tenían todas restringidas, con lo cual ya no me era útil y lo quité.

Chrome lo usé algun tiempo junto a Firefox, para entrar en sitios diferentes uno de otro. Pero francamente si tengo que entrar siempre en privado pues como que no. También puedo entrar en privado con Firefox y lo hago a menudo, entro de las dos formas. Cuando entro a sitios no habituales, como no quiero tener que andar borrando solo algunos sitios del historial y solo algunas cookies, uso ventana privada. Si quiero entrar a sitios que sí quiero que recuerde, uso ventana normal. Además si quiero entrar más oculto uso Tor, que ya sé que usa Fierefox, pero de otra manera.

Lo que me decidió a quitar Chrome no fue ya que guardase tantisima información sino que es que encima me lo encontré un dia trabajando sólo con 5 o 6 procesos en el Administrador de tareas, cuando el navegador ya estaba cerrado. A partir de ahí lo seguí y vi que al arrancar el ordenador cada dia no está activado, pero en cuanto lo uses una vez, aunque cierres el navegador se quedan activos varios procesos hasta que apagues el ordenador, a no ser que los cierres manualmente con Finalizar tarea en el Administradorde tareas. Eso colmó el vaso. Y dije: a tomar por c... Y lo quité.

Pero ya digo, cada uno es cada cual y usa el navegador que quiere. Si le va bien y está a gusto, pues genial.

Ya lo han restablecido. Dejando activada la opción de permitir que Firefox envie datos técnicos y de interacción a Mozilla, al cabo de un tiempo ellos mismos te reinstalan el complemento. Yo suelo tener desactivada la opción; de hecho una vez que está el complemento volveré a desactivar.

Mi navegador normal es Firefox (de vez en cuando uso Thor). Hace un rato me encuentro con esto:






Y yo solo tengo ese complemento, pero hay gente que tiene hasta 6 o 7, descargas de vídeos, etc. He estado leyendo por ahí en foros mensajes de hace unas 5-6 hra para acá. El cabreo es monumental.

Mozilla ha desactivado un montón de extensiones de su navegador porque ha entrado en vigor una nueva política o directiva de seguridad que hace que todas as extensiones que no tengan una determinada firma se eliminen automaticamente de Firefox. No se deshabilitan, directamente se van a la m...

Inclso va más alla, resulta que complementos que tienen en sus repositorios que supuestamente sí cumplen y podrían descargarse y usarse -como Ublock- están diciendo que tampoco se instalan. Unicamente pueden volverse a habilitar instalando versiones de desarrollador del navegador y modificando ciertas opciones; en las versiones normales de Firefox no puede hacerse nada.

Mozilla ya ha comunicado que están tratando de resolver el asunto -hay millones de afectados- porque por lo visto el control de seguridad que se ha activado, provocando la eliminación de millones de extensiones de Firefox,  se ha debido a que ha expirado un determinado certificado de seguridad o algo así. En Twiter y otras pataformas han indicado que están trabajando a tope para resolver el asunto, que hay un poco de paciencia.

Aunque lo resuelvan a mucha gente la han jod... bien, especialmente a los que usaban varios complementos. Tendrán que volver a reinstalar todo y ya he leido por ahí a varios que ni siquieran recuerdan el nombre de determinada extensión, cuando se pueda reinstalar tendr´´an que perder tiempo por ahí buscando. Muchos ya han dicho que se pasarán a Brave, Chrome (no lo recomiendo, si hay alguien que te ficha hasta la talla de calzoncillos es Chrome) Opera, Chromium u otros.

Para una red privada doméstica con varios ordenadores y un router para internet, de puertas para afuera de la casa: ¿hasta donde llega la MAC de un determinado ordenador y la MAC del router.

Entiendo que al menos tiene que llegar hasta el ISP. Ahora bien, ¿va mas allá, al siguiente peldaño dntro de internet? ¿o solamente está en el nivel de tráfico entre ISP y usuario (router en casa)? ¿Y cual MAC, todas las de las tarjetas de red de cada dispositivo doméstico, o solamente la MAC del router es la que funciona entre ISP y usuario(s) final(es)?

La opinión que yo tengo es que dentro de la red doméstica funcionan las MAC del router y las de cada dispositivo de red. Y de puertas afuera entre red interior e ISP, la del MAC del router. Que el ISP funciona como un todo entre él y el router doméstico con su MAC (y su IP pública dentro de la subred del ISP), traficando con todos los paquetes de todos los ordenadores de la casa a la vez, y que es el router que de puertas adentro distribuye el tráfico a cada ordenador con su IP privada y la MAC de cada tarjeta de red  individual de cada aparato. Y que la MAC del router llega solo hasta el ISP, y de puertas afuera hacia el resto de internet lo que funciona será, la(s) MAC(s) de los dispositivos fisicos del ISP hacia otros nodos de la red.

Pero es mi opinión, lo que me gustaría es saber si es así.

Es que cuando leo mucho del material que circula por ahí -en el nivel más elemental, ojo, que es en el que yo me muevo- (sobre jugueteo hack, vamos a llamarlo así) casi invariablemente te cuentan que es muy importante camuflar tanto la IP como la MAC, y siempre se refieren a esta como la de tu tarjeta de red, no a la del router. Y yo pienso, ¿qué mas dará camuflar tu MAC si a quien vas a engañar es a tu router nada más? Si haces algo digamos fuera de lo normal, tu ISP tiene fichado a tu router y por ende te tiene fichado a ti. Solo le veo utilidad si te conectas a una red que no es la tuya.

(Cuando he hablado de puerta y paredes de la casa como límites, evidentemente me he referido a límites virtuales de la red, ya sé que te pueden entrar desde fuera. Hasta ahí llego,  aunque no mucho más).