Mensajes

Parecido sí, pero de forma incorrecta:
En C# tienes esto:

Código (csharp) [Seleccionar] Expandir

            do
            {
                tecla = Console.ReadKey(true).Key; // Espera pulsación de teclas.

En C++ tienes esto otro:

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir

cin >> tecla; // Aquí introduces un número, el 1 o el 2.

do
{
La diferencia entre uno y otro es que el C++ va a quedarse en un bucle infinito.

Y pusiste:

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir

while (tecla)
{
case 1:
._.

Línea 29.

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir

while (tecla)
No es while, es switch.

Oh sí, pensé que se hablaba en tiempo de compilación.

Acerca de eso...

Para saber si corre en WOW64, IsWow64Process

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir

#if_WIN64
    isWow64=true;
Si está compilado para Win64 bits, sí o sí va a ser de 64 bits y no va a estar corriendo en WOW64. Solo si es una app compilada para 32 bits puede que corra en WOW64 (y eso lo sacas con la función IsWow64Process)

Es correcto. Aquí tienes macros predefinidos por los compiladores para cada SO:
http://nadeausoftware.com/articles/2012/01/c_c_tip_how_use_compiler_predefined_macros_detect_operating_system

Parecido sí, pero de forma incorrecta:
En C# tienes esto:

Código (csharp) [Seleccionar] Expandir

            do
            {
                tecla = Console.ReadKey(true).Key; // Espera pulsación de teclas.

En C++ tienes esto otro:

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir

cin >> tecla; // Aquí introduces un número, el 1 o el 2.

do
{
La diferencia entre uno y otro es que el C++ va a quedarse en un bucle infinito.

Y pusiste:

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir

while (tecla)
{
case 1:
._.

Pero si el único problema que tenías era la estructura (que es lo mismo en C++ como en C#) ._.

Y sobre el error, aseg´ñurate de que usas el método correcto: https://msdn.microsoft.com/es-es/library/744y86tc(v=vs.110).aspx

Prueba con:

Código (csharp) [Seleccionar] Expandir

Encoding.ASCII.GetString(miBuffer1);

En primer lugar, yo separaría estoa  una función:

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir

while (true) {
int n = Puerto->ReadData(lectura, 49);
if (n > 0) {
lectura[n + 1] = '\0';
break;
}
Sleep(1);
}
Una función que espere a que el Arduino envíe datos, y los retorne.

Lo de esperar datos solo lo vas a hacer si pulsan 1 o 2, así que llamas a esa función en cada case. Es cierto que los 2 case son idénticos salvo por la constante que envías. Podrías poner algo como:

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir

const char *luz[2] = {"Luz_ON", "Luz_OFF"};

switch(opc){
    case 1:
    case 2:
        cout << "Enviando: " << luz[opc-1] << endl;
        Puerto->WriteData(luz[opc-1], strlen(luz[opc-1]));
        cout << "Respuesta: " << obtenerRespuestaArduino() << endl;
        break;

    default:
        // ...
}

De ese modo, solo esperará entrada del Arduino cuando sea necesario hacerlo. Al terminar el switch, puedes poner, si quieres, para leer datos del Arduino (sin esperar indefinidamente, eso sí, para que vuelva al inicio del bucle while y siga preguntando)

El problema es eso, el cómo está estructurado el código. Lo dicho: si tienes más experiencia en C#, puedes tratar de hacerlo ahí primero.

Pero no funcionaba, daba cosas raras.

"Cosas raras" xD
El problema de ponerlo directamente así, es que si pulsas una letra, mientras la tengas pulsada, va a ser true ese if, con lo que entrará muchas veces seguidas.

También revisa que no tengas direcciones absolutas :X

El que quiera creer en chorradas, que siga creyendo, pero yo tengo muy claro que es todo falso por que yo mismo lo he probado.

Supongamos que lo de la ouija realmente atrajera a los espíritus. ¿Se puede saber por qué afirmas que es una chorrada? ¿Por qué crees que los espíritus iban a querer hablar contigo al usar la ouija? ¿Ese es todo tu argumento a que la ouija es una chorrada?

Es igualmente cuestionable lo d ela ouija como el resto, Elektro.

Tomar a la Ciencia como única e indiscutible explicación para cualquier incógnita, se llama fe, y no tiene mucho de diferente que la fe religiosa o la espiritual, bueno, si, que la "gente científica" es incapaz de reconocer esa fe en si mismos, y eso los vuelvo más vulnerables mentálmente que los que si pueden reconocer su fe.

Tomar tus vivencias personales como única e indiscutible explicación para la ouija, se llama egocentrismo, y no tiene mucho de diferente que la fe religiosa o la espiritual, bueni, sí, que los "egocéntricos" son incapaces de reconocer ese egocentrismo en sí mismos, y eso los vuelve más vulnerables mentalmente que los que sí pueden reconocer el egocentrismo.


Mismas palabras, mismo argumento, cambiamos solo al sujeto.